2022 - [Citroën] C4 X [C43]

lapl76 a écrit:

Thomasd a écrit:Plus que quelques heures avant photos officielles détaillées et surtout vidéos des nombreux journalistes de la presse

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde attend la révélation de cette voiture alors que c'est juste un dérivé de la C4 normal que tout le monde a flingué pendant des pages et des pages... la voiture est même pas encore révélé que je vois déjà les commentaires ...

- " c'est moche , c'est laid , ça se vendra jamais , ça vaut pas audi , pourquoi ils ont pas mis un V8 400 Ch dedans ..."

well, I think the answer to that is rather simple...it is not that people (well, at least I) whith  "'it's ugly, it's ugly, it will never sell..." bitch as much about the car as an "actuall product", as much as about two things.... first, about something Citroen was great about trough it's whole history: fantastic and inovative ideas (regardelsess of design or technical inventions/solutions)!! and second, that Citroen was "kind of good" in at least last 50 years, but is "mastering eagerly" in the last decade: crappy execution of those fantastic and inovative ideas!
you want recent examples? ....Cactus! great idea nobody thought of (simple, cheerful vehicle that covers basic "today's needs"), but crappy "Logan Mk1 low-cost" execution (that even wasn't cheap to buy)! .....Ami! briliant idea! crappy "garbadge container" execution! ... much of this stands for  C4III (or even C5X) ... briliant "multiple body-style cross" design concept, crippled by "stingy corporative decisions" about its positioning and technical base....
in vast mayority of the posts you talk about, I see the dissapointment over the (yet again) unused potential of the newely presented vehicle... not a "general dislike"! although... there are such too. but not from the members that like Citroen more than random other brand...

BTW: I really like its silhouette on these last magazine photos.... what I don't like is its rear overhang! not because of the trunk length, but because of its wheel base.... its rear wheel seems slightly to forward. which is another downside of the "let's build it on CMP instead of EMP2 platform" decision...

DeepL translate:

Eh bien, je pense que la réponse à cette question est assez simple... ce n'est pas que les gens (enfin, moi en tout cas) qui disent "c'est moche, c'est moche, ça ne se vendra jamais..." s'en prennent autant à la voiture en tant que "produit actuel" qu'à deux choses..... premièrement, à propos d'une chose pour laquelle Citroën a été excellent tout au long de son histoire : des idées fantastiques et innovantes (sans tenir compte du design ou des inventions/solutions techniques) !! et deuxièmement, à propos d'une chose pour laquelle Citroën était "plutôt bon" au cours des 50 dernières années au moins, mais qu'il "maîtrise avidement" au cours de la dernière décennie : la mauvaise exécution de ces idées fantastiques et innovantes!
vous voulez des exemples récents? ....Cactus ! une idée géniale à laquelle personne n'a pensé (un véhicule simple et joyeux qui couvre les "besoins de base d'aujourd'hui"), mais une exécution minable de la "Logan Mk1 low-cost" (qui n'était même pas bon marché à l'achat)! .....Ami !idée brillante ! exécution minable de type "conteneur à vêtements"! ... une grande partie de ceci correspond à la C4III (ou même à la C5X) ... un concept de design "multiple body-style cross" brillant, handicapé par des "décisions corporatives avares" concernant son positionnement et sa base technique....
dans la grande majorité des messages dont vous parlez, je vois la déception sur le potentiel (encore une fois) inutilisé du véhicule nouvellement présenté... pas une "aversion générale" ! bien que... il y en a aussi. mais pas de la part des membres qui aiment Citroën plus que n'importe quelle autre marque...

BTW : J'aime beaucoup sa silhouette sur les dernières photos du magazine.... ce que je n'aime pas, c'est son porte-à-faux arrière ! pas à cause de la longueur du coffre, mais à cause de son empattement.... sa roue arrière semble légèrement avancée. ce qui est un autre inconvénient de la décision "construisons-le sur la plateforme CMP au lieu de la plateforme EMP2"...

drugmirko a écrit:Cactus ! une idée géniale à laquelle personne n'a pensé (un véhicule simple et joyeux qui couvre les "besoins de base d'aujourd'hui")

Personne n'y avait pensé, sauf Renault avec sa Twingo

Oh mais ça passe finalement ! Elle semble plus homogène que la C4, on comprend où ils ont voulu nous emmener, c'est fluide. Alors je vous vois arriver, "c'est pas beau, c'est pas une Audi, elle n'a pas un V8 de 400 chevaux dedans"... mais je le confesse, je m'attendais à pire.

J'espère qu'il y aura un V8 quand-même, c'est un minimum.

Seulement si le porte-gobelet est assez grand

Greta.Klaxonne a écrit:

drugmirko a écrit:Cactus ! une idée géniale à laquelle personne n'a pensé (un véhicule simple et joyeux qui couvre les "besoins de base d'aujourd'hui")

Personne n'y avait pensé, sauf Renault avec sa Twingo

yes... close, but not quite. except by it's shape and few practicallity issues, Twingo was regarding the equipment levels, used materials and overall execution, rather normal small city car of its time ...
the initial concept of Cactus was "make it simple and (if desired) with necessary equipment and basic (but not "outdated") systems... like both Cactus concepts clearly showed! and neither of them did not look "cheap" in sense of used materials, build quality or owerall sense of being "technologically outdated" like low-cost vehicle category does...

DeepL translate
oui... proche, mais pas tout à fait. à l'exception de sa forme et de quelques problèmes de praticabilité, la Twingo était, en ce qui concerne les niveaux d'équipement, les matériaux utilisés et l'exécution générale, une petite voiture de ville normale de son époque...
le concept initial de Cactus était de "faire simple et (si désiré) avec l'équipement nécessaire et les systèmes de base (mais pas "dépassés")... comme les deux concepts de Cactus l'ont clairement montré ! et aucun d'entre eux n'avait l'air "bon marché" dans le sens des matériaux utilisés, de la qualité de construction ou dans le sens général d'être "technologiquement dépassé" comme la catégorie des véhicules à bas prix le fait...

levée d'embargo à 13h ou non finalement ?

Embargo levé mais les médias tardent… à part Motor1 et Autotitre

La voici :























Source : https://www.motor1.com/news/595069/citroen-c4-x-reveal-specs/

Je regrette tout de même qu'on ait soit droit à une berline assez classique voire désuète sur les bords avec cette C4X, soit droit à une berline assez clivante et lourdingue avec la C4 tout court. Mais c'est bien mieux que ce que j'imaginais, et ça me semble même mieux que la C4.
Je vais même finir par penser qu'elle aurait dû directement sortir comme ça. J'ai l'impression qu'on est sur une proposition bien plus lisible pour le grand public.

L’ouverture de coffre est risible… alors que la silhouette était censée y être dédiée

En condition réelle :































Source : https://www.motor1.com/news/595069/citroen-c4-x-reveal-specs/

Ca vaut pas Audi

L'arrière est séduisant et lisible.. ce qui est tout le contraire de l'arrière de l'actuelle C4. Je vois presque ça comme une rectification et un demi aveux.

Par contre, niveau proportion, pas de miracle... c'est un peu contre-nature. Elle me fait penser un peu à l'Arkana.

On est sur un esprit SUV à l'avant et les côtés et à l'arrière, une sedan super classique. 2 styles à l'opposé.

damn.... so close to be great! just a few cm in its wheelbase and a few cm in its width and it would be an absolute winner! for those that need a bit more of a car than a compact hatchback and have no need for D segment vehicle or "obese" SUV

and a bit of a color in its interior really wouldn't hurt too...

DeepL translate:
damn.... si proche d'être génial ! juste quelques cm dans son empattement et quelques cm dans sa largeur et il serait un gagnant absolu ! pour ceux qui ont besoin d'un peu plus d'une voiture qu'un hatchback compact et n'ont pas besoin d'un véhicule de segment D ou SUV "obèse".

et un peu de couleur dans son intérieur ne ferait pas de mal non plus...

C'est pas vilain
Ils auraient dû relier les feux avec un bandeau pour élargir visuellement la voiture.

Eh bien elle est plutôt pas mal cette berline tricorps. Les lignes sont musclées et bien sculptées et la malle s'intègre à l'ensemble de manière assez fluide. L'idée d'une tricorps surélevée et traitée façon SUV en elle-même est sympa.

Je suis désolé de dire autant de mal de la voiture, il fallait que ça sorte

Ça va ,elle est pas si mal finalement .
Le 3/4 arrière est bien réalisé. J'avais au peur au début avec les 1eres photos . Elle est bien située dans la gamme entre la c4 et la c5x.

Thomas a écrit:L’ouverture de coffre est risible… alors que la silhouette était censée y être dédiée

Un vrai retour aux années 70

Juste merveilleuse, une C4 avec un cul énorme qui semble s'étirer sur des kilomètres derrière la voiture.

Thomas a écrit:

J'ai rien vu d'aussi niais et stupide depuis la 43ème pub Intermarché

L'arrière est plus réussie que celui de la C4.
Cependant la voiture fait déjà datée d'autant plus qu'elle est assez tristounette, c'est assez rédhibitoire pour une marque qui prône l'originalité, et c'est un très mauvais timing de la présenter moins d'une semaine après la 408.

J'espère que Jankris va analyser ce film promotionnel