2022 - [Citroën] C4 X [C43]

On oublie parfois l'essentiel... La C4 a été conçue sur CMP pour proposer dès sa sortie une proposition 100/100 électrique en 2021 ....chose qui n'est pas permise par l'emp en 2021..
Et ainsi proposer des compactes segment C électrique ( 5 portes C4 et 4 portes c4x) et hybrides ( 308 , DS4)
Qui plus est, la proposition électrique sur base CMP semble avoir un bon compromis prestation/prix...

Comme toute voiture, une photo prise de loin avec une lumière pas top, entre chien et loup,  ne permet pas de se faire une vision fidèle.





Alors qu'en condition réelle , avec une lumière naturelle et proche d'un "humain" on perçoit bien mieux les volumes

...but still... this car has two (and a half) errors... first, it does look too narrow for its length, as well as for its height! 4-5 cm off its height would benefit that appearance. does it have the same, enlarged, ground clearance of almost 20 cm as C4 hatch? if it does, it doesn't need it!
second error is its rear overhang!.... not the trunk itself, but the size of the rear overhang looked from the side! it is over 1 m long and in disproportion with other features of the car, because they just made the cars rear 25 cm longer, without of making its wheelbase longer too... if they had  enlarged or, (because it's built on CMP) better said, if they COULD enlarge its wheelbase for aprox. 10 cm, it would look much better....  and together with lower height, it's overall appearance would be much more homogenous, even at current, 1.8 m width!

and that "half of an error" is (at least for european customers) the fact that it have a trunk lid instead of the tailgate.... it would be more practical and it wouldn't have those "elephant tusks" that eat away quite a lot of usable trunk space and look quite idiotic.... .




just check flattened space in the trunk to where those "tusks" fit when closed and imagine how much usable its trunk would be if there would be 5th doors on telescopic struts like Arkana and Octavia have!! and why it does not have adjustable trunk floor so you could make it completely flat if needed?!?
I have a feeling that this car is kind of like the original C4 Cactus... it has all predispositions to be a successful model, but it's built on a wrong platform which results in some "oddities" that impair its functionality and usability and slightly "blister your eyes" looking at it.... and if regular C4 can somehow hide, on first and almost even on second look, that it's made on B segment platform, this one doesn't really manage it!

DeepL translate:
...mais quand même... cette voiture a deux (et demi) erreurs... d'abord, elle a l'air trop étroite pour sa longueur, ainsi que pour sa hauteur ! 4-5 cm de moins en hauteur améliorerait cette apparence. a t-elle la même garde au sol élargie de presque 20 cm que la C4 hatch ? si oui, elle n'en a pas besoin !
la deuxième erreur est son porte-à-faux arrière !.... pas le coffre lui-même, mais la taille du porte-à-faux arrière vu de côté ! il fait plus d'un mètre de long et est disproportionné par rapport aux autres caractéristiques de la voiture, parce qu'ils ont juste allongé l'arrière de 25 cm, sans allonger l'empattement aussi. ... s'ils avaient élargi ou, (parce qu'elle est construite sur CMP) mieux dit, s'ils POUVAIENT élargir son empattement d'environ 10 cm, elle aurait l'air beaucoup mieux.... et avec une hauteur plus basse, son apparence générale serait beaucoup plus homogène même à l'heure actuelle, 1,8 m de largeur !

et cette "demi-erreur" est (au moins pour les clients européens) le fait qu'elle ait un couvercle de coffre à la place du hayon.... ce serait plus pratique et elle n'aurait pas ces "défenses d'éléphant" qui grignotent une grande partie de l'espace utilisable du coffre et ont l'air assez idiotes.... .


il suffit de vérifier l'espace aplati dans le coffre où ces "défenses" s'insèrent lorsqu'elles sont fermées et d'imaginer combien son coffre serait utilisable s'il y avait des 5èmes portes sur des montants télescopiques comme l'Arkana et l'Octavia ! !! et pourquoi elle n'a pas de plancher de coffre ajustable pour que vous puissiez le rendre complètement plat si nécessaire ? !!?
J'ai l'impression que cette voiture est un peu comme la C4 Cactus d'origine... elle a toutes les prédispositions pour être un modèle à succès, mais elle est construite sur une mauvaise plateforme, ce qui entraîne quelques "bizarreries" qui nuisent à sa fonctionnalité et à sa facilité d'utilisation et vous font légèrement "boursoufler les yeux" en la regardant.... et si la C4 normale peut en quelque sorte cacher, à la première et presque même au deuxième regard, qu'elle est faite sur une plateforme de segment B, celle-ci n'y arrive pas vraiment !

Il me semble que la revendication que la C4 et la C4X soient plus larges correspond à la revendication que Citroën se positionne plus haut en gamme.

Ce format un peu plus étroit, ou plutôt cette tendance à faire des véhicules allongés sur une plate-forme inférieure sont cohérents avec le positionnement "entry" de Citroën.

Ne pas accepter l'un conduit à rejeter les autres.

Je crains que Citroën n'a pas réussi de synthèse.
Qu'il y ait des contraintes, qu'il y ait un positionnement plus bas, ne justifient pas les "manquer" dans la réalisation. Quand on voit ce dont sont capables de faire d'autres marques, pas nécessairement plus ou beaucoup plus chères, on comprend mieux la déconfiture progressive de Citroën qui perd des parts de marchés, alors même qu'il déstocke auprès des loueurs et auprès des professionnels.
Le client n'est ni stupide ni crédule. Ce n'est pas parce que la C4X est à peine plus abordable financièrement à l'achat que cela justifie tout.
En Europe, cette C4X s'adresserait plutôt à des taxis (comme en Espagne). Quand je vois l'ouverture du coffre pour le moins réduite, les formes tarabiscotées de ce coffre, la finition avec des fils apparents maintenus de manière précaire (et qui ne résisteront pas à un usage intensif), je prédis un grand succès à la Corolla sedan (plus homogène esthétiquement, plus valorisante à l'intérieur, coffre mieux pensé, proposition hybride simple peu onéreuse, réputation, etc.).
Je ne dis pas que cette C4X soit un mauvais produit dans le fond, mais les compromis sont trop nombreux et mal gérés pour être une proposition pertinente aujourd'hui.

Bon... c'est Worldscoop, c'est Citroen,....donc rien ne va.
La réalité est qu'il n'y a pas de "fils apparents maintenus de façon précaire sur cette photo"

Que Citroën perde des parts de marché en Europe de l'ouest est une évidence, qui découle de l'évolution leur positionnement et (et ce n'est pas la moindre raison) du taux de rentabilité opérationnelle recherché sur ce nouveau créneau.
Le même créneau peut plus facilement être attaqué avec une logique d'inondation du marché avec des produits pas chers et à faible taux de rentabilité... Mais ce n'est pas la stratégie de Tavares qui aurait évidemment trop à y perdre.

Donc Citroen joue bridé : plus accessible mais sans trop en donner pour le prix... pas étonnant que la pénétration s'en ressente.

Les deux versions de C4 sont hautes (pour des berlines), mais pas particulièrement étroites.

Pour rappel, la C4 III fait 1m80 de large alors que la Golf VIII, un peu la référence de la catégorie, fait 1m79.

Les Peugeot 308 et DS4 sont effectivement plus larges, même très larges pour leur catégorie (respectivement 6 et 5 cm de plus).

Quelques données sur les largeurs des voitures:
- Citroën C4-I: 1m77 (VW Golf V et VI: 1m76)
- Citroën C4-II: 1m79 (VW Golf VII: 1m79)
- Citroën C4-II: 1m80 (VW Golf VIII: 1m79)

Les voitures s'empâtent réellement: la GS faisait 1m61 de large (la Golf I 1m64), la ZX 1m70 et la Xsara 1m71...

La largeur des boxes n'a pas changé et il devient de plus en plus acrobatique de monter/sortir de voiture dans un garage, sans esquinter la porte, sans parler des seuils de portes de plus en plus épais pour des raisons de sécurité mais qui entravent l'accès
C'est une bonne raison pour me séparer de la C5

Quand ma pauvre Twingo est coincée entre la Tesla Model Y et le Seat Alhambra des voisins, on a du mal à y accéder. Pourtant, la Twingo est plutôt raisonnable en taille et le stationnement se fait en épi. Salauds de pères de famille pétés de thunes

Frisson a écrit:En dehors du look et des cm qu'il manquerait à cette pauvre C4X, c'est finalement ce côté "hors sujet" qui devient récurent en ce moment chez Citroën. Il y avait déjà "presque" la C4, la C5X et enfin cette C4X.

Hors sujet, pas tout à fait... mais clairement aucun de ces véhicules ne semble viser le coeur de cible (du moins pour l'Europe de l'Ouest) lequel semble (est) réservé au duo Peugeot/Opel.
D'où cette impression que ce sont des produits qui ne pourront pas plaire au plus grand nombre.
Citroen semble de plus en plus préposé à offrir des voitures en décalage avec le marché.

Ca interroge d'ailleurs sur la pertinence de regrouper dans une marque donnée une gamme produits décalés, plutôt que de constituer des marques avec des produits mainstream et qui chacune aurait aussi pour mission d'explorer un ou deux segments décalés.

Je ressens, peut-être à tort, une attitude victimaire dès lors que l'on ose émettre un avis personnel sur Citroën.
Mon propos était de dire que même avec un budget resserré pour la conception, il est possible de faire des autos homogènes (esthétiquement notamment) et qui correspondent à la cible (je ne parle pas d'inonder le marché).
Concrètement : Une C-sedan avec un coffre aussi mal fichu (ouverture étroite + formes intérieures tarabiscotées + finition légère), c'est soit de l'inconscience commerciale, soit un Harakiri en bonne et due forme.
Concernant la largeur, elle n'est pas tant le problème. C'est sa gestion esthétique qui est très discutable. La comparaison avec la Golf est éloquent : une fait plus assise, homogène, que l'autre. Même une Skoda Rapid sedan ne donne pas cette impression de déséquilibre visuel.
C'est à cause de choix aussi discutables que l'image de Citroën (et les ventes réelles) s'affaiblissent. Il est faux de dire que c'est parce Citroën s'adresse à la catégorie "Entry" que ses ventes baissent. Sinon Dacia serait dans les limbes des classements de ventes.

Il serait temps de se poser les bonnes questions : faire différent, très bien. Faire différent maladroitement, c'est plus contestable.

Je sais pas si vous avez vu l'inflation en Turquie (+80%), mais ce n'est pas une bonne nouvelle pour des perspectives économiques du pays, qui est censé être très largement le plus gros marché de C4 X.

PhiLKX a écrit:Les deux versions de C4 sont hautes (pour des berlines), mais pas particulièrement étroites.

Quelques données sur les largeurs des voitures:
- Citroën C4-I: 1m77 (VW Golf V et VI: 1m76)
- Citroën C4-II: 1m79 (VW Golf VII: 1m79)
- Citroën C4-II: 1m80 (VW Golf VIII: 1m79)

Pour juger l'étroitesse, il faut voir le rapport largeur/hauteur.

- C4 I : 1m77 x 1m46
- C4 II : 1m79 x 1m49
- C4 III : 1m80 x 1m52

La C4 I (qui était bien campée sur ses roues) avait 3 cm de moins en largeur que la C4 III, mais surtout 6 de moins en hauteur. Selon moi, il manque aux C4 III 3 à 4 cm en largeur pour être équilibrées. Les Peugeot sont, quant à elles, toujours bien équilibrées car fabriquées sur les plateformes appropriées.

Très amateur des chevrons, j'ai regretté que la C4 tant attendue dispose d'un coffre bien trop petit et d'une visibilité arrière entravée par un spoiler particulièrement lourd et disgracieux. Il aurait pu se contenter de n'être disponible qu'en option ! J'ai donc été agréablement surpris par cette C4X, heureusement moins haut-perchée qu'un Arkana. J'apprécie vraiment sa ligne épurée et son volume de coffre, enfin acceptable ! Malheureusement, avec cette ligne de toit plongeante typée fastback, on aurait pu espérer qu'une version 5p à hayon soit rendue disponible. (Les R21 ou Vectra étaient dispo en sedan et en 5p...   ) Oublions les déménagements et les trajets à la déchetterie.

Du coup, un break C4 Tourer ne serait pas de refus s'il était mois cher que l'Astra, mais il n'a jamais été envisagé.

Concernant l'intérieur, je regrette que tous apports intelligents du Cactus aient été balayés (pdb horizontale, compteur sympa, inserts maroquinerie camel ou prune...) Ici tout est en mastic gris, les selleries comme les plastiques, c'est d'un ennui... J'ai connu une BX crème qui avait un intérieur intégralement beige clair, c'était simple, joyeux et classe. Cette C4X s'enrichira peut-être avec le temps de séries spéciales un peu plus fun... Et d'une version 5p !!  

psykokwak a écrit:
Pour juger l'étroitesse, il faut voir le rapport largeur/hauteur.

thank you for stating the simple and obvious fact that people stating things like "Golf is 1cm narrower" somehow tend to forget to take in the consideration but is ESSENTIAL for overall appearance and balance of proportions...
(btw.: Golf IS 1 cm narrower, but is 6 cm lower than C4 )
and the main problem is not that 1.8 m ow C4's width "wouldn't be enough for C segment" (even though newer C segment models than it tend to be wider even up to 5 cm than it)... the problem is that new B segment models tend to be as, or quite as wide as it!!! (Clio 1.798m, Fabia and Ibiza1.78 m...)

DeepL translate:
merci d'avoir énoncé le fait simple et évident que les gens qui affirment des choses comme "la Golf est 1cm plus étroite" ont tendance à oublier de prendre en considération le fait que c'est ESSENTIEL pour l'apparence générale et l'équilibre des proportions... :good
(btw. : Golf EST 1 cm plus étroite, mais est 6 cm plus basse que C4 )
et le principal problème n'est pas que la largeur de 1,8 m de la C4 "ne serait pas suffisante pour le segment C" (même si les modèles plus récents du segment C ont tendance à être plus larges, même jusqu'à 5 cm)... le problème est que les nouveaux modèles du segment B ont tendance à être aussi, voire tout à fait aussi larges que la C4 !!! (Clio 1.798m, Fabia et Ibiza1.78 m...)

TM6 a écrit:Ce format un peu plus étroit, ou plutôt cette tendance à faire des véhicules allongés sur une plate-forme inférieure sont cohérents avec le positionnement "entry" de Citroën.

hmmm... if I wouldn't be aware that decisions of which model will be built on which platform could largely depend on where it will be produced (like: which factory needs the production and what technology are its production lines on/how much would it cost to change/upgrade them), or in direct case of C4 things like "we need 100% EV in C segment now, let's build it on what we have",  I would call this simply as bad managerial decision!

DeepL translate:
hmmm... si je n'étais pas conscient que la décision de construire tel ou tel modèle sur telle ou telle plateforme dépend en grande partie de l'endroit où il sera produit (par exemple : quelle usine a besoin de la production et quelle est la technologie de ses lignes de production/comment cela coûterait-il de les changer/mettre à niveau), ou dans le cas direct de C4 des choses comme "nous avons besoin de 100% de VE dans le segment C maintenant, construisons-le sur ce que nous avons", j'appellerais cela simplement une mauvaise décision de gestion !

TM6 a écrit:
Donc Citroen joue bridé : plus accessible mais sans trop en donner pour le prix...

isn't that kind of a slight oximoron?

n'est-ce pas une sorte de léger oxymore ?

Quand un Arkana a ses côtes à 4,56 *1,82 * 1,57 on peut peut être raisonnablement penser qu'une C4X moins large de 2 cm ( qui les verra?!)  mais plus basse pourrait tout de même avoir des proportions dans la moyenne générale du segment :4,60* 1,80*1,53
Selon moi , le plus grand point faible sur le papier est le manque d'un hayon

Tu te trompes, la malle permet justement d'isoler du sable, de la poussière et du vent. C'est Citroën qui s'en est targué. Nul doute que cet argument va faire mouche auprès des clients français.

Avec l'arrivée de l'air chaud du Sahara et de son sable, la malle pourrait peut être en effet créer une belle surprise

Il fait trop chaud,on se fait la malle?

Pour les douces chaleurs du Liban, vous voulez dire ?

C'est certain, les clients français vont inévitablement prendre en considération le sable du Sahara comme critère d'achat en se rendant chez leur concessionnaire Citroën.  

Oui c'était du second degré ... Ou alors emmenez moi à l'HP