2020 - [Citroën] C4 III [C41]

AntiPsychoEdouard a écrit:A vouloir faire original le piège est d’en oublier de faire beau.  
La frontière est franchie, c’est plus original que beau.

Le beau c'est tellement subjectif

Je suis impatient de découvrir la fameuse innovation côté passager avant

lapl76 a écrit:c'est ça que j'aime dans la marque Citroën c'est que d'un modèle à l'autre ils repartent complètement d'une feuille blanche en corrigeant les erreurs du passé

Tu es sérieux ?

Bern a écrit:On a quant meme heureusement pas eu droit a une version hatch de ca...

Oui mais peut-être ce design prend il tout son sens si il s'agit de la version batch d'une tricorps a visée mondiale ...

Bern a écrit:Je regarde souvent les test étrangers, et souvent ce qui ressort, c'est le style prend souvent le pas sur les aspects pratiques.

Exemple : vitres arrière du Cactus, portes arrières du DS4....

La j'ai bien l'impression que l'ouverture du coffre s'arrête au béquet. Si c'est le cas, c'est une énorme faute a mon avis.

J'ai beau regardé,je vois comme toi!

Finalement, elle n'est pas si mal que ça cette nouvelle Citroën.

Il y a quelques détails de style que je n'aime pas (le traitement des feux arrières + bandeaux, l'espèce de pli de carrosserie dans la portière avant), mais c'est largement moins pire que ce a quoi on aurait pu s'attendre. Elle n'a pas l'air si étriquée que ça. Si on ne savait pas qu'elle reposait sur une plateforme du segment B, on ne se poserait même pas la question.

L'intérieur semble pas mal aussi. PSA a l'air d'avoir (re)découvert l'intérêt de commandes de clim physiques ... depuis le temps qu'on le dit sur WS

A confirmer dans d'autres situations / sur d'autres photos.


On sait si la troisième vitre latérale est une vraie vitre ou si c'est juste de la tôle peinte en noir ?

Connect+ a écrit:
- Tu as des exemples concrets ?
Le fait que Citroën SUV-ise pour s'adapter à l'époque actuelle, c'est même plutôt bien vu de leur part. Ce qui m'étonne grandement, c'est que ça passe aussi bien auprès des forumeurs qui détestent cela.
Justement, j'ai parlé de l'Arkana, le fait que ce gros machin (pourtant séduisant pour beaucoup) puisse remplacer la Mégane, ça a fait grincer des dents !  

Le fait que Nissan arrête ses berlines n'a pas chagriné grand monde, par exemple. Bon, c'est un peu le cas extrême.
Mais sinon, je n'ai pas vu trop de grincements de dents quand Peugeot et Citroën ont remplacé leurs monospaces par des SUV, ou quand Renault a annoncé le remplacement par des SUV de l'Espace et du Scenic.
Il y a toujours des gens qui n'aiment pas ce qui ressemble de près ou de loin à un SUV / crossover, mais la plupart se font une raison.

Connect+ a écrit:
Moi ça m'inspire davantage un X4 qu'une Xsara. Comme l'Arkana d'ailleurs. La C3 n'a rien d'un SUV coupé par contre, et sans ses artifices, elle redevient vite une citadine lambda (que j'aime toujours autant au passage). On en saura plus quand on aura droit à des photos dans d'autres finitions.

Tu retires à cette C4 ses artifices, et ça devient une berline de mon point de vue... Au même titre que la C3. Je la comparerais à un Xceed pour ma part.
Ce n'est pas parce qu'elle a une lunette inclinée que c'est un SUV coupé.

A mon avis, il faudra la voir dans la circulation pour s'en apercevoir : elle n'est pas aussi haute qu'un SUV. Elle paraissait assez "plate" à côté d'un Grandland par exemple.

Greta.Klaxonne a écrit:
On sait si la troisième vitre latérale est une vraie vitre ou si c'est juste de la tôle peinte en noir ?

Vraie vitre... A moins qu'ils aient fait des retouches sur la transparence de la tôle.  

Lulu a écrit:

Top Cédric ! Je peux partager (en te mentionnant, bien évidemment) ?

Oui bien sûr !

Bern a écrit:
La j'ai bien l'impression que l'ouverture du coffre s'arrête au béquet. Si c'est le cas, c'est une énorme faute a mon avis.

Je pense plus à un hayon comme sur la 508 européenne, très bien intégré.

Pour le hayon, vraiment, on peut certes se tromper hein, mais ce que certains considèrent comme des "signes" d'une ouverture limitée à la partie basse du coffre, sont des signes qu'on trouverait aussi, par exemple, sur la 508, dont la lunette semble tout aussi ajustée, et qui propose pourtant un hayon.

Surtout, même en supposant que quelqu'un chez Citroën, ait pu un jour dire en réunion "Oh ! A propos de respect du patrimoine maison, il y avait un truc super chiant dans la GS, c'était cette ouverture réduite du coffre, qui obligeait à se baisser pour aller chercher le contenu, et empêchait de charger des objets volumineux, il faut à tout prix qu'on l'impose à la clientèle, et qu'on se prive du coup de tous les clients qui, par exemple, ont un chien, c'est à dire une bonne partie de ceux qui ont envie d'une voiture un poil surélevée pour aller en forêt", et bien je pense qu'il y aurait eu quelqu'un dans la salle pour lui donner une petite tape derrière la nuque.

Je sais bien que certains vont comparer avec ce qu'ils considèrent comme une erreur de la part de Citroën, d'avoir osé produire une Cactus dont les vitres arrières ne s'ouvraient pas en coulissant vers le bas (ce qui, pour moi, n'est décidément pas une erreur, mais un choix tout à fait logique), ou une banquette non fractionnable (ce qui se discute davantage, mais correspondait aussi à une certaine logique). Mais l'évolution de la Cactus, sur les points où elle n'a pas rencontré le marché (points qui, d'ailleurs, une fois corrigés, ne lui ont pas davantage permis de les trouver, comme quoi certains sont un peu les Didier Raoult de la production automobile, décrétant posséder les solutions avant que celles-ci soient mises en oeuvre, et faisant comme si de rien n'était une fois que ces solutions ont montré qu'elles ne réglaient rien du tout) a au moins montré que Citroën ne s'entêtait pas, et pouvait revenir en arrière, dans la mesure du possible.

Ce qui m'étonne un peu plus, en revanche, c'est la présence de l'antenne sur le toit, associée au toit ouvrant, qui a l'air de bonnes dimensions. Sur la 508, le toit panoramique impose l'absence d'antenne, et il me semble même qu'il recule suffisamment un dispositif de sécurité qui l'avance un peu pour permettre l'ouverture du hayon (j'ai ce détail en tête, et je ne crois pas l'inventer, même si ce matin je n'ai pas réussi à en trouver confirmation sur le net). Sur la C4, le toit est de jolies dimensions aussi, mais j'ai l'impression que la présence de l'antenne va empêcher une ouverture très large. En termes d'ouverture, c'est plutôt ici que je me poserais des questions pour ma part.

Enfin, il me semble que vu le dessin latéral et l'empattement généreux, les vitres arrière pourraient carrément descendre totalement. Je pense que le peuple sera satisfait cette fois ci ! :-)

Je vais donner mon avis personnel.
Extérieur :
Je trouve les phares avant beaucoup trop gros et cela gâche tout parce que le reste est plutôt sympa.
Le raccord supérieur de l'habillage du montant A est vraiment moyen, je pense qu'il aurait été préférable de maintenir le montant A ton caisse sans habillage.
Je me pose toujours la question de savoir si il existe un véritable hayon.
Intérieur :
Plutôt pas mal, je n'ai pas l'impression que la planche de bord soit moussée à coeur, mais j'aime bien.
Je trouve le design de la planche de bord bien plus attirant et moderne que celle de la DS3 CB... Voire même plus qualitative (même si elle est en plastique dur) car sans tout le bling bling.

Mais au final je m'interroge, car il s'agit d'un modèle clivant sur un marché qui en Europe est très conservateur. Donc je ne suis pas certain que ce soit un énorme carton.
Et au final je vois plus la concurrence au niveau d'un Toyota CHR et d'un Arkana (Qui va peut être s'appeler Captur Coupé) qui auront tous les deux l'avantage d'être soit exclusivement soit en partie disponibles en Hybride. Et il va être difficile pour Citroën de revenir sur le segment C (en Europe du moins) après l'avoir déserté pendant quelques années.

Moi, je mettrais une pièce sur une vitre arrière fixe.
A quelques details près on est quand même sur un design qui cherche à être économe de moyens. Creer une cinématique de hayon qui cacherait totalement son fonctionnement, ce seraient des coûts disproportionnés.

D'ailleurs, on peut comprendre ce design bizarre de l'aileron arrière comme un moyen de faire remonter le plus haut possible l'ouverture du coffre, l'air de rien...

Pourquoi implanter le 3ème feux stop si bas sur la lunette si ce n'est pour laisser de la place au système de charnières ?

TM6 a écrit:A quelques details près on est quand même sur un design qui cherche à être économe de moyens.

je pense tout l'inverse. Cf l'étude de Ligne/auto sur le travail d'emboutissage. Cette C4 a droit à de nouveaux rétro (ok c'est pas une révolution, les coûts seront partagés avec de futurs modèles et il ne s'agit que d'une coque plastique nouvelle, ..) et une nouvelle antenne de toit. Bref tout l'inverse pour moi de la voiture réalisée à l'économie en ne réutilisant que des pièces.
Et puis surtout c'est impensable qu'il n'y ait pas de hayon en fait !

Tu sais Jankris,je vais faire le Raoult Héraultais,mais pour le Cactus le mal était fait(méme avec le restylage)..
Pour une 3 portes,que les vitres s'entrebaillent,c'est admis et logique...
Mais pour une 5 portes,compacte,c'est une hérésie,surtout quand tu transporte une famille compléte,pour moi cela s'appel de la connerie et c'est se tiré une balle dans le pied en méme temps qu'un positionnement ultra bancal que tout le monde a admis et qui a fini de l'achevé..
Les ventes ont bien montré que ses erreurs lui ont couté cher,souhaitons que la nouvelle soit bien mieux accueillit et comprise !

Pour la question sur la présence  ou non d'un hayon , je vais rassurer Tout le monde : n'oubliez pas qu'il y a un modèle électrique donc  il y a des batteries....  bonne journée 

lapl76 a écrit:Pour la question sur la présence  ou non d'un hayon , je vais rassurer Tout le monde : n'oubliez pas qu'il y a un modèle électrique donc  il y a des batteries....  bonne journée 

Je ne vois pas le rapport...
La Tesla model3 n'a pas de hayon, la multitude de Sedan électriques chinoises non plus...

Absolument pas client de cette marque et de cette gamme de voiture, je trouve cette nouvelle C4 absolument magnifique!
Elle apporte vraiment de la fraîcheur et modernité au segment... très bon produit de conquête!

TM6 a écrit:Moi, je mettrais une pièce sur une vitre arrière fixe.
A quelques details près on est quand même sur un design qui cherche à être économe de moyens. Creer une cinématique de hayon qui cacherait totalement son fonctionnement, ce seraient des coûts disproportionnés.

D'ailleurs, on peut comprendre ce design bizarre de l'aileron arrière comme un moyen de faire remonter le plus haut possible l'ouverture du coffre, l'air de rien...

L'ouverture du coffre descend bien bas par rapport à la moyenne apparemment

908LM a écrit:Tu sais Jankris,je vais faire le Raoult Héraultais,mais pour le Cactus le mal était fait(méme avec le restylage)..
Pour une 3 portes,que les vitres s'entrebaillent,c'est admis et logique...
Mais pour une 5 portes,compacte,c'est une hérésie,surtout quand tu transporte une famille compléte,pour moi cela s'appel de la connerie et c'est se tiré une balle dans le pied en méme temps qu'un positionnement ultra bancal que tout le monde a admis et qui a fini de l'achevé..
Les ventes ont bien montré que ses erreurs lui ont couté cher,souhaitons que la nouvelle soit bien mieux accueillit et comprise !

On va pas refaire ce débat ici, mais c'est pas tellement la connerie de la marque, en l'occurrence, qu'il faut pointer ici, c'est plutôt celle des gens. Combien de voitures voit-on rouler les vitres arrière ouvertes, y compris quand elles embarquent toute la petite famille ? Quasiment aucune. On a fait un sketch autour d'une fonction parfaitement hypothétique et fantasmée, selon laquelle on utiliserait réellement et massivement cette fonction d'ouverture des vitres à l'arrière. Et le fait qu'elles s'entrebaillent était totalement justifié par le dessin de la voiture. On a vu des versions destinées au marché sud américain équipées de vitres qui descendent, et c'est un drame esthétique.

Après, qu'une marque doive se plier à la connerie de la clientèle, ça peut se discuter. Mais après tout, des marques qui le font, il y en a déjà plein. Et si on faisait une liste de celles-ci, je pense qu'on peut s'accorder à dire que Citroën ne se trouverait pas en tête du classement.

lapl76 a écrit:Pour la question sur la présence  ou non d'un hayon , je vais rassurer Tout le monde : n'oubliez pas qu'il y a un modèle électrique donc  il y a des batteries....  bonne journée 

Je suis d'accord sur le fait qu'elle aura un hayon ( tout en avouant qu'en réalité, j'aimerais bien n'avoir aucun doute à ce sujet ! ), mais je ne comprends pas l'argument de la présence de batteries.

jankris a écrit:

908LM a écrit:Tu sais Jankris,je vais faire le Raoult Héraultais,mais pour le Cactus le mal était fait(méme avec le restylage)..
Pour une 3 portes,que les vitres s'entrebaillent,c'est admis et logique...
Mais pour une 5 portes,compacte,c'est une hérésie,surtout quand tu transporte une famille compléte,pour moi cela s'appel de la connerie et c'est se tiré une balle dans le pied en méme temps qu'un positionnement ultra bancal que tout le monde a admis et qui a fini de l'achevé..
Les ventes ont bien montré que ses erreurs lui ont couté cher,souhaitons que la nouvelle soit bien mieux accueillit et comprise !

On va pas refaire ce débat ici, mais c'est pas tellement la connerie de la marque, en l'occurrence, qu'il faut pointer ici, c'est plutôt celle des gens. Combien de voitures voit-on rouler les vitres arrière ouvertes, y compris quand elles embarquent toute la petite famille ? Quasiment aucune. On a fait un sketch autour d'une fonction parfaitement hypothétique et fantasmée, selon laquelle on utiliserait réellement et massivement cette fonction d'ouverture des vitres à l'arrière. Et le fait qu'elles s'entrebaillent était totalement justifié par le dessin de la voiture. On a vu des versions destinées au marché sud américain équipées de vitres qui descendent, et c'est un drame esthétique.

Après, qu'une marque doive se plier à la connerie de la clientèle, ça peut se discuter. Mais après tout, des marques qui le font, il y en a déjà plein. Et si on faisait une liste de celles-ci, je pense qu'on peut s'accorder à dire que Citroën ne se trouverait pas en tête du classement.

Combien de personnes utilisent les fonctionnalités d'aide à la conduite embarquées sur leur voiture sans lesquelles il ne l'auraient pas choisie? Quand bien même ce fut dans l'optique de la revente alors que ces même fonctionnalités seront déjà dépassées?

jankris a écrit:

908LM a écrit:Tu sais Jankris,je vais faire le Raoult Héraultais,mais pour le Cactus le mal était fait(méme avec le restylage)..
Pour une 3 portes,que les vitres s'entrebaillent,c'est admis et logique...
Mais pour une 5 portes,compacte,c'est une hérésie,surtout quand tu transporte une famille compléte,pour moi cela s'appel de la connerie et c'est se tiré une balle dans le pied en méme temps qu'un positionnement ultra bancal que tout le monde a admis et qui a fini de l'achevé..
Les ventes ont bien montré que ses erreurs lui ont couté cher,souhaitons que la nouvelle soit bien mieux accueillit et comprise !

On va pas refaire ce débat ici, mais c'est pas tellement la connerie de la marque, en l'occurrence, qu'il faut pointer ici, c'est plutôt celle des gens. Combien de voitures voit-on rouler les vitres arrière ouvertes, y compris quand elles embarquent toute la petite famille ? Quasiment aucune. On a fait un sketch autour d'une fonction parfaitement hypothétique et fantasmée, selon laquelle on utiliserait réellement et massivement cette fonction d'ouverture des vitres à l'arrière. Et le fait qu'elles s'entrebaillent était totalement justifié par le dessin de la voiture. On a vu des versions destinées au marché sud américain équipées de vitres qui descendent, et c'est un drame esthétique.

Après, qu'une marque doive se plier à la connerie de la clientèle, ça peut se discuter. Mais après tout, des marques qui le font, il y en a déjà plein. Et si on faisait une liste de celles-ci, je pense qu'on peut s'accorder à dire que Citroën ne se trouverait pas en tête du classement.

Il est vrai que j'imagine mal le gars se faire cette idée : "- ah j'adore vraiment le Citroën cactus il est parfait mais je ne l'achète pas parce qu'il a des vitres arrières entrebaillante c'est bien dommage...."

100% d'acc avec jankris sur les vitres arrières du Catcus (et même problème sur DS4 à l'époque) : perso moi je roule avec les vitres arrières condamnés

Là vu la taille des portes, la hauteur du flanc par rapport au vitrage, effectivement il y a de bonnes chances qu'elles descendent complètement.