[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

Oui comme le souligne Vincent, et comme je le disais en bon Français moi aussi plus haut , la différence notable c'est qu'Opel et Citroën son des rachats. Ils font avec la base technique qu'on leur donne et parfois plus encore.

Renault et Nissan sont un partenariat qui depuis 20 ans manifestement n'avait même pas atteint le niveau de synergie minimal qu'on s'imaginait...

Donc Renault est Nissan sont des constructeurs indépendants et concurrents qui veulent juste optimiser leurs investissements.
Dans ce cadre la beaucoup de firmes mettent en place des sociétés communes à parité dédiées à la recherche et au développement, voire a la réalisation d'un programme entier specifique. De sorte que chacun ne devienne dépendant de l'autre, ne perde des compétences, ou la maîtrise d'un programme, mais que tous puissent mutualiser leurs dépenses et accéder à plus que seul

Dans le cadre d'une alliance, d'un partenariat, ou chacun reste imperméable et opaque à l'autre, c'est complètement risqué de s'en remettre à l'ingénierie de l'autre pour les raisons évoquées plus haut. De plus ce qui mentionné dans la presse n'est pas la reprise d'une base technique ça c'est normal mais bien d'avantage.

Or on a vu ce qu'a donné la transformation d'un Qashqai en Kadjar (au delà d'une simple base technique) Un intérieur tronqué, sans lien avec le reste de la gamme Renault dicté en raison des choix Nissan. Un extérieur sympa mais où l'on retrouve facilement le Nissan . Bref, reprendre une plateforme oui mais là on s'achemine pour le suiveur à hériter de la même chose qu'une 208/C3 ou 3008/Grandland. Le tout produit sur des chaînes Nissan.

Mais je dois psychoter et voir le mal partout. Nissan a toujours été dans un esprit d'ouverture, de franchise et d'honnêteté avec Renault. Leader sur les utilitaires ç'est un sacrée avantage. En plus avec mon mauvais français je ne dois pas cerner entièrement toute les subtilités de ce qui est écrit ici.

Toitoine a écrit:
Et entre nous vaut mieux une alliance comme RNM qu'une "fusion" à la PSA ou les "Peugeot" font la loi et Citroën récolte le peu de miettes qui restent sans avoir son ot à dire, avec une gamme affligeante quand on pense au passé de la marque. Opel semble condamné à la même voie malheureusement

Vu la situation de l'Alliance ces derniers mois, c'est quand même un peu tiré par les cheveux d'écrire ça...

ArnauDS a écrit:Or on a vu ce qu'a donné la transformation d'un Qashqai en Kadjar (au delà d'une simple base technique) Un intérieur tronqué, sans lien avec le reste de la gamme Renault dicté en raison des choix Nissan. Un extérieur sympa mais où l'on retrouve facilement le Nissan . Bref, reprendre une plateforme oui mais là on s'achemine pour le suiveur à hériter de la même chose qu'une 208/C3 ou 3008/Grandland. Le tout produit sur des chaînes Nissan.

Le Kadjar, c'était un cas particulier. Il a fallu faire vite et avec peu de moyens parce qu'il y avait beaucoup de projets qui arrivaient à maturité en même temps, sur la même plateforme. Les capacités de développement n'étant pas extensibles à l'infini, il a fallu bricoler un Kadjar sans trop retoucher à la plateforme Nissan. J'en sais quelque chose puisque je suis arrivé chez Renault à ce moment là. J'ai vu à quel point c'était chaud, surtout que j'ai pu comparer avec les programmes Clio 5/Captur 2 où il y a quand même eu moins de conflits de calendriers.

Renault a donc pris quelque chose d'existant chez Nissan, développé spécifiquement pour Nissan, et à bricolé un Kadjar dessus.
C'est pour ça que le véhicule est sorti avec quelques particularités typiquement Nissan (les commandes de vitres électriques non impulsionnelles, la trappe à essence ne s'ouvrant que de l'intérieur) et que l'intérieur était si différent des autres Renault sorties au même moment (Espace, Talisman, Mégane, Scenic). Ces petits détails ont d'ailleurs été corrigés en phase 2 pour rendre le véhicule plus "Renault" pour les utilisateurs habitués.

Pour le Kadjar 2, la problématique a été prise différemment. Nissan a développé la plateforme SUV commune en tenant compte de ses besoins et de ceux de Renault (Mitsubishi s'est greffé dessus en cours de route). La plateforme est concue pour répondre aux besoins des 3 marques.
Ensuite, chaque marque rajoute sa sauce par dessus. Ce sera une vraie Renault, mais construite sur une base commune développée par Nissan, là où le Kadjar 1 est une Nissan déguisée en Renault.
C'est quelque chose de prévu bien plus en amont, et ça devrait donner quelque chose de plus cohérent à la fin.

Si on fait la comparaison avec les clones de chez PSA ou VW, l'avantage pour l'Alliance est qu'il y aura plus de différenciation entre un Qashqai 3 et un Kadjar 2 par exemple (le Kadjar aura des technologies spécifiques qui n'existeront pas chez Nissan), là où on retrouve globalement les mêmes technologies/moteurs/hybridations/équipement multimédia dans une Peugeot/Citroën/DS/Opel ou dans une VW/Seat/Skoda/Audi.
En contrepartie, ça donne des coûts de développements un peu plus élevés dans l'Alliance.

Quelle est la meilleure solution des deux ? Des clones quasi identiques au look près ? Dépenser un peu plus pour avoir des offres plus spécifiques ? That is ze couechtionne

Merci pour ta contribution. Un plaisir à lire et intéressant. Si la prise en compte de ce qui fait un véhicule Renault, Nissan ou Mitsubishi est bien dans l'ADN de cette nouvelle répartition des rôles c'est un tres bon point pour la suite.
Ce qui me dérange au final c'est l'aspect cahier des charges que Renault donne à Nissan pour la conception de ses véhicules mais se désengage de leurs développements, ça ressemble grandement a de la sous traitance et donc a de la perte de savoir en interne.
Après c'est peut être le prix à payer pour subsister dans une industrie très coûteuse en investissements. Ça me dérangerait moins si Nissan ne s'était pas révélé être un partenaire versatile et prêt à en découdre à la moindre velléité de leadership du clan Renault. Persuadés d'être supérieurs à leurs homologues ingénieurs du losange, et d'avoir été exploités par Renault, les Nissan sont plutôt difficiles à cerner et certainement peu fiable comme l'histoire récente l'a démontré. Le net regorge ici et là d'anecdotes ou les ingé Nissan freinaient des 4 fers pour faciliter la comprehesion de ce qu'ils étaient censés fournir aux ingé Renault.

C'est toute la difficulté d'un partenariat sans forme de pouvoir de l'un sur l'autre. Il faut toujours prévoir le coup d'après, ou le retournement de veste.

8 h 30 : Pour Bruno Le Maire, le site de Flins de Renault ne doit pas fermer

« Nous attendons maintenant les propositions globales du président Jean-Dominique Senard sur son plan pour l’alliance (Renault-Nissan) et son plan pour Renault », a déclaré le ministre de l’Economie sur Europe 1, alors que le groupe automobile doit présenter un plan d’économies de deux milliards d’euros.

20 minutes



[b]Trois engagements attendus [ /b]Dans ce cadre, « nous demandons aux constructeurs de prendre des engagements dans trois directions : le véhicule électrique, le respect de leurs sous-traitants et la localisation en France de leurs activités technologiquement les plus avancées », a détaillé le ministre. « Toutes les aides que nous apportons aux entreprises doivent être orientées dans ces deux directions : la décarbonation de l'économie française et l'amélioration de sa compétitivité », a-t-il poursuivi.

La filière automobile pèse en France 400 000 emplois industriels directs, 900 000 avec les services. Inaugurée en 1952, l'usine de Flins-sur-Seine a vu passer une vingtaine de modèles emblématiques de la marque, dont la Dauphine, la R4 et la R5. Dernièrement, elle assemblait les citadines Zoe (électrique) et Micra (du partenaire Nissan) avec 2 600 salariés. Le site a produit l'an dernier 160 000 véhicules dont des Renault Clio, un modèle désormais entièrement délocalisé en Turquie.

Le point



Bruno le maire demande de faire des efforts pour consacrer les voitures électriques ce sont un de sesconditions, sauf que l'infrastructure ne permet pas d'accueillir les voitures électriques en masse et que les française n'en veulent pas encore des voitures électriques car : Trop chère (on parle bien un 208 , 2008 qui coûtent facilement 35 000 €), par pitié, ne me parlez pas les leasings , l'autonomie est trop contraint, le temps de rechargement est trop long, etc sans parler que le gouvernement a diminué le bonus.

Bruno est encore déconné à la réalité, ça serait plus cohérence de dire : Vous faites des voitures propres le temps que vous remontez la pente puis de faire des voitures électriques, mais là il demande directement de faire des voitures électriques, ça me rend fou

Pour le coup l'Etat devrait laisser les entreprises rester maître de leur redressement dans le respect des contraintes réglementaires.

Appuyer sur le l'emploi local, demander que l'aide bénéficie à l'appareil productif du pays qui offre son aide ça me paraît justifié. Mais définir quel doit être l'axe stratégique de la société je suis navré mais Bercy n'oeuvre pas dans l'automobile (et c'est valable pour l'aérien avec Air France qui doit devenir la compagnie la plus decarbonnée de la planète)

Je considérais que c'est déjà une belle victoire si l'État parviens à limiter la casse niveau fermetures de sites, délocalisations à l'etranger, etc... après il ne faut pas aller inutilement au-delà des normes environnementales existantes en période de crise et paver le futur de contraintes supplémentaires. Ce sera déjà assez dur comme ça.

steveAlpine74 a écrit:8 h 30 : Pour Bruno Le Maire, le site de Flins de Renault ne doit pas fermer

« Nous attendons maintenant les propositions globales du président Jean-Dominique Senard sur son plan pour l’alliance (Renault-Nissan) et son plan pour Renault », a déclaré le ministre de l’Economie sur Europe 1, alors que le groupe automobile doit présenter un plan d’économies de deux milliards d’euros.

20 minutes



[b]Trois engagements attendus [ /b]Dans ce cadre, « nous demandons aux constructeurs de prendre des engagements dans trois directions : le véhicule électrique, le respect de leurs sous-traitants et la localisation en France de leurs activités technologiquement les plus avancées », a détaillé le ministre. « Toutes les aides que nous apportons aux entreprises doivent être orientées dans ces deux directions : la décarbonation de l'économie française et l'amélioration de sa compétitivité », a-t-il poursuivi.

La filière automobile pèse en France 400 000 emplois industriels directs, 900 000 avec les services. Inaugurée en 1952, l'usine de Flins-sur-Seine a vu passer une vingtaine de modèles emblématiques de la marque, dont la Dauphine, la R4 et la R5. Dernièrement, elle assemblait les citadines Zoe (électrique) et Micra (du partenaire Nissan) avec 2 600 salariés. Le site a produit l'an dernier 160 000 véhicules dont des Renault Clio, un modèle désormais entièrement délocalisé en Turquie.

Le point



Bruno le maire demande de faire des efforts pour consacrer les voitures électriques ce sont un de sesconditions, sauf que l'infrastructure ne permet pas d'accueillir les voitures électriques en masse  et que les française n'en veulent pas encore des voitures électriques car : Trop chère (on parle bien un 208 , 2008 qui coûtent facilement 35 000 €), par pitié, ne me parlez pas les leasings , l'autonomie est trop contraint, le temps de rechargement est trop long, etc sans parler que le gouvernement a diminué le bonus.

Bruno est encore déconné à la réalité, ça serait plus cohérence de dire : Vous faites des voitures propres le temps que vous remontez la pente puis de faire des voitures électriques, mais là il demande directement de faire des voitures électriques, ça me rend fou

Tu dois être sourd de ce que disent l’opposition et même quelques voix internes du parti.
Il est obligé de parler de voitures vertes écolos donc électrique, de ré-industrialisation et sauvegarde de l'emploi.

De toute façon, Renault peut dire "oui oui".

Et faire un peu comme il veut par la suite... Le gouvernement et la couleur présidentielle aura peut être changé dans 2 ans.

Ça reste du spectacle...le gouvernement est obligé d'aller dans ce sens pour être "crédible".

Il me semble que Bruno Le Maire dit exactement ce que Renault veut entendre.
Ses seules conditions sont d'investir sur le VE, de produire des VE en France et d'y maintenir la R&D. Ça correspond parfaitement à la stratégie de Renault.
Du coup, j'imagine que le gouvernement ne verra pas d'inconvénient à la fermeture d'usines "thermiques" (Choisy-le-Roi, Dieppe, Caudan), en échange de quelques annonces d'investissements sur l'électrique à Douai et/ou Flins.

C'est quand même autre chose que s'il avait dit : "je ne prête les 5 milliards que si la production de la Clio est relocalisée à Flins et le Captur à Douai".

Vous pensez que Renault fermera les usines de Valladolid et Palencia?

Non, il faut bien produire les Captur / Kadjar quelque part. Sunderland n'a pas les capacités pour tout produire.

RSport a écrit:Vous pensez que Renault fermera les usines de Valladolid et Palencia?

Il ne vient pas de le faire ?

https://www.ft.com/content/8e2aaf0a-3868-450b-8582-dbd09587277c

Nissan’s Sunderland plant has the capacity to make the Kadjar and Captur as they sit on the same manufacturing system as its Qashqai and Juke vehicles

L'usine de Sunderland de Nissan a la capacité de fabriquer le Kadjar et le Captur car ils sont assis sur le même système de fabrication que les véhicules Qashqai et Juke

----------------------------

Peter Campbell in London, David Keohane in Paris and
Kana Inagaki in Tokyo MAY 14 2020109

Nissan is in talks to shift production of two Renault models from Spain to its Sunderland plant, securing thousands of British manufacturing jobs and signalling the Japanese carmaker’s long-term commitment to the UK’s largest car factory.

The Japanese and French groups are discussing moving production of the Renault Kadjar and Captur models as part of a global overhaul of operations to be announced this month, according to two people familiar with the talks.

The future of Sunderland had been thrown into doubt following Britain's vote to leave the EU, with Nissan warning that tariffs with Europe would put the model of exporting from the UK “in jeopardy”. 

Nissan est en pourparlers pour transférer la production de deux modèles Renault d'Espagne vers son usine de Sunderland, garantissant des milliers d'emplois manufacturiers britanniques et signalant l'engagement à long terme du constructeur japonais envers la plus grande usine automobile du Royaume-Uni.

Les groupes japonais et français envisagent de déplacer la production des modèles Renault Kadjar et Captur dans le cadre d'une refonte globale des opérations qui sera annoncée ce mois-ci, selon deux personnes proches des pourparlers.

L'avenir de Sunderland avait été mis en doute après le vote de la Grande-Bretagne de quitter l'UE, Nissan avertissant que les tarifs avec l'Europe mettraient le modèle d'exportation du Royaume-Uni «en danger».

Techniquement j'imagine bien que Sunderland peut le faire, mais je parle de la capacité en volumes.

La capacité de Sunderland est de 500.000 véhicules, donc ce n'est pas possible d'y produire tous les Juke / Qashqai / Captur / Kadjar.

N'empéche pour dire ce matin que Renault est en danger de mort c'est fort,je me demande juste ou se situe le curseur...
C'est grave,oui mais il y a de l'espoir...ou vraiment c'est pire qu'on ne le dis?

C'est pas le Kadjar qui risque de poser problème niveau saturation de la ligne de prod

J'imagine que si les pourparlers sont là, au-delà des compétences techniques du personnel, c'est que la capacité suit ou alors suivra après rapatriement de l'outil de prod additionnel.

Vive la préférence communautaire!!! Les espagnols apprécieront!!

Elyas a écrit:C'est pas le Kadjar qui risque de poser problème niveau saturation de la ligne de prod

On parle de la 2e génération... en 2 longueurs...

Elyas a écrit:C'est pas le Kadjar qui risque de poser problème niveau saturation de la ligne de prod

On parle de la 2e génération... en 2 longueurs...

C'est marrant, mais j'imagine mal Renault donner des sous à Nissan pour produire des véhicules dans une usine brexitée

205gentry a écrit:Vive la préférence communautaire!!! Les espagnols apprécieront!!

En Espagne nous sommes très préoccupés Nissan va fermer l'usine de Barcelone, J'espère que Renault ne ferme pas Valladolid ou Palencia...

J'écris ici parce que le sujet apparait sur plusieurs topics en ce moment, mais quand j'entends parler des Captur et Kaptur, des Arkana sur PF low-spec et Arkana sur PF high-spec ou encore du prochain Kangoo sur CMFB low-spec ET CMFD je suis bien perplexe. Ils gagnent vraiment plus d'argent de la sorte qu'en faisant un seul CKaptur, un seul Arkana et un seul Kangoo ?

Je n'y connais strictement rien, mais ça me fascine de penser qu'un utilitaire d'apparence identique (ou quasi-identique ?) à l'autre sera basé, en gros, sur un Espace, versus une base de Sandero. Est-ce que dans ces cas-là il y a quand même du carry-over à 100% en termes d'éléments de carrosserie (+phares/feux...) ou bien est-ce qu'on se retrouve dans le cas de figure de l'intérieur de la RCZ qui semble identique à celui de la 308 mais en fait n'a pas les mêmes dimensions ?
Est-ce que je pourrais remplacer le capot de mon Kangoo Sandero par celui d'un Kangoo Espace ?

Ah ! J'ai failli poser la question sur le sujet Kangoo justement !

Concrètement c'est quoi la différence entre la plateforme low-specs et la high-specs ? Je peux comprendre un kangoo Renault et un kangoo Dacia, avec pour le second un tableau de bord simplifié, un faisceau électrique simplifié, des options absentes pour simplifier la logistique et la production, etc.. Mais une plateforme différente ?

low spec: pièces plus simples, moins chères à produire, rustique au sens duquel c'est adapté aux mauvaises routes avec suspensions renforcées (Russie, Afrique) et compatible 4WD. (typique d'Arkana ou Duster qui en Russie se vendent quasiment en 4X4

high spec: châssis plus confortable, trains avant et arrière différents, plus malléable a toutes les dépollutions, plate forme adaptée pour une gamme GMP plus large.