2019 - [Renault] Clio V (BJA)

Effectivement c'est mieux réalisé sur la C3.

Tang a écrit:Ce serait plutôt lié à du carry over car la structure de pdb est commune avec... le Duster 2 notamment.

ca n'a rien à voir avec du carry over ; la structure d'une pdb c'est surtout les éléments internes -bloc ventilation/clim, les emplacements des différents composants pour des faisceaux identiques, etc... Rien n'empêche de faire des pdb différentes avec une structure identique (cf. 208/Corsa) ou alors c'est du carryover tellement poussé qu'il n'y aurait que le revêtement de surface et l'accastillage différents (Clio/Captur)...
Et au pire si la pdb est identique qu'est-ce qui les empêchaient de traiter le contre porte pour une continuité entre les 2 ?

Finalement pourquoi tu poses la question avec ton ton agressif coutumier quand tu as la réponse, Cyrille ?

ca n'a rien à voir avec du carry over ; [...] ou alors c'est du carryover tellement poussé qu'il n'y aurait que le revêtement de surface et l'accastillage différents (Clio/Captur)...

Outre que si tu pousses un peu ta réflexion, tu comprendras aisément que la hauteur d'une pdb de citadine n'est pas celle d'un SUV. Et il y a la question de la ligne de vitrage qui doit rester dynamique, LVDA n'a pas dû souhaiter un rehaut vers le noeud de montant A comme sur une 208 I.

Ca te convient comme explications ?

oui chef, toi tu qui sait tout et a réponse à tout. Pardon chef.
Ce site blog de Tang est devenu fatigant à lire.

(et je sais pas où tu vois du ton agressif. de toute façon dès que ca ne va pas dans ton sens ou selon ton idée c'est forcément de la merde.)

Eh mais calmez-vous ! Ca ne sert vraiment a rien de s'énerver pour cela. Surtout qu'au final vous semblez être d'accord. Je n'ai pas perçu comme toi de ton agressif Tang. J'ai l'impression qu'ici tout est sujet a discorde, et ce de plus en plus alors oui ca va devenir fatiguant a lire.

Leouch a écrit:Je n'avais jamais repéré le décrochement de hauteur entre la planche de bord et les contre portes.
Ca donne un peu l'impression que 2 équipes différentes se sont occupées de ces 2 parties et que le jour de l'assemblage ils se sont dit merde on est pas en face

Apparemment il était trop tard pour corriger le tir...

Je ne vois pas trop le soucis, ça reste une citadine… c'était un peu pareil sur l'ancienne Classe A (pour n'en citer qu'une, autre exemple l'ancienne 208) :

Même sur une modeste 405 la continuité était mieux assurée :

Le truc c'est qu'il est manifeste que le design n'a souhaité aucune continuité pdb/contre-porte ni sur Clio V ni sur Captur II. Certains pensent que c'est peut-être parce que les designers intérieurs menés par LVDA sont des incapables notoires.

Je pense plutôt qu'il s'agit d'un choix délibéré, qui est assez clivant visiblement, même si globalement ça gêne surtout les amateurs de design intérieur Peugeot qui repose à l'évidence sur un esprit assez différent.

Je pense que ce serait plus intéressant d'essayer de comprendre les raisons qui ont pu motiver ce choix stylistique. A défaut de pouvoir questionner les équipes design, on peut émettre des hypothèses : compromis de carry over d'une part, volonté de renforcer l'horizontalité de la pdb en contrepoint d'un écran vertical...

Franchement c'est encore un débat stérile… Ce choix a été un peu expliqué par les designer qui souhaitaient donner de l'horizontalité dans cette pdb avec une impression de largeur accrue… Encore une fois ça c'est déjà vu sur pas mal d'autre voiture mais bon faut bien trouver des poux à cette Clio 5 qui a fait pas mal d'effort en terme de présentation intérieure.

Très réussie dans l'ensemble, mais je persiste à penser que les feux arrière auraient dû être un peu plus acérés (plus fins en hauteur et coins plus aigus), pour apparaître tout autant cossue et embourgeoisée mais en gardant un peu du dynamisme de l'actuelle et éviter le côté mou gentillet à la Clio II. Mais c'était visiblement voulu, vu la pub incroyablement lénifiante. Y avait-il vraiment besoin de rassurer s'agissant de la Clio, plutôt que de continuer à donner envie ? Pour que les clients puissent apprécier le sérieux de la qualité de fabrication, il faut d'abord leur donner envie d'aller en concession...

Pour moi il n’y a pas débat, c’est un choix stylistique voulu par Renault et qui en soit ne dérange pas, je ne me sens pas gêné par se detail.

Même les premium ne respectent pas toujours la continuité et l’alignement avec les contres portes

Clio plus consensuelle en version grand public, et Captur un peu plus agressif.

Contrairement à d'autres je pense que le design très sportif de la Mégane 4 y compris en version de base a eu un effet clivant qui a nui à ses ventes.

Du coup je serais tenté d'interpréter le caractère plus sage de cette Clio V comme une volonté de répondre à ce problème. A voir si ce qui vaut sur le segment C vaut aussi sur le segment B.

Mais sans avoir accès aux tests cliniques on en est réduit à conjecturer.

@Bibi : merci, je suis complètement de ton avis.

Tang a écrit:Contrairement à d'autres je pense que le design très sportif de la Mégane 4 y compris en version de base a eu un effet clivant qui a nui à ses ventes.

Design "très sportif" ?!!

La Mégane IV ?


Selon ta théorie, la clientèle de Renault serait très différente de celle de Peugeot puisque le design très dynamique (oui parce que "sportif"... ) de la 308 et du 3008 ne leur ont pas porté préjudice, bien au contraire.

Euh la 308 est bien plus sage qu'une Mégane 4, on la compare souvent à une Golf qui n'est pas l'exemple le plus typique d'un design sportif. Et le 3008 est un C-SUV pas une compacte.

La Mégane 4 a repris le design de ses feux arrière de la Renault RS.01. Ses hanches sont encore plus marquées que celles de Clio 4.

Ah. On ne doit donc pas voir les mêmes véhicules, alors.

J'ignorais que les clients de SUV étaient friands de design sportif mais qu'ils devenaient très frileux dès lors qu'il est question d'une compacte.

Il faudrait peut-être arrêter de lui chercher des excuses : la Mégane IV s'est plantée parce que son intérieur archaïque et bas de gamme ne fait pas envie. Ce n'est pas anodin si Renault a mis le paquet sur l'intérieur de la Clio IV en conservant pourtant un air de famille inéluctable avec sa grande soeur à l'extérieur. Il y a pléthore d'études de marché d'effectuées au sein de la carrière d'un véhicule, si de tels arguments étaient ressortis pour la Mégane alors jamais la Clio IV n'aurait été si proche de la Mégane IV.

Mon hypothèse sur le design extérieur n'exclut pas d'autres raisons, je ne cherche aucune excuse à la Mégane et sa carrière mitigée.

Par ailleurs il faudrait que tu nous expliques le succès d'une Golf malgré son design très sage. Mets côte à côte une Golf 7 de base et une Mégane de base, tu seras surpris. L'une des variantes de Mégane qui a le mieux marché, c'est la M4 GT, une déclinaison un peu sportive,et sa variante GT-line...

Selon moi la Megane 4 souffre d’une habitabilité étriquée et oppressante, ce qui commence à devenir un problème sur une compacte.
Le design n’est pas vraiment en cause, cette clientèle aime le classique. Et une Golf, une 308 ou une Megane c’est classique.

Le classicisme de la Mégane s'arrête clairement à sa partie avant. Beaucoup trop de hanches à l'arrière et des feux arrières de base repris d'un proto de course et totalement en décalage avec les habitudes du segment.

L'habitabilité de la Mégane, sans être une référence, reste d'un bon niveau, mieux qu'une 308 déjà. Et puis dire qu'elle s'est plantée… ok le succès est mitigé mais ça semble toucher l'ensemble du segment (hormis l'inusable allemande Golf) au profit des SUV. Moi j'ajouterai que cette Mégane est sortie au milieu d'une floppée de nouveautés que Renault s'est empressé de sortir, l'effet nouveauté a été un peu bâclé. (je ne me souviens même pas de la pub de lancement, là aussi Renault devrait se remettre en question car les voitures ne sont pas vraiment mises en valeur ces derniers temps)

Pour une longueur de 4m36 l’habitabilité est ridicule.
Je me demande même si y’a pas plus de place à l’arrière de la Clio.

non une 108 fait mieux !

Franchement il faut arrêter de lier longueur totale et habitabilité… (ça me rappelle l'éternel débat entre Clio 4 et 208 alors que cette dernière ne devait que sa plus faible longueur quasi que sur son paf avant plus court…)
OK certaines voitures arrivent à mieux rentabiliser l'espace intérieur que d'autre mais allez, juste pour comparer une Golf 7 et une Mégane…
10cm de diffférence, déjà 5cm sur le paf avant (fruit du design), 3cm de l'empattement et 1 petit cm sur le paf avant… le compte y est… Au final la Mégane privilégie un peu plus le coffre et la Golf l'espace aux jambes...

Oui mais j’sais pas, quand t’achètes un bestiau de 4m36 et que t’es emmerdé avec pour te garer, ça fait un peu chier d’avoir juste un peu plus d’habitabilité que dans une Clio.

Perso je pense que l’interieur a été dessiné pour le Captur qui lui a la ligne des vitres alignée au tdb. La Clio ayant une ligne de caisse plus basse, elle se retrouve plus bas que celle de la pdb.
Ça c’est pour la Clio.
Concernant la Mégane, elle a eu en face d’elle une 308 plus attrayante. Un peu comme le duel CLIO IV/208 I. Et comme ça va se passer avec les nouvelles générations mais cette fois-ci une Clio qui restera derrière

Tu veux dire comme tu penses que ça va se passer PdV ?

Possible que ce soit le cas mais.la prédiction est toujours un art difficile, surtout s'agissant de l'avenir.

Tang a écrit:la prédiction est toujours un art difficile, surtout s'agissant de l'avenir.

Tu nous ferais pas des lapalissades ?
faire des prédictions s’agissant du passé, je crois qu’on peut appeler ça l’histoire...