2022 - [Citroën] C3 IV

C3 SE ?

Pourquoi pas AmiE C3
Ou E- C3 Leader

Ami 3 ou C2 ce serait pas mal !

Je pense qu'en effet C2 ce serait le mieux !

Dommage que C-Zéro ait déjà été pris, héhé.

Si elle est entièrement électrique, ce ne serait pas un problème !

Ils peuvent encore déscendre et l'appeler C -3...

Loutron a écrit:Je pense qu'en effet C2 ce serait le mieux !

Pourquoi pas C2-ëV ?
Ou 2-CëV ?

Autre vue : avec la trappe clairement visible au dessus du passage de roue avant.

Quelle prestance ! Quelle robustesse ! J'ai vraiment hâte de la voir sur nos route !

TM6 a écrit:

Loutron a écrit:Je pense qu'en effet C2 ce serait le mieux !

Pourquoi pas C2-ëV ?
Ou 2-CëV ?

Oui et pourquoi pas 2-CëVP X ou ËV-2CV2exC3 ?

ëC3 Light

C-quoi cette daube ?

C'est une bonne chose que la copie soit revue sur les aspects trop cheap pour l'Europe. Mais il est indéniable que dans le même temps , sa conception ait été réfléchie pour proposer une voiture la plus accessible possible, d'autant plus avec une motorisation électrique !
Si demain, Citroën est capable de commercialisé une citadine électrique au prix agressif, le succès suivra.
Tout le monde n'a pas le budget ou la volonté de dépenser 30 000 € dans une citadine électrique.
La e.C3 se doit d'être capable d'attaquer le segment dans les 20 000 .
Et pour les bobos qui ont des sous à dépenser il y aura la r5 Revival
Une nouvelle 2CV en 2023 n'est pas un Revival de sa grand mère vendu à 35000 € ... mais plutôt une voiture essentielle et accessible...une 2 CV quoi !
La course au toujours plus cher atteint ses limites et on le voit sur les ventes générales.
Inutile de me dire que ce n'est pas possible que j'aime la marque aux chevrons pour tenir ces propos.

La 5 c’est à partir de 20000… donc si la promesse est tenue bonne chance à cette chose…
(Je passe le mépris de classe sur qui achète quelle voiture)

La 2CV les citroenistes la prennent en référence que quand ça les arrange, ils comparaient les premières C3 à la 2CV alors qu’à part une légère similitude dans le profil il n’y avait rien en commun.

Je ne vois pas ce qu il y a de choquant de comparer des modèles modernes à un modèle emblématique de la marque. Ça ne veut pas dire que c’est exactement la même chose mais ça montre quand même des liens d’esprit familial.

GMU a écrit:
Rien à voir avec cette bouse très conventionnelle techniquement et dont le design a dû être confié au stagiaire de chez Tata.

C'est quand même pénible cet emploi arrogant et méprisant de mots qui tiennent de l'insulte à propos d'un véhicule qu'on ne connaît pas encore.

Le design extérieur n'a rien d'une production Tata, sauf erreur de ma part, le design intérieur non plus.

Le développement oui, et la simplification de la plate-forme, oui, aussi, apparemment (c'est dingue quand on y pense !) Mais finalement cette partie là est lourdement reprise par les équipes françaises.
Rien qui justifie à priori un qualificatif de "bouse" tant qu'on ne l'aura pas vue dans nos rues.

Je rappelle, accessoirement, que ce forum a longuement vomi la C3III avant sa sortie.... son succès fut pourtant au rendez vous.

TM6 a écrit:

GMU a écrit:
Rien à voir avec cette bouse très conventionnelle techniquement et dont le design a dû être confié au stagiaire de chez Tata.

C'est quand même pénible cet emploi arrogant et méprisant de mots qui tiennent de l'insulte à propos d'un véhicule qu'on ne connaît pas encore.

On la connaît déjà à 90%. Ca m'étonnerait que les 10% de détails qui vont changer feront basculer la balance.

@GMU , si le développement de la 2cv a duré 5 ans , c'est uniquement que son développement a démarré au moment de la guerre et qu'il a été gelé pendant cette période.
Le cahier des charges de la 2cv était de produire une voiture la plus simple possible, confortable pour 4 personnes, accessible à l'achat par un ouvrier. Bref une voiture simple et facile . Et si elle a connu un immense succès, c'est bien par sa simplicité sympathique et accessible !
Et elle a toujours été vu comme le véhicule bas de gamme de la marque, qui a à l'époque était chapeauté par la DS . Et c'est au milieu de cette largesse de prix, que l'ami 6 a été produite pour proposer un entre deux.
Bref ce n'est pas moi qui revoit l'histoire.
La 2 CV était à l'époque un ovni car c'était une proposition à part pour l'époque...et selon moi si la future C3 propose de l'électrique "à pas cher", elle réussira son coup

Concernant la Revival R5 , j'ai déjà hâte de voir la voiture " promise" à 20 000 € ... Quand on sait que la Zoé est vendue en moyenne à 28.000 €

Euh non, le développement de la 2CV était terminé avant le déclenchement de la 2ème guerre mondiale. Il y avait même 250 véhicules fabriqués et prêts pour le Salon de l'Auto 1939 ... qui n'a jamais eu lieu.

Mais du coup, le développement de la version originelle a duré moins de 5 ans, puisqu'initié par PJ Boulanger après le rachat par Michelin en 1936.

Ensuite, qu'ils ait "profité" de la pause de la 2ème guerre mondiale pour faire des développements supplémentaires (la relooker et lui rajouter un deuxième phare avant), c'est une autre histoire. De toutes façons, ils n'avaient pas les matières premières pour en fabriquer à la sortie du conflit avant son lancement réel en 1948.

1937 lancement du projet 
1939 arrêt guerre et destruction ou des traces du développement pour éviter que les Allemands s'en inspurent
1945 reprise du projet et refonte de certains aspects trops légers  dans leur conception
1948 : premier salon
1949 : commercialisation
Bref , cela fait bien 5 ans de conception pour le modèle que l'on connaît, lorsque l'on ne compte pas la période de guerre ...
Et la 2cv finale de 1949 est bien différente que la proposition TPV de 1939 " prête à la vente" ....