2022 - [Citroën] C3 IV

alors non pas du tout, nous devrions voir un VRAI SUV qui s'assume donc, avec un profil haut....., et pas une Sandéro* haute sur pattes avec des codes de SUV
*rien contre Sandéro au passage.

lapl76…
Ce serait bien d’arrêter de faire croire que tu l’as vue…
Et arrêter d’interpréter tout et n’importe quoi….

Oui, l'esprit, 4 roues et le volant et ce sera a peu prés tout...

@lapl76, cela devient franchement lourdingue d'inventer des informations insolites pour faire l'intéressant, de surcroît lorsqu'elles sont immédiatement démenties par des membres bien informés. Que cela t'amuse, c'est une chose, mais cela flingue la crédibilité du forum.
Homer t'avais déjà demandé d'arrêter il y a quelques semaines, il faut un avertissement officiel pour que cela cesse ?

Il parle de la C3 V, visionnaire !

Pas simple à suivre quand vous aurez devant la yeux la version des Chevrons, la version Fiat (Panda), et la version Opel(xx)

Le fait qu'elle soit la copie conforme de la Panda et d'une remplaçante de l'Agila/Karl rend l'appellation C3 encore plus curieuse et désastreuse. Cela affiche un nivellement par le bas qui ne serait jamais évoqué si elle s'appelait C1 ou C2.
Et puis, ça lui aurait mieux permis de cohabiter avec l'actuelle et peut-être même de laisser de la place pour une éventuelle remplaçante qui sortirait de la cuisse de Jupiter (on peut rêver).

Je ne comprends pas de choix... je suis certain que la question s'est posée, qu'il y a eu des études de marché, et à moins de juste vouloir récupérer la clientèle de l'actuelle en forçant un peu les choses, il n'y a que des points négatifs.

JB.AAEL a écrit:lapl76…
Ce serait bien d’arrêter de faire croire que tu l’as vue…
Et arrêter d’interpréter tout et n’importe quoi….

Sans défendre mais il me faut semble que chacun de s'exprimer. Qui ici l'a vu réellement ? 2-3 pas plus, pourtant combien de centaines de messages de ceux qui ne l'ont pas vu et la qualifie de moche, hideuse, monstrueuse même ? Eux aussi alors, devrait se taire...mais comme il est de bon ton de casser Citroën sur Worldscoop, ça marche dans ce sens là, pas dans l'autre...

j-krock a écrit:Sans défendre mais il me faut semble que chacun de s'exprimer.  Qui ici l'a vu réellement ? 2-3 pas plus, pourtant combien de centaines de messages de ceux qui ne l'ont pas vu et la qualifie de moche, hideuse, monstrueuse même ?  Eux aussi alors, devrait se taire...mais comme il est de bon ton de casser Citroën sur Worldscoop, ça marche dans ce sens là, pas dans l'autre...

Il y a juste une légère différence entre donner son avis perso (qu'on ait vu le véhicule ou non) et affirmer des choses alors qu'on n'a pas vu le véhicule (et qu'on a juste quelques supposées informations du copain du cousin de la boulangère qui connait un gars qui bosse chez PSA).

Ce n'est pas la première fois que lapl76 met le bazar sur le forum en affirmant avec force tout et n'importe quoi, et pas uniquement sur le sujet de cette nouvelle Citroën.

Connect+ a écrit:Le fait qu'elle soit la copie conforme de la Panda et d'une remplaçante de l'Agila/Karl rend l'appellation C3 encore plus curieuse et désastreuse. Cela affiche un nivellement par le bas qui ne serait jamais évoqué si elle s'appelait C1 ou C2.
Et puis, ça lui aurait mieux permis de cohabiter avec l'actuelle et peut-être même de laisser de la place pour une éventuelle remplaçante qui sortirait de la cuisse de Jupiter (on peut rêver).

Je ne comprends pas de choix... je suis certain que la question s'est posée, qu'il y a eu des études de marché, et à moins de juste vouloir récupérer la clientèle de l'actuelle en forçant un peu les choses, il n'y a que des points négatifs.

Alors c'est plus sioux que ça .... mais impossible de te l'expliquer
tu as des bon exemple avec 2008/DS3/MOKKA puis arrive stellantis et en 2 ans bing Avanger et nouvelle 600 avec un fort taux de pièces communes pour réduire les couts

Greta.Klaxonne a écrit:

j-krock a écrit:Sans défendre mais il me faut semble que chacun de s'exprimer.  Qui ici l'a vu réellement ? 2-3 pas plus, pourtant combien de centaines de messages de ceux qui ne l'ont pas vu et la qualifie de moche, hideuse, monstrueuse même ?  Eux aussi alors, devrait se taire...mais comme il est de bon ton de casser Citroën sur Worldscoop, ça marche dans ce sens là, pas dans l'autre...

Il y a juste une légère différence entre donner son avis perso (qu'on ait vu le véhicule ou non) et affirmer des choses alors qu'on n'a pas vu le véhicule (et qu'on a juste quelques supposées informations du copain du cousin de la boulangère qui connait un gars qui bosse chez PSA).

Ce n'est pas la première fois que lapl76 met le bazar sur le forum en affirmant avec force tout et n'importe quoi, et pas uniquement sur le sujet de cette nouvelle Citroën.

Intéressant...donc on interdit l'expression de quelqu'un qui prétend l'avoir vu, sans avoir si c'est réellement vrai ou réellement faux. Mais on autorise les autres, dont on est certain qu'ils ne l'ont pas vu, à s'exprimer...Tant qu'à faire, faisons plus simple, interdisons tout de suite les propos positifs sur Citroën et n'autorisons que les propos négatifs

j-krock a écrit:

JB.AAEL a écrit:lapl76…
Ce serait bien d’arrêter de faire croire que tu l’as vue…
Et arrêter d’interpréter tout et n’importe quoi….

Sans défendre mais il me faut semble que chacun de s'exprimer.  Qui ici l'a vu réellement ? 2-3 pas plus, pourtant combien de centaines de messages de ceux qui ne l'ont pas vu et la qualifie de moche, hideuse, monstrueuse même ?  Eux aussi alors, devrait se taire...mais comme il est de bon ton de casser Citroën sur Worldscoop, ça marche dans ce sens là, pas dans l'autre...

Il y a suffisamment de personnes informées sur le forum, ce n'est pas le problème

Ceux qui disent sans la connaitre qu'elle sera moche expriment en grande partie leur inquiétude. La plupart aiment Citroën, même si je veux bien reconnaitre qu'il puisse y avoir un peu trop souvent du bashing gratuit. Mais ils ne viennent pas le dire en affirmant effrontément l'avoir vue.

Ici ce qui fait réagir c'est que l'attitude de lapl76 est toujours la même à l'approche de la révélation de certaines nouveautés. Pour faire simple il est juste LOURD. Et aujourd'hui, même s'il avait effectivement des infos exactes sur la voiture (ce dont à titre perso je me permets de douter, et tant pis si j'ai tort) il reçoit en retour les commentaires qu'il a finalement lui-même générés par son attitude puérile et agaçante depuis des années. Donc, même si je comprends ta remarque, je ne crois pas qu'il faille lui trouver la moindre circonstance atténuante sur le coup...

j-krock a écrit:
Sans défendre mais il me faut semble que chacun de s'exprimer.  Qui ici l'a vu réellement ? 2-3 pas plus, pourtant combien de centaines de messages de ceux qui ne l'ont pas vu et la qualifie de moche, hideuse, monstrueuse même ?  Eux aussi alors, devrait se taire...mais comme il est de bon ton de casser Citroën sur Worldscoop, ça marche dans ce sens là, pas dans l'autre...

C'est une question d'honnêteté intellectuelle et de respect vis-à-vis de ceux qui lisent le forum.

Il y a une différence majeure entre donner son avis, subjectif, à propos d'illustrations et de spyshots et le fait d'affirmer des choses en les présentant comme des vérités absolues, sans jamais employer le conditionnel, alors qu'on ne sait rien en prenant les gens pour des idiots juste pour être au cœur de l'attention.

j-krock a écrit:
Intéressant...donc on interdit l'expression de quelqu'un qui prétend l'avoir vu, sans avoir si c'est réellement vrai ou réellement faux.  Mais on autorise les autres, dont on est certain qu'ils ne l'ont pas vu, à s'exprimer...Tant qu'à faire, faisons plus simple, interdisons tout de suite les propos positifs sur Citroën et n'autorisons que les propos négatifs

Si en l'occurrence, on sait puisqu'il n'en est pas à son coup d'essai. Le coup de la C5-X qui s'appelait C5 Crossline de source sûre, mélange de cross et de berline, nous a vaccinés.
Ce ne serait pas si drôle si quelqu'un prenait ses scoopitos au sérieux, mais en l'occurrence, on sait qu'il se joue de nous. Et au bout d'un moment, ce n'est plus drôle et c'est notre rôle de lui faire remarquer.

Connect+ a écrit:

j-krock a écrit:
Sans défendre mais il me faut semble que chacun de s'exprimer.  Qui ici l'a vu réellement ? 2-3 pas plus, pourtant combien de centaines de messages de ceux qui ne l'ont pas vu et la qualifie de moche, hideuse, monstrueuse même ?  Eux aussi alors, devrait se taire...mais comme il est de bon ton de casser Citroën sur Worldscoop, ça marche dans ce sens là, pas dans l'autre...

C'est une question d'honnêteté intellectuelle et de respect vis-à-vis de ceux qui lisent le forum.

Il y a une différence majeure entre donner son avis, subjectif, à propos d'illustrations et de spyshots et le fait d'affirmer des choses en les présentant comme des vérités, sans employer le conditionnel, alors qu'on ne sait rien en prenant les gens pour des idiots juste pour être au cœur de l'attention.

j-krock a écrit:
Intéressant...donc on interdit l'expression de quelqu'un qui prétend l'avoir vu, sans avoir si c'est réellement vrai ou réellement faux.  Mais on autorise les autres, dont on est certain qu'ils ne l'ont pas vu, à s'exprimer...Tant qu'à faire, faisons plus simple, interdisons tout de suite les propos positifs sur Citroën et n'autorisons que les propos négatifs

Si en l'occurrence, on sait puisqu'il n'en est pas à son coup d'essai. Le coup de la C5-X qui s'appelait C5 Crossline de source sûre, mélange de cross et de berline, nous a vaccinés.
Ce ne serait pas si drôle si quelqu'un prenait ses scoopitos au sérieux, mais en l'occurrence, on sait qu'il se joue de nous. Et au bout d'un moment, ce n'est plus drôle et c'est notre rôle de lui faire remarquer.

Je ne suis pas d'accord avec toi....C'est tout aussi lourd de lire à longueur de temps les avis forcément subjectifs de ceux qui ne l'ont pas vu et qui sont systématiquement contre, mais ils ont le droit ils aiment Citroën.  La question n'est pas d'être lourd, informé ou aucun des deux, la question c'est la juste expression des idées.  Et, là, je trouve que c'est injuste...D'autant plus que dans un mois, tout le monde verra s'il a raconté n'importe quoi ou pas et, s'il a menti, il passera pour un plouc devant tous les membres du forum, mais c'est son droit.  Si ces scoops sont foireux, il a le droit de les exprimer, libre à chacun et les lire ou non.  Mais tous ceux qui ne la connaissent pas et déversent à flots continus leur haine sur cette voiture, eux ils peuvent le faire c'est pas un souci ? C 'est honnête intellectuellement ? C'est respectueux des autres lecteurs ?

j-krock a écrit:
Je ne suis pas d'accord avec toi....C'est tout aussi lourd de lire à longueur de temps les avis forcément subjectifs de ceux qui ne l'ont pas vu et qui sont systématiquement contre, mais ils ont le droit ils aiment Citroën.  La question n'est pas d'être lourd, informé ou aucun des deux, la question c'est la juste expression des idées.  Et, là, je trouve que c'est injuste...D'autant plus que dans un mois, tout le monde verra s'il a raconté n'importe quoi ou pas et, s'il a menti, il passera pour un plouc devant tous les membres du forum, mais c'est son droit.  Si ces scoops sont foireux, il a le droit de les exprimer, libre à chacun et les lire ou non.  Mais tous ceux qui ne la connaissent pas et déversent à flots continus leur haine sur cette voiture, eux ils peuvent le faire c'est pas un souci ? c'est ça Worldscoop maintenant ?

Non justement, je suis en net désaccord avec la moitié de ton message : ce n'est pas son droit de nous prendre pour des jambons à longueur de temps.
C'est un forum basé sur l'échange, ce n'est pas Twitter ou la rubrique commentaire Caradisiac, j'ai tout de même envie de penser que le niveau doit être supérieur et à la hauteur de ceux qui se mouillent quotidiennement pour diffuser des informations parfois confidentielles au nom de la passion qui nous réunit. Ne serait-ce que par respect envers eux, on ne peut pas ensuite dire n'importe quoi pour le fun. Ce n'est pas correct.

Du reste, je comprends ton point de vue, mais toutes les marques sont logées à la même enseigne. On ne peut pas dire que le 3008 ait été comblé d'éloges cette année, certains ont changé d'avis après sa présentation et d'autres n'ont pas aimé. Et ensuite, que dire de BMW ? De Volkswagen ? De Mercedes ? Ils se font tailler toute l'année, le fait que ce soit des marques étrangères fait juste que l'on s'en rend moins compte ou que cela dérange moins.

Je peux comprendre que certaines réactions te semblent outrancières ou que tu aimerais davantage de nuance, même si j'aurais tendance à penser que c'est propre à l'époque qui pousse à la radicalité. Encore que ce n'est pas spécialement nouveau, et je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu un changement récent sur WS à ce sujet. D'ailleurs, ce n'est pas Camus qui disait que "nous étouffons de gens qui pensent avoir absolument raison" ?

D'un autre côté, tu ne peux pas douter de l'attachement sincère qu'ont certains membres avec Citroën, la plupart en ont dans leur garage. Leurs réactions que tu juges outrancières sont d'abord la traduction à l'écrit de leur déception de voir que leur marque adorée n'est plus être en mesure d'être à la hauteur de leurs attentes.
De la même manière que le serait un supporter de foot qui verrait son club relégué en deuxième division.

de passage a écrit:Pas simple à suivre quand vous aurez devant la yeux la version des Chevrons, la version  Fiat (Panda), et la version Opel(xx)

La version Opel ? Elle aussi ?

-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
http://worldscoop.forumpro.fr/t13747-2022-citroen-c3-iv