[Ecologie] L'automobile de demain

ABC a écrit:Après ce n’est pas totalement comparable, quand tu achètes un billet SNCF tu payes aussi pour l’entretien des voies, quand tu roules ta voiture tu ne payes pas la rénovation de la route qui vient elle de tes impots. Je n’ai aucune idée de l’ordre de grandeur que ça représente mais ça doit réduire un peu l’écart.

Il y a aussi des frais cachés pour la voiture : assurance, entretien, usure des pneus/du véhicule, coût du crédit, dépréciation de la valeur du véhicule dans le temps. Le vrai coût au kilomètre ne se résume pas qu'au prix du péage + carburant.
Mes impôts doivent aussi servir à l'entretien du réseau ferré / renflouement de la dette de la SNCF.

Donc oui, la comparaison n'est pas forcément aussi simpliste que celle que j'ai détaillé ... mais c'est ce que M. Toutlemonde voit quand il fait une simulation pour un voayge simple.


Le prix des billets de trains est vraiment délirant.
On voulait se faire un w-e à Amsterdam : presque 800€ de billet Thalys aller/retour pour deux adultes, en s'y prenant à l'avance (j'ai regardé pour des billets en octobre).
Je parie que ça me couterait bien moins cher d'y aller en avion, mais hors de question de prendre l'avion pour un w-e en Europe !!!

Résultat : on va plutôt se faire un w-e à Bruges. J'en aurais pour moins de 800€ pour le trajet en voiture + deux nuits d'hotel + le prix du parking.

908LM a écrit:On en parle quand notre ancien 1er  m(s)inistre est allé voté pour la présidentielle en Jet dans sa patrie du Sud ouest????? et la personne n'a rien dis??  

C'est un marronnier de la vie politique : c'est encore plus compliqué/polluant de faire voyager les VIP politiques en voiture/train. Sans compter que pour le Président/Premier Ministre, il y a de toutes façons au moins un avion qui fait le même trajet dès fois qu'une urgence l'oblige à se déplacer rapidement.
Hollande avait essayé quelques fois de prendre le train. C'était un bordel et une dépense d'énergie sans nom.

Ceci étant dit, Castex aurait pu voter par procuration ce jour là. Il savait déjà qu'il était sur le départ pour rejoindre un poste bien moins médiatique, donc il n'avait même pas l'excuse de devoir poser pour la presse comme les politiques "professionnels".
Dans l'absolu, l'image de X qui vote à telle ou telle élection est totalement futile, puisqu'oubliée dans la minute qui suit par la personne qui l'aura visionnée à la télé. Mais ça fait partie du folklore politique en France. Ca leur donne l'impression d'exister au moins une fois par jour de vote.

Il est clair que le train manque souvent de compétitivité. Mais ce n'est pas systématiquement le cas, sur des lignes TGV on peut faire des AR à des prix très raisonnables et si on habite une grande ville forcément c'est plus simple (ce qui repose bien entendu la question sensible des inégalités entre grandes métropoles et espaces périphériques ou petites villes)

Par curiosité je viens de faire une vérification :
Strasbourg-Paris, départ ce soir 18h17 : 58 € (ou 62 en 1ere !) et il y a des allers pour 45 € dès demain. Et en plus, TGV oblige, le trajet dure 1h50 seulement. Là la voiture est battue à plate couture.

Mais dès qu'on veut faire des trajets un peu plus complexes...
Strasbourg-Nice, départ ce soir 17h17 : 200,80 € !!! et on arrive que demain matin à 9h08... La meilleure offre est disponible samedi à 99 €...

Sur ce dernier trajet j'ai réservé un vol Air France Strasbourg-Nice pour la fin du mois il y a trois semaines de cela. AR pour 116,91 € avec un bagage cabine, 1h20 de vol l'aller.

Pas simple d'être sobre...

ABC a écrit:Après ce n’est pas totalement comparable, quand tu achètes un billet SNCF tu payes aussi pour l’entretien des voies, quand tu roules ta voiture tu ne payes pas la rénovation de la route qui vient elle de tes impots.

les taxes sur le carburant sont un impôt direct et doivent bien compenser ces dépenses d'entretien des routes (ce qui fait que perso je ne trouve pas illogique qu'il y ait des taxes sur les carburants.)

Les taxes carburant vont dans le budget général de l’état, et une réforme à venir va faire en sorte que ça aille à la transition écologique.

Les routes sont rénovées par les collectivités locales, donc payées par nos impôts locaux (et un peu par les dotations de l’Etat), sauf s’il s’agit de routes nationales (en voie de disparition)

Dans le cas présenté par Greta, il prenait l'autoroute a péage, ce qui comprend bien l'entretien de la route (et même le bénef de la société d'autoroute ). De plus il y a longtemps que la gestion des voies de chemin de fer a été séparée de la SNCF avec le processus d'ouverture a la concurrence. C'est maintenant RFF Réseau Ferré de France qui s'occupe des voies. RFF refacture bien sur ses clients SNCF et concurrents, mais il est aussi largement soutenu par l'état
Enfin l'usure des routes est fortement liée a la masse des véhicules (d'ou les limites de charge a l'essieu des camions) donc dépend avant tout du trafic camion
Donc très difficile de faire une comparaison totalement exacte du point de vue comptable.

Comme on discute de décision individuelle, il n'est pas déconnant de prendre en compte en premier le cout supporté par celui qui prend la décision
Et de ce point de vue, une fois que l'on a décidé de posséder une voiture (que ce soit achat, leasing, LOA ou autre) avec tous les frais fixes associés, il est logique de ne prendre en compte que les frais variables associé au trajet considéré (comme l'a fait Greta dans son exemple). Et dans ce cas la voiture est pratiquement toujours le moyen de déplacement le moins cher , a part la marche a pied et le velo bien sur

Donc la décision clé est plutot d'avoir une voiture ou pas. Et la nous ne sommes pas tous égaux devant cette décision

https://www.lepoint.fr/automobile/securite/tableaux-de-bord-rendez-nous-les-boutons-27-08-2022-2487494_657.php#xtor=CS3-190

Je suis tombé sur cet article très intéressant hier, qui soulève un point spécifique aux voitures électrique : leur capacité d'accélération phénoménale combinée à un poids en très forte hausse par rapport à un VT engendre un potentiel d'accident bien plus élevé qu'un véhicule thermique, et avec beaucoup plus de dégats potentiels à cause du poids.
https://www.rts.ch/info/sciences-tech/13335579-les-vehicules-electriques-surtout-les-plus-puissants-causent-plus-daccidents-que-les-modeles-classiques.html

Il y a une course à la puissance assez incroyable chez les fabricants de VE (une BMW i4 de base sort 285ch, là où une BMW Série 3 d'entrée de gamme est équipée d'un moteur de 160ch, une Mégane électrique est disponible en 130 ou 217ch, les Tesla/Lucid les plus puissantes dépassent allègrement les 1000ch).

Tout ça concourt à mettre des véhicules aux performances d'ultra sportives thermiques dans les mains de M. et Mme Toutlemonde, qui n'ont pas forcément les réflexes ou les comportements adaptés pour maitriser de tels engins.
Et je n'ose même pas penser à ce qui arrivera quand les weshs du samedi soir auront les moyens de se payer des Tesla et compagnie pour aller faire les cons sur les routes.


Je ne suis pas du tout convaincu que la direction que prend la voiture électrique actuellement soit la bonne. Plus de puissance, plus de batterie, plus de poids, plus d'équipements à la con, plus d'écrans, plus de ressources consommées, plus de tarifs délirants. C'est exactement l'inverse de ce qu'il faudrait faire pour changer notre façon de consommer l'automobile.

C’est vrai mais il faut nuancer avec le fait que ces véhicules sont bardés de technologies de sécurité pour justement éviter les accidents. Ça ne marche pas parfaitement mais ça en évite déjà une bonne partie.

Et aussi malgré leur poids plus lourd elles tiennent bien mieux la route grâce à leur centre de gravité plus bas, facilitant la reprise de contrôle.

Tout n’est pas noir

Greta.Klaxonne a écrit:Je suis tombé sur cet article très intéressant hier, qui soulève un point spécifique aux voitures électrique : leur capacité d'accélération phénoménale combinée à un poids en très forte hausse par rapport à un VT engendre un potentiel d'accident bien plus élevé qu'un véhicule thermique, et avec beaucoup plus de dégats potentiels à cause du poids.
https://www.rts.ch/info/sciences-tech/13335579-les-vehicules-electriques-surtout-les-plus-puissants-causent-plus-daccidents-que-les-modeles-classiques.html

Il y a une course à la puissance assez incroyable chez les fabricants de VE (une BMW i4 de base sort 285ch, là où une BMW Série 3 d'entrée de gamme est équipée d'un moteur de 160ch, une Mégane électrique est disponible en 130 ou 217ch, les Tesla/Lucid les plus puissantes dépassent allègrement les 1000ch).

Tout ça concourt à mettre des véhicules aux performances d'ultra sportives thermiques dans les mains de M. et Mme Toutlemonde, qui n'ont pas forcément les réflexes ou les comportements adaptés pour maitriser de tels engins.
Et je n'ose même pas penser à ce qui arrivera quand les weshs du samedi soir auront les moyens de se payer des Tesla et compagnie pour aller faire les cons sur les routes.


Je ne suis pas du tout convaincu que la direction que prend la voiture électrique actuellement soit la bonne. Plus de puissance, plus de batterie, plus de poids, plus d'équipements à la con, plus d'écrans, plus de ressources consommées, plus de tarifs délirants. C'est exactement l'inverse de ce qu'il faudrait faire pour changer notre façon de consommer l'automobile.

Moui, sauf que la i4 de base est plus ou moins au même prix qu'une Série 3 de puissance similaire. Sans compter que la Série 3 a bien plus de motorisation, tandis que l'i4 en a deux, voire 3.
Pour le reste, il faut aussi prendre en compte la puissance nominale et pas maximale.
La Lucid se vend au prix d'une Bentley qui a aussi de fortes puissance.

Un autre article intéressant et détaillé sur la voiture électrique :
https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-les-inquietudes-fondees-de-charlie-hebdo-dans-son-hors-serie/

Trois jours pour faire 900 kilomètres en Tesla, quelle galère


https://www.automobile-propre.com/francois-gbrnr-trois-jours-pour-faire-900-km-dans-sa-tesla-model-3-la-galere/

Spoiler:

Hier, une news particulièrement putaclickesque à fait le tour de la presse française. Ici, la version Caradisiac, mais on retrouve des titres équivalents un peu partout (Le Point, le Parisien, ...).
https://www.caradisiac.com/les-californiens-pries-de-ne-pas-recharger-leur-voiture-electrique-197724.htm

Bien sur, tous les neuneus de service se sont empressés de commenter l'article en mode "on vous avait bien dit que la voiture électrique ça ne marcherait jamais" sans même prendre la peine de lire l'article et de découvrir que l'interdiction ne concerne qu'une petite plage horaire (16h - 21h).

Oui enfin,ce n'est que le début des problèmes...
Les voitures électriques débarquent a peine,et vu l'état de nos centrales qui ne vas pas s'arrangé d'ici quelques années beaucoup vont couiné car on ne va pas construire de nouvelles centrales avant 10 ans et on risque déja des coupures ,ce n'est que le début du feuilleton pour les interdictions de rechargé..

Si demain on t'interdit de faire le plein de SP95 dans ta voiture entre 16h et 21h, ça t'empêchera de rouler avec ta voiture ?

Quand il y a des pénuries ponctuelles de carburant pour des raisons diverses (grèves des routiers, grèves dans les raffineries, comportement moutonnier en période de pandémie), on ne condamne pas la voiture thermique pour autant.
A terme, il y a plus de risques sur le prix des carburants pour des raisons géopolitiques ou à cause de la raréfaction de la ressource que de risques sur le prix de l'électricité. Sans même parler de l'acceptabilité sociale d'une technologie fortement émettrice de CO².

Oui enfin faut pas se voiler la face non plus, et admettre que le discours autour de l'électrification du parc en Europe risque d'en prendre un sacré coup cet hiver, alors que le gouvernement nous annonce déjà des coupures, et que les prix de l'électricité pourraient exploser. On risque de revenir en arrière dans l'acceptabilité des voitures électriques, à raison. Leur seule chance de résister c'est des prix de l'essence vraiment trop horribles à la fin de la prime Total et du "bouclier fiscal" (et encore, on verra combien coûtera l'électricité à ce stade ).

Le pire dans tout ça c'est que nous sommes l'un des pays européens les plus autonomes en termes de production électrique malgré une politique énergétique récente désastreuse.

J'ai quand même l'impression que ceux qui rechargent leur VE la nuit chez eux pour 2-3€ la recharge ne vont pas être traumatisés si les prix de l'électricité sont multipliés par 2 ou 3. Encore moins pour les nombreux propriétaires de VE en voiture de fonction qui peuvent recharger sur leur lieu de travail.
Il sera intéressant de voir comment évoluent les prix des recharges rapides sur les réseaux autoroutiers déjà pas super économiques (Ionity et compagnie).

Doubler ou tripler ça reste énorme, car les acheteurs comptent généralement sur un coût à l'usage moindre pour compenser le prix d'achat initial.
Et puis on parle d'une situation potentiellement pire que doubler ou tripler. En Belgique, le prix de l'électricité a été multiplié par 10 en deux ans, et ils parlent de facture d'énergie allant jusqu'à 10 000€ pour une famille moyenne.

J'ai vu les infos concernant la Belgique, et celles sur leurs ministres écolos qui continuent à annoncer la fermeture des quelques centrales nucléaires qui leur restent, au grand bonheur de nos amis belges. Ca m'étonne d'ailleurs qu'ils ne soient pas plus vindicatifs que ça.

En France, vu le bazar qu'il y a eu avec les gilets jaunes pour une augmentation de quelques centimes des prix à la pompe, je n'imagine même pas le niveau de la contestation si les prix de l'électricité devaient être multipliés par 10. Ca va déjà être très chaud si les prix sont multipliés par 2, 3 ou 4.
Et là, le coup des chèques cadeaux ponctuels du gouvernement pour les plus démunis ne passeront pas. Pas plus que les bons conseils débiles en mode "coupez votre wifi".
Ca + la presse qui agite le spectre de coupures de gaz/électricité pour cet hiver (qui ont peu de chances de s'appliquer aux particuliers) + les gens qui commencent à réaliser que les décisions politiques de ces 20 dernières années sur le nucléaire nous ont légèrement mis dans le mur, autant dire que ça doit serrer les fesses sévère dans les hautes instances de l'Etat.

Totalement d'accord

Il me semble que les écolos belges voulaient justement maintenir Tihange et Doel ouvertes je crois car ils s’étaient aperçu de leur connerie. Ça fait mauvaise pub pour eux ça avec le contexte, tout comme en France d’ailleurs on voit la dangerosité de ce groupe.

Le mouvement Tyre Extinguishers prend de l'ampleur, plus de 600 SUV ont vu leurs roues crevées en une nuit, y compris en France

Le groupe estime sur la bonne voie pour dépasser son objectif initial (10 000 SUV aux roues crevés d'ici Noël)

https://www.theguardian.com/environment/2022/sep/07/tyre-extinguishers-claim-more-than-600-suvs-disarmed-in-one-night

Quelle bande d'abrutis.

Il y a plein de choses à faire pour diminuer l'utilisation et la taille des voitures, mais pas ce genre d'actions. A part énerver les propriétaires de SUV et donner la satisfaction d'avoir fait un truc méga-subversif-révolutionnaire-trop-cool aux auteurs de ces actions, je ne vois pas trop ce que ça va apporter à la réduction des émissions de CO².

Faire pression le gouvernement qui dépense un pognon de dingue pour offrir une ristourne de 30cts au litre, qui profite notamment aux utilisateurs de gros SUV, au lieu d'utiliser ce même pognon de dingue pour développer des infrastructures favorisant les mobilités douces, serait beaucoup plus productif pour l'ensemble de la collectivité.

Il y a une mouvance d'extrême gauche en France qui fait peur, et le pire c'est qu'il y a plein d'idiots qui suivent...

Lulu a écrit:Le mouvement Tyre Extinguishers prend de l'ampleur, plus de 600 SUV ont vu leurs roues crevées en une nuit, y compris en France

Le groupe estime sur la bonne voie pour dépasser son objectif initial (10 000 SUV aux roues crevés d'ici Noël)

https://www.theguardian.com/environment/2022/sep/07/tyre-extinguishers-claim-more-than-600-suvs-disarmed-in-one-night

De vraies ordures qui n'ont sans doute pas pris la peine de réfléchir à la portée de leurs actes. J'espère qu'ils ne mettront jamais dans l'embarras une personne malade qui doit se rendre rapidement aux urgences, des personnes âgées en souffrance, ou encore une femme enceinte sur le point d'accoucher (au simple fait que ces personnes auraient commis le crime de lèse-majesté de posséder un 2008 ou un XC40). Sauver la planète, c'est chouette, sauver les humains, c'est pas mal non plus.