2018 - [DS Automobiles] DS 7 Crossback (X74)

Tang a écrit:On a déjà eu ce débat (sur un fil dédié) mais la queston n'est pas uniquement technologique. Il y a une large part marketing car peu de propriétaires de SUV font du tout-terrain.

On n'imaginait pas des BMW en traction il n'y a pas si longtemps. Ni des monospaces chez BMW et Mercedes avant la 2A-Tourer et la classe B... Et je ne parlerai pas de l'avant/après Cayenne chez Porsche. Bref...

Nous sommes d'accord....
Mais bon ce n'est pas une raison pour laisser passer des âneries monumentales du style "l'avantage d'un hybride 4x4 sur un 4x4 c'est le poids...."
Alors que les hybrides 4x4 sont autrement plus lourds que les 4x4 conventionnels et une transmission 4x4 en elle même pèse entre 80 et 150 kg actuellement ce qui est bien plus léger que le poids d'un moteur électrique et des batteries...
Par contre effectivement niveau consommation y a pas photo..

Oui et de toute façon d'ici 10-15 ans max j'ai l'impression que la question de la motorisation thermique ou hybride ne se posera plus...

Le poids des batteries peut être amené à baisser, celui d'une transmission intégrale ne devrait guère évoluer sur ce plan, sinon à la marge. De plus la transmission intégrale mécanique pourrait à terme exister avec une motorisation électrique, mais ça ajouterait du poids à celui des batteries.

Bref, il ne fait pas de doute que PSA a fait un choix économique avec ce 4RM hybride, et n'avait pas les moyens de faire autrement, mais pour autant il se peut que cet aspect circonstanciel ne soit pas exclusif de l'opportunité d'une bascule technologique en la matière.

C'est comme l'électrification en Chine... Ca tombe bien pour eux, finalement...

Tout à fait.
Et effectivement d'ici 15 ans il n'y aura que De l'hybride et de l'électrique
Pour exemple le Range Rover Sport Phase 2 qui a été présenté cette semaine et bien une version D300 (V6 Diesel 300ch) avec le malus de 2018 De 10000€ revient au même prix que le P400e (4cylindres 2.0 300ch et électrique de 104 ch) qui lui avec 64 g de CO2 est non malussé.
Pour remplacer mon Range Sport dans 18 mois, mon choix est fait...
avec en plus à le clef plus de performance, seul regret la sonorité du moteur...

JB.AAEL a écrit:

bibi30th a écrit:

jeremy.klaxonne a écrit:Meuh non

Les systèmes 4RM hybride, ça a l'air sympa sur le papier mais j'aurais du mal à lui faire autant confiance qu'à une vraie transmission intégrale, notamment das des conditions autre que crapahuter dans la neige pour accéder à une station de ski. C'est aussi efficace pour la tenue de route sur le mouillé ? sur Autobahn sous la pluie ?

C'est même plus efficace que le 4RM mécanique simple dont la majorité des constructeurs utilises, d'ailleurs les constructeurs développe tous le 4RM hybride pour leurs futurs modèles, notamment dans la catégorie du sport automobile
le 4RM hybride à l'avantage de rendre complètement indépendant les deux roue arrières à souhait ce qui rend la voiture plus efficace sur circuit ou sur condition météorologie difficile !

l'inconvénient du 4RM classique est le fait de son poids qui génère une consommation plus importante, alors que le 4RM Hybride permet une consommation équivalente à une traction ( en utilisation normal ) et surtout d'utiliser un moteurs moins lourd  à l'avant qui permet de contenir le poids de la voiture ét la consommation


Pour faire simple le 4RM hybride fais aussi bien qu'une 4RM classique avec certains inconvénient du classique en moins

Exemple de la technologie 4RM PSA sur la 308RH  vs 4RM mécanique d'une RS3



Le résultat est sans appel

J'adore ta façon d'occulter les invoveniants du système hybride...
Tout d'abord l'hybride est plus lourd à cause des batteries... Et c'est un invoveniant majeur sur la neige avec un risque d'effet luge qui augmente. C'est aussi un invoveniant en franchissement.
Ensuite le système hybride a une répercussion sur l'habitabilité (volume et localisation des batteries) meme si on gagne le tunnel de transmission.
Ensuite la garde au sol qui est impérativement plus réduite en raison du poids (afin d'abaisser le centre de gravité, mais aussi les batteries dans le plancher)
Ensuite toute la partie technique à savoir blocage de différentiel ou blocage en version 4x4 qui donne comme probleme un couple moteur différent entre les roues avant et arrières ce qui sur trajet sinueux demande une certaine habitude pou appréhender les réactions du vehicule.
Les SUV hybrides de la concurrence premium ont un approche totalement différente que le principe "low coast" de PSA car chez Land Rover, Lexus, BMW, Mercedes etc..., le moteur thermique et le moteur électrique agissent sur les 4 roues...

pas forcement plus lourde, un système 4RM mécanique pese dans les 150kg environs, un système Hybride est équivalent a peut pret avec 170kg mais compensais par un moteurs moins puissant à l'avant donc un poids moindre

chacun sont brevet de technologie sur la manière dont l'hybride est utiliser, si les constructeurs allemand utilises le moteurs thermique pour la transmission des 4 roues forcement il y'au un tunnel de transmission en plus des batteries qui prennent de la place ! mais je vais me renseigné, car je crois que le groupe VW utilisera un système similaire à PSA, moteurs électrique sur la boite de vitesse supplée par deux moteurs électrique à l'arrière

le système de PSA n'est pas low coast, en investissement il a couter très cher, PSA compte devenir le leader dans le domaine de l'hybride comme il a était avec le diesel en europe..

bibi30th a écrit:le système de PSA n'est pas low coast, en investissement il a couter très cher, PSA compte devenir le leader dans le domaine de l'hybride comme il a était avec le diesel en europe..

Leader en Europe?

Zoom-Zoom a écrit:

bibi30th a écrit:le système de PSA n'est pas low coast, en investissement il a couter très cher, PSA compte devenir le leader dans le domaine de l'hybride comme il a était avec le diesel en europe..

Leader en Europe?

autant pour moi, je rectifie pas "Europe" mais Mondial

"Leader Mondial du moteur Diesel avec plus de 2 millions de moteurs par an"

JB.AAEL a écrit:

Tang a écrit:On a déjà eu ce débat (sur un fil dédié) mais la queston n'est pas uniquement technologique. Il y a une large part marketing car peu de propriétaires de SUV font du tout-terrain.

On n'imaginait pas des BMW en traction il n'y a pas si longtemps. Ni des monospaces chez BMW et Mercedes avant la 2A-Tourer et la classe B... Et je ne parlerai pas de l'avant/après Cayenne chez Porsche. Bref...

Nous sommes d'accord....
Mais bon ce n'est pas une raison pour laisser passer des âneries monumentales du style "l'avantage d'un hybride 4x4 sur un 4x4 c'est le poids...."
Alors que les hybrides 4x4 sont autrement plus lourds que les 4x4 conventionnels et une transmission 4x4 en elle même pèse entre 80 et 150 kg actuellement ce qui est bien plus léger que le poids d'un moteur électrique et des batteries...
Par contre effectivement niveau consommation y a pas photo..

tu interprète mal mes propos, en aucun cas j'ai dis que l'hybride 4x4 était plus légère que celle du classique 4x4, au poids équivalent a une 4X4 classique l'hybride apporte une consommation moindre en terme de carburant !

"l'inconvénient du 4RM classique est le fait de son poids qui génère une consommation plus importante, alors que le 4RM Hybride permet une consommation équivalente à une traction ( en utilisation normal ) et surtout d'utiliser un moteurs moins lourd à l'avant qui permet de contenir le poids de la voiture ét la consommation"

bibi30th a écrit:

Zoom-Zoom a écrit:

bibi30th a écrit:le système de PSA n'est pas low coast, en investissement il a couter très cher, PSA compte devenir le leader dans le domaine de l'hybride comme il a était avec le diesel en europe..

Leader en Europe?

autant pour moi, je rectifie pas "Europe" mais Mondial

"Leader Mondial du moteur Diesel avec plus de 2 millions de moteurs par an"

Je parlais de l'hybride bien entendu. Complètement à la ramasse dans ce domaine jusqu'à preuve du contraire.

Tang a écrit:Un bête Koleos 2 en offre quasiment autant depuis des mois (sans parler des 4RM) et ne se prétend pas premium pour autant. Bref ç je ne trouve pas qu'il se démarque dans le sens où certains l'entendent. On fait comme si l'hybridation était déjà dispo ce qui est loin d'être le cas. Et rien ne permet d'affirmer qu'à sa sortie ce SUV sera le seul à disposer de la vision de nuit...

Ou comment dire tout et son contraire en 3 lignes  

Petit rappel , le koléos a été dévoilé à l'automne 2016 et est arrivé en concession en juin 2017 .... ce n'est pas non plus le roi de la rapidité ...
Donc tu as l'air d'accord sur le fait qu'actuellement le ds7 est le seul SUV à disposer de la vision de nuit ... mais tu t'accordes à dire dans le même temps il ne se démarque pas par son équipement .
De plus, on fait tout une montagne sur les 4 roues motrices ... mais il ne faut pas confondre le véhicule SUV avec le véhicule Tout terrain . Le tout terrain est voulu et prévu pour faire du ... tout terrain et pour cela : 4 roues motrices, suspension pilotée et boite de rapports courts sont primordiaux ! Alors que le SUV se veut être l'héritier de la voiture familiale d'ici 20-25 ans et le descendant du monospace d'il y a 10-15 ans , c'est une évolution du produit et de la demande. L'acheteur du SUV ne veut pas aller crapahuter dans la montagne ou salir la jolie peinture , il souhaite juste avoir une position surélevée et un intérieur spacieux tout en étant proche du côté protecteur des berlines . Son objectif : emmener la petite famille en vacances via l'autoroute et permettre de se garer en ville sans trop consommer : et pour cela pas besoin de 4 roues motrices ! D'ailleurs même les allemands l'ont compris car les X1 , Q5 peuvent être dispo en 2 ou 4 roues motrices ...
Enfin pour l'hybride ... si la solution était sur ce principe réellement économes , les consommations seraient bien meilleures ...hors non ! Car ces voitures sont plus lourdes que l'équivalente voiture pour une même puissance d'origine thermique et les forces exercées notamment sur le système "dynamo" pour recharger les batteries implique une charge ...et sur la consommation . D'ailleurs j'ai pu faire vite la vérification , le mois dernier j'ai pu essayer la yaris hybride : conso moyenne sur mon parcours : 5l/100 .... quand ma clio diesel consomme 4.8l/100 sur le même parcours ! L'hybridation a d'ailleurs vite ses limites car tous les systèmes reposent sur le principe d'une faible autonomie 100% électrique (du notamment au poids de la bestiole à bouger) ... bref !
Ce ds7, pourrait très bien surprendre certains et tout à fait fonctionner ! Il a les moteurs et les équipements pour réussir ! Après le look c'est subjectif ! Et il faut se rendre à l'évidence que la pensée générale d'un forum de passionnés de l'auto n'est pas du tout à l'image de la "pensée globale" . DS a certainement une plus grande légitimité sur le créneau du "premium access" que Renault par exemple. Il n'y a qu'à voir le (très) peu nombre de renault badgé d'Initiale Paris ... Les voitures actuelles DS sont il est vrai dépassé car sortis en 2010 ! Mais à leur sortie, la ds3 a ouvert une nouvelle voie pour citroen ! Les ventes sont retombées car il n'y a pas eu gros changement chez les DS depuis leur sortie . Mais néanmoins pour une gamme composée d'une citadine 3 portes, une compacte sans coffre et place arrière et un break de chasse sans v6 et coffre ... il ne fallait pas croire que les ventes auraient égaliser la concurrence !
Je me répète, mais ce ds7 pourrait très bien taire les plus médisants vis à vis de ces tarifs bien placés .
D'ailleurs, à part ceux qui lisent la presse auto et forums , qui connait le ds7 ???? personne je pense ! Il va se faire connaitre lorsqu'il sera commercialisé et visible dans la rue... Peu importe s'il a pu être dévoilé 6 ou 10 mois plus tôt . D'ailleurs dans la même idée, le XC60 ne s'est jamais aussi bien vendu sur la deuxième partie de sa carrière : plus il prend de l'âge, plus il se vend car il a su être mis au gout du jour tout au long de sa carrière (style et équipements)... alors le consommateur se focalise moins que "nous" de l'écart entre la date de découverte et la date de lancement

Youyou tu mélanges beaucoup de choses et interprète à tort ce que j'ai écrit.

La vision de nuit est actuellement exclusive à ma connaissance mais :
1 - l'utilité de cette fonctionnalité n'est pas démontrée
2 - ca reste un gadget sur un aspect secondaire de l'auto (la fonction première étant le déplacement)

Ensuite je ne critique pas le temps que mettra à venir le DS7, je dis juste que pour la version hybride, il ne sera sans doute pas le seul sur le créneau quand il arrivera (et les autres constructeurs n'en font pas tout un foin).

Pour les 4RM je ne comprends pas pq tu t'excites, ca fait des mois que je dis que ce n'est pas indispensable sur ces SUV.

Ma position quant à l'équipement de ce DS7 est qu'il n'e propose pas "plus" que la concurrence mais qu'il propose "autre chose". Il y a des fonctionnalités que ses rivaux ont et que lui n'a pas (4RD, 4RM selon les modèles). Il y a des fonctionnalités que lui propose mais que d'autres n'ont pas (vision de nuit, suspensions prédictives). Mais sur ces dernières j'ai indiqué qu'à mon avis il ne sera pas longtemps le seul à les proposer.

Pour finir où vois tu que je médis de ce DS7 ? Je n'ai aucun intérêt pour les SUV. Même le SUV Alpine ne suscite qu'un peu de curiosité de ma part du fait du caractère contradictoire qu'il y a entre l'ADN Alpine et le format SUV.

Mais franchement un SUV est la dernière auto que j'achèterai. Même côté famille, j'aime mieux un break ou un monospace.

On a le droit d'être fan d'une marque, mais de là à devenir agressif et tout comprendre de travers...

croisé mon 1er DS7 hier à Altkirch (68) en blanc nacré, belle prestance tout de même

Désolé si j'ai pu te paraître agressif mais ce n'était pas le but

youyou56 a écrit:Désolé si j'ai pu te paraître agressif mais ce n'était pas le but

Désolé si j'ai surréagi. Surtout que la voiture en avatar (C6) m'est sympathique (il y en a une près de chez moi, mais bouclier avant déglingué par un choc et le proprio ne trouve pas de pièce de remplacement... :/ )

Zoom-Zoom a écrit:

bibi30th a écrit:

Zoom-Zoom a écrit:

bibi30th a écrit:le système de PSA n'est pas low coast, en investissement il a couter très cher, PSA compte devenir le leader dans le domaine de l'hybride comme il a était avec le diesel en europe..

Leader en Europe?

autant pour moi, je rectifie pas "Europe" mais Mondial

"Leader Mondial du moteur Diesel avec plus de 2 millions de moteurs par an"

Je parlais de l'hybride bien entendu. Complètement à la ramasse dans ce domaine jusqu'à preuve du contraire.

J'ai dis qu'il compter devenir le Leader apres vont-il l'être... c'est une autre histoire

Vu qu'ils vont compter dans leurs chiffres le 48V qui sera déployé sur quasiment toute la gamme, ce sera pas bien dur à faire.

Pour le reste... J'ai un peu de mal à suivre ton raisonnement sur les équipements Tang. Certains équipements sont exclusifs sur le DS 7, et vu que les premières livraisons ont lieu dans 3 mois, ça restera une exclu un petit moment. Après, l'utilité de la vision nocturne, à la limite c'est un autre débat. Mais dans l'absolu il en propose globalement plus que les autres. Comme la banquette arrière réglable électriquement par exemple.

La transmission intégrale est nécessaire pour asseoir le côté Premium et pouvoir rivaliser sur les marchés montagnards d'Europe centrale, c'est un fait inéluctable. PSA a choisi de développer une solution passant par une chaîne de traction hybride plutôt qu'une simple transmission mécanique. C'est un choix stratégique et on verra si c'est le bon. Cette motorisation arrivera en 2019, donc d'ici un an on aura la plupart des détails. Mais d'après les dernières rumeurs, il est question de 300 chevaux cumulés, des performances en rapport et des capacités 4x4 meilleures que l'HYbrid4, qui sauvait les meubles sur route enneigée.

Les intérieurs fournissent seulement des couleurs foncées. Les gens qui, comme moi, préfèrent les intérieurs de couleur claire abandonnent bientôt sur ce SUV.
Une autre erreur est la facultative Nigth Vision que BMW lui-même a abandonnée pour être un gadget inintéressant.
Les options des différentes lignes d'équipement sont très similaires et presque inutiles, offrant peu de possibilités de personnalisation.
Déjà dans DS 5 ils avaient une brosse minuscule sur la lunette arrière et les interrupteurs des fenêtres des lunettes des portes arrière dans les endroits à côté des pieds qui forcent à descendre pour y arriver.
Avec le manque de vision stratégique et les erreurs de ceux-ci le trio allemand remercie.

JB.AAEL a écrit:


J'adore ta façon d'occulter les invoveniants du système hybride...
Tout d'abord l'hybride est plus lourd à cause des batteries... Et c'est un invoveniant majeur sur la neige avec un risque d'effet luge qui augmente. C'est aussi un invoveniant en franchissement.
Ensuite le système hybride a une répercussion sur l'habitabilité (volume et localisation des batteries) meme si on gagne le tunnel de transmission.
Ensuite la garde au sol qui est impérativement plus réduite en raison du poids (afin d'abaisser le centre de gravité, mais aussi les batteries dans le plancher)
Ensuite toute la partie technique à savoir blocage de différentiel ou blocage en version 4x4 qui donne comme probleme un couple moteur différent entre les roues avant et arrières ce qui sur trajet sinueux demande une certaine habitude pou appréhender les réactions du vehicule.
Les SUV hybrides de la concurrence premium ont un approche totalement différente que le principe "low coast" de PSA car chez Land Rover, Lexus, BMW, Mercedes etc..., le moteur thermique et le moteur électrique agissent sur les 4 roues...

Il y a un autre détail: sans différentiel, les roues ont tendance à patiner sur la neige, un petit détail qui concerne tous les hybrides 4RM.
Ensuite quand les batteries sont vides, le véhicule devient un simple 2RM, tu peux toujours en théorie alimenter les batteries en énergie par un mode "générateur", mais du coup tu consommes beaucoup plus qu'avec un 4RM mécanique, ce qui oblitère quelque peu l'avantage "consommation" mis en avant ici.

matth21 a écrit:Vu qu'ils vont compter dans leurs chiffres le 48V qui sera déployé sur quasiment toute la gamme, ce sera pas bien dur à faire.

Comme tout le monde aura du 48V je vois pas trop en quoi ça sera un avantage

GMU a écrit:

JB.AAEL a écrit:


J'adore ta façon d'occulter les invoveniants du système hybride...
Tout d'abord l'hybride est plus lourd à cause des batteries... Et c'est un invoveniant majeur sur la neige avec un risque d'effet luge qui augmente. C'est aussi un invoveniant en franchissement.
Ensuite le système hybride a une répercussion sur l'habitabilité (volume et localisation des batteries) meme si on gagne le tunnel de transmission.
Ensuite la garde au sol qui est impérativement plus réduite en raison du poids (afin d'abaisser le centre de gravité, mais aussi les batteries dans le plancher)
Ensuite toute la partie technique à savoir blocage de différentiel ou blocage en version 4x4 qui donne comme probleme un couple moteur différent entre les roues avant et arrières ce qui sur trajet sinueux demande une certaine habitude pou appréhender les réactions du vehicule.
Les SUV hybrides de la concurrence premium ont un approche totalement différente que le principe "low coast" de PSA car chez Land Rover, Lexus, BMW, Mercedes etc..., le moteur thermique et le moteur électrique agissent sur les 4 roues...

Il y a un autre détail: sans différentiel, les roues ont tendance à patiner sur la neige, un petit détail qui concerne tous les hybrides 4RM.
Ensuite quand les batteries sont vides, le véhicule devient un simple 2RM, tu peux toujours en théorie alimenter les batteries en énergie par un mode "générateur", mais du coup tu consommes beaucoup plus qu'avec un 4RM mécanique, ce qui oblitère quelque peu l'avantage "consommation" mis en avant ici.

tout dépend de la fréquence d'utilisation du mode 4x4 dont le client en hybrid aura le choix entre plusieurs mode, on table en moyen sur une autonomie de 50-60km ce qui est largement suffisant pour un usage quotidiens en mode 4x4 pour 90% des clients !
le 4x4 est la pour apporter de l'adhérence en situation de météo difficile ou route sans goudrons, la majorité des clients qui utilise un 4x4 SUV sont rarement mis dans cette situation, autant proposer le même système mais avec une consommation équivalente a un 2RM en utilisation normal

un 4RM mécanique oblige une augmentation du poids qui par conséquent augmente la consommation en utilisation normal.
un 4RM hybride oblige une augmentation du poids mais n'engendre pas une consommation de carburant en utilisation normal pour un usage quotidien, il à aussi l'avantage d'être en 100% electrique sur 50km et permet une gestion indépendante des deux roue arrières ( dans le cas de deux moteurs électrique à l'arrière )
faudra s'y faire le 4RM hybride va remplacer le 4RM mécanique qui aujourd'hui stagne dans son évolution technologie

bien sur le 4RM hybride à pas mal d'inconvénient mais au file des années elles diminuent

bibi30th a écrit:
tout dépend de la fréquence d'utilisation du mode 4x4 dont le client en hybrid aura le choix entre plusieurs mode, on table en moyen sur une autonomie de 50-60km ce qui est largement suffisant pour un usage quotidiens en mode 4x4 pour 90% des clients !

"On table"?
C'est qui ce "on"?
Dans des conditions réalistes, tu peux tabler entre 30 et 40km réels, et ce dans des conditions relativement optimales (mi-saison, donc ni clim ni chauffage, et de jour, donc pas de phares allumés).
Dans des conditions moins optimales, cela fond encore davantage.
Ensuite, quand tu dis que c'est suffisant pour 90% des clients, tu te bases sur quoi? Tu as des études?
Perso je n'ai aucune donnée sur ce sujet spécifique, donc je me demande un peu...

bibi30th a écrit:
le 4x4 est la pour apporter de l'adhérence en situation de météo difficile ou route sans goudrons, la majorité des clients qui utilise un 4x4 SUV sont rarement mis dans cette situation, autant proposer le même système mais avec une consommation équivalente a un 2RM en utilisation normal

Heu nan. C'est là pour apporter un sentiment de sécurité, pour aider la traction si tu dois tracter un élément (dans cette hypothèse ton système est totalement inutile, et ça joue pour au minimum 20% des clients, c'est pas rien), pour améliorer la motricité en cas de conditions difficiles ou tout simplement si il neige (c'est franchement pas si rare cette dernière hypothèse), last but not least, ça aide la sportivité (pareil, ton système montre très vite ses limites dans ce cas de figure).

bibi30th a écrit:
un 4RM mécanique oblige une augmentation du poids qui par conséquent augmente la consommation en utilisation normal.
un 4RM hybride oblige une augmentation du poids mais n'engendre pas une consommation de carburant en utilisation normal pour un usage quotidien, il à aussi l'avantage d'être en 100% électrique sur 50km et permet une gestion indépendante des deux roue arrières ( dans le cas de deux moteurs électrique à l'arrière )
faudra s'y faire le 4RM hybride va remplacer le 4RM mécanique qui aujourd'hui stagne dans son évolution technologie
bien sur le 4RM hybride à pas mal d'inconvénient mais au file des années elles diminuent

Alors déjà, ramenons un peu les faits : dans un véhicule moderne, la surconsommation d'un système mécanique peut être contenue à 6-7%.
Un 4x4 hybride oblige une augmentation de la consommation dès que tes batteries sont vides. Et ça peut arriver à chaque fois sur un usage quotidien, il suffit que ton lieu de travail soit éloigné de plus de 20km et que tu n'aies pas de possibilité de recharge sur ton lieu de travail. Là aussi ce cas de figure est bien plus fréquent que tu ne peux l'imaginer.
Le 4x4 hybride ne remplacera JAMAIS un système mécanique pour la simple et bonne raison que cela coûtera toujours plus cher qu'un système conventionnel.
Ce qui est probable c'est que le système mécanique sera remplacé par un système 100%-électrique.

GMU a écrit:

bibi30th a écrit:
tout dépend de la fréquence d'utilisation du mode 4x4 dont le client en hybrid aura le choix entre plusieurs mode, on table en moyen sur une autonomie de 50-60km ce qui est largement suffisant pour un usage quotidiens en mode 4x4 pour 90% des clients !

"On table"?
C'est qui ce "on"?
Dans des conditions réalistes, tu peux tabler entre 30 et 40km réels, et ce dans des conditions relativement optimales (mi-saison, donc ni clim ni chauffage, et de jour, donc pas de phares allumés).
Dans des conditions moins optimales, cela fond encore davantage.
Ensuite, quand tu dis que c'est suffisant pour 90% des clients, tu te bases sur quoi? Tu as des études?
Perso je n'ai aucune donnée sur ce sujet spécifique, donc je me demande un peu...

bibi30th a écrit:
le 4x4 est la pour apporter de l'adhérence en situation de météo difficile ou route sans goudrons, la majorité des clients qui utilise un 4x4 SUV sont rarement mis dans cette situation, autant proposer le même système mais avec une consommation équivalente a un 2RM en utilisation normal

Heu nan. C'est là pour apporter un sentiment de sécurité, pour aider la traction si tu dois tracter un élément (dans cette hypothèse ton système est totalement inutile, et ça joue pour au minimum 20% des clients, c'est pas rien), pour améliorer la motricité en cas de conditions difficiles ou tout simplement si il neige (c'est franchement pas si rare cette dernière hypothèse), last but not least, ça aide la sportivité (pareil, ton système montre très vite ses limites dans ce cas de figure).

bibi30th a écrit:
un 4RM mécanique oblige une augmentation du poids qui par conséquent augmente la consommation en utilisation normal.
un 4RM hybride oblige une augmentation du poids mais n'engendre pas une consommation de carburant en utilisation normal pour un usage quotidien, il à aussi l'avantage d'être en 100% électrique sur 50km et permet une gestion indépendante des deux roue arrières ( dans le cas de deux moteurs électrique à l'arrière )
faudra s'y faire le 4RM hybride va remplacer le 4RM mécanique qui aujourd'hui stagne dans son évolution technologie
bien sur le 4RM hybride à pas mal d'inconvénient mais au file des années elles diminuent

Alors déjà, ramenons un peu les faits : dans un véhicule moderne, la surconsommation d'un système mécanique peut être contenue à 6-7%.
Un 4x4 hybride oblige une augmentation de la consommation dès que tes batteries sont vides. Et ça peut arriver à chaque fois sur un usage quotidien, il suffit que ton lieu de travail soit éloigné de plus de 20km et que tu n'aies pas de possibilité de recharge sur ton lieu de travail. Là aussi ce cas de figure est bien plus fréquent que tu ne peux l'imaginer.
Le 4x4 hybride ne remplacera JAMAIS un système mécanique pour la simple et bonne raison que cela coûtera toujours plus cher qu'un système conventionnel.
Ce qui est probable c'est que le système mécanique sera remplacé par un système 100%-électrique.

tu te trompe, 90% des clients d'un suv n'on clairement pas besoin d'un 4RM ! car la majorité des clients de SUV sont urbain et en agglomération.. bon aller pour te faire plaisir on passe à 80% des clients !

la consommations d'un 4RM qui engendre en moyenne 100kg est contenue de 6-7% ?

on achète pas une hybrid pour ne pas la recharger derrière.. si le client est con j'y peu rien, une voiture s'achète en prenant en compte son utilisation au quotidien.
et puis meme batterie HS la consommation moyenne sera toujours inférieur a celui du système mécanique

en hybride les constructeurs sont proche des données officiel annoncé sur l'autonomie ( -10% entre la théorie et la pratique ) ( les propriétaires de GTE chez VW te le confirmerons )

bien au contraire il coutera beaucoup moins cher par une plus grande implantation dans la game des constructeur que celui du 4RM mécanique
tout les constructeurs mise dessus, aucunement on mise sur une technologie qui coutera plus cher que celui déjà en place sans que derrière la rentabilité soit la même ou supérieur

pour info il neige en moyenne 6 jours par ans dans les grande agglomérations française

pour finir je me base sur des études interne du groupe PSA !

Je passe par là et je vois que les topics sur les "SUV" PSA se suivent et se ressemblent.

Bon beh je repars

bibi30th a écrit:pour info il neige en moyenne 6 jours par ans dans les grande agglomérations française

Tu es sur que DS ne vise que le marché français pour écouler ses SUV ?

jeremy.klaxonne a écrit:

bibi30th a écrit:pour info il neige en moyenne 6 jours par ans dans les grande agglomérations française

Tu es sur que DS ne vise que le marché français pour écouler ses SUV ?

On trouve toujours quelqu'un pour dire qu'en Sibérie il faut un 4x4 pour passer dans 70 cms de neige fraîche.

La réalité, c'est qu'il y a de multiples essais presse qui ont montré l'efficacité de l'Hybrid4 sur route enneigée ou neige fraîche en quantité raisonnable, et cela suffit à 99,9% des conducteurs européens.
Même le Grip Control offre de bonnes prestations sur neige (ce qui n'est pas forcément le cas sur d'autres terrains).

Qui a besoin d'un SUV ? D'une voiture capable de rouler à 200 km/h ?