2018 - [DS Automobiles] DS 7 Crossback (X74)

Bon, d'abord, sur la présentation en Europe ou en Chine, la question est réglée : c'est moi qui, dans le feu de l'action, ait un peu déliré, et mélangé le cas du DS7 avec celui du C5 Aircross.

Pour ce qui est de ne pas être d'accord avec moi, je rassure tout le monde, il m'arrive souvent de me demander si, moi-même, je suis en accord avec moi ! Je ne vois donc pas pourquoi refuser aux autres ce que je m'inflige moi même !

Enfin, sur la politique. Evidemment que dans mon propos il y a quelque chose qu'on pourrait considérer comme une logique de "gauche". Je l'assume pleinement, tout en étant conscient que tout le monde ne partage pas ce point de vue. Mais c'est pour ça que je préfère faire ces développements ailleurs qu'ici. Ca ne concerne pas directement cette brave DS7, que j'aime plutôt bien en fait, mais plutôt ce qu'elle représente quand elle sert de carrosse le jour de l'intronisation à notre nouveau Président.

Enfin, sur le prix, je viens de m'en configurer une, pour voir. Bon, ok, je lui ai mis tout ce qui me plait, c'est à dire un moteur essence, et en gros, toutes les options (et, certaines, je trouve ça un peu miséreux que ce soit en option, mais passons). J'arrive à 60 000€.

Bon, ben je crois qu'on peut dire que très, très majoritairement, les français ne seront pas aptes à s'acheter cette voiture. Alors, certes, c'est une version haut de gamme qu'on peut configurer. Mais ce n'est pas non plus le sommet de la gamme à venir, puisqu'on est censé avoir une super version hybride, dont le prix sera, évidemment, bien plus élevé encore. Et si des versions moins riches seront proposées, la question est de savoir, quand on achète une DS7, si ça a un sens d'en acheter une version dépouillée ou inéquipée.

Il faudrait, pour savoir quoi en penser, faire la comparaison entre un DS7 à 60 000€ aujourd'hui, mis en rapport avec, disons, le salaire médian en France (1500€ si ma mémoire est bonne), et le ratio semblable dans les années 60 entre le prix d'une DS toute équipée et le salaire médian de ce temps là. On saurait alors à quelle distance du peuple la voiture présidentielle met le président, économiquement.

Il y a un configurateur ?

Uniquement pour l'édition La Première :

https://www.reservationlapremiere.ds7crossback.fr/configurateur

Je suis très curieux de savoir qui va prendre l'option "vision nocturne", qui n'est tout de même pas vraiment donnée, et dont l'utilité réelle semble vraiment incertaine. Je vois bien la dose de frime qu'on peut se payer en affichant l'image infrarouge sur le combiné, l'ambiance intérieure que ça peut produire, mais bon, conduire en ne regardant plus le pare-brise, les yeux rivés sur le combiné, je n'y crois pas trop !

Et en même temps, je serais acheteur, je pense que ça me ferait mal de renoncer à l'option :-à

jankris a écrit:Il faudrait, pour savoir quoi en penser, faire la comparaison entre un DS7 à 60 000€ aujourd'hui, mis en rapport avec, disons, le salaire médian en France (1500€ si ma mémoire est bonne), et le ratio semblable dans les années 60 entre le prix d'une DS toute équipée et le salaire médian de ce temps là. On saurait alors à quelle distance du peuple la voiture présidentielle met le président, économiquement.

J'ai fait quelques recherches sur internet et trouvé l'évolution du Smic horaire entre 1960 et 2010, et le prix des véhicules neufs de l'époque :
http://didiertougard.blogspot.fr/2011/12/evolution-des-prix-en-50-ans-de-1960.html
http://id.dscollection.free.fr/La%20DS%20de%201955%20a%201962.htm


Le calcul me semble assez simple :
1960 :
SMIC horaire = 0.25€/h
DS19 : 1954€ (12820F) (je n'ai pas utilisé la conversion F->€ du lien vers les tarifs DS qui me semblait foireuse, mais plutôt celle du lien faisant la comparaison directe avec les SMIC horaires)
==> il fallait travailler 7816 heures pour se payer une DS

2010 :
SMIC horaire = 8.86€/h
DS 7 : 60000€
==> il ne faut plus travailler que 6772 heures pour se payer un SUV de luxe

jankris a écrit:Enfin, sur la politique. Evidemment que dans mon propos il y a quelque chose qu'on pourrait considérer comme une logique de "gauche". Je l'assume pleinement, tout en étant conscient que tout le monde ne partage pas ce point de vue. Mais c'est pour ça que je préfère faire ces développements ailleurs qu'ici. Ca ne concerne pas directement cette brave DS7, que j'aime plutôt bien en fait, mais plutôt ce qu'elle représente quand elle sert de carrosse le jour de l'intronisation à notre nouveau Président.

Ben dans ce cas ne met pas ton lien en gros dans le Topic, c´est tout comme au final

jankris a écrit:Y avait quand même moyen de se demander pourquoi parader ainsi dans un modèle que les français ne pourront pas, avant longtemps, s'offrir.
Et je me suis dit qu'il y avait finalement dans ce choix une forme de discours politique et d'annonce d'un programme. C'est un peu polémique, peut-être :

http://www.conduite-interieure.fr/2017/05/15/le-pieton-de-paris/

Super intéressant ton article, merci pour le lien

jankris a écrit:Je suis très curieux de savoir qui va prendre l'option "vision nocturne", qui n'est tout de même pas vraiment donnée, et dont l'utilité réelle semble vraiment incertaine. Je vois bien la dose de frime qu'on peut se payer en affichant l'image infrarouge sur le combiné, l'ambiance intérieure que ça peut produire, mais bon, conduire en ne regardant plus le pare-brise, les yeux rivés sur le combiné, je n'y crois pas trop !

Et en même temps, je serais acheteur, je pense que ça me ferait mal de renoncer à l'option :-à

Je serais moi très curieux d'en voir le résultat, j'avoue que c'est un problème qui se pose à moi tous les ans lors de la saison hivernale : je vais au boulot de nuit, et je traverse des zones hors agglomération où un système de ramassage scolaire draine des (jeunes) piétions, assez peu visibles par beau temps, rigoureusement invisibles s'il pleut, et en général contraints de marcher sur la chaussée dans la mesure où les bas-côtés sont impraticables.

Je croise aussi régulièrement des animaux (chevreuils et sangliers essentiellement), et il me semble que le système de vision nocturne représente quelque chose qui serait susceptible de m'apporter une aide bienvenue.

Je pense aussi que c'est une option utile, même si elle est chère. Et la technologie étant éprouvée (c'est une caméra thermique infrarouge dont l'image est retransmise sur le combiné du véhicule), ça devrait plutôt bien fonctionner hors agglomération.

J'ai quand même l'impression que ça réclame de quitter, beaucoup, la route des yeux. A très faible vitesse, pourquoi pas. Mais si on roule très lentement, finalement, en a t-on vraiment besoin ? J'imagine que le système est bien pensé, avec un principe d'alerte et de mise en évidence des éléments du décor qui sont "vivants". Enfin bref, je demande à voir.

Merci Jeremy, ça donne déjà une indication. Maintenant, je pensais plus au salaire médian, parce que de toute évidence, ni dans les années 60, ni aujourd'hui, ce ne sont des Smicards qui sont susceptibles de s'acheter un tel véhicule. D'autre part, il faudrait aussi se demander quelle part du salaire est aujourd'hui affectée d'office à des impondérables tels que, par exemple, le logement.

Mais c'est déjà un éclairage intéressant.

Quirky > simplement, merci !

jankris a écrit:J'ai quand même l'impression que ça réclame de quitter, beaucoup, la route des yeux. A très faible vitesse, pourquoi pas. Mais si on roule très lentement, finalement, en a t-on vraiment besoin ? J'imagine que le système est bien pensé, avec un principe d'alerte et de mise en évidence des éléments du décor qui sont "vivants". Enfin bref, je demande à voir.

le système est déjà utilisé chez Mercedes est à fais ses preuves en matière d'efficacité

le système peut être activé manuellement dans le sens ou l'écran affiche la vision nocturne en permanence quand les feux sont allumés et que le GPS n'est pas en fonction ou bien en mode automatique ou il fonctionne en arrière-plan, le conducteur ne voit pas la vision nocturne sur le combiné jusqu'à que celui-ci détecte un obstacle et l'affiche sur le combiné

bibi30th a écrit:

jankris a écrit:J'ai quand même l'impression que ça réclame de quitter, beaucoup, la route des yeux. A très faible vitesse, pourquoi pas. Mais si on roule très lentement, finalement, en a t-on vraiment besoin ? J'imagine que le système est bien pensé, avec un principe d'alerte et de mise en évidence des éléments du décor qui sont "vivants". Enfin bref, je demande à voir.

le système est déjà utilisé chez Mercedes est à fais ses preuves en matière d'efficacité

le système peut être activé manuellement dans le sens ou l'écran affiche la vision nocturne en permanence quand les feux sont allumés et que le GPS n'est pas en fonction ou bien en mode automatique ou il fonctionne en arrière-plan, le conducteur ne voit pas la vision nocturne sur le combiné jusqu'à que celui-ci détecte un obstacle et l'affiche sur le combiné

Je suis d'accord avec ton raisonnement, détection, avertissement puis en conséquence évitement. Mais ça c'est oublier la vitesse.. le système va bien sûr tout détecter sans soucis puisque sa fréquence de rafraichissement est élevée. Mais c'est oublier le facteur humain. A 100km/h sur une route classique, et avec un temps de réaction de 1seconde en moyenne, on fait en gros 30m. En admettant que le système ait une portée de 100m ce qui me semblerait plausible, ça veut dire qu'il reste 70m, soit 2 secondes pour réagir, et ce correctement. Combien de réactions vont mener au fossé, à la bestiole détectée, ou à l'arbre de l'autre côté de la route ?
Surtout, on ferait bien de se concentrer en conduisant, et regarder devant nous ça permettrait déjà d'éviter bon nombre d'accidents. Et DS devrait se pencher sur une transmission intégrale, parce que c'est pas du luxe dans bon nombre de région plutôt que d'investir dans des trucs pareils.

Si tu roules à 100km/h de nuit sur une route classique et sans système d'alerte, il te reste combien de millisecondes pour réagir ?
3 secondes pour réagir, c'est déjà mieux que rien.

jeremy.klaxonne a écrit:Si tu roules à 100km/h de nuit sur une route classique et sans système d'alerte, il te reste combien de millisecondes pour réagir ?
3 secondes pour réagir, c'est déjà mieux que rien.

Je ne crois pas que les bestioles soient la plus grande cause d'accidents graves... Je ne critique pas la technologie, elle est intéressante, je pense juste qu'il y a mieux à faire qu'un pareil gadget, surtout quand on constate la conduite actuelle des gens. Poser le téléphone serait déjà un bon point

Et rien ne dit que la réaction serait meilleure que se prendre l'animal de plein fouet, un arbre ça bouge pas en général

C'est le genre de commentaire qu'on lit à chaque développement technologique touchant à la sécurité ...
... "moi je freine plus court sans ABS parce que je suis un paÿlote", "je connais un gars qui serait mort dans un accident s'il avait bouclé sa ceinture au lieu d'être éjecté de son véhicule", "les airbags, c'est dangereux si ça te pète à la g***le", "mon arrière-grand oncle est mort à 152 ans malgré le fait qu'il fumait 12 paquets de cigarettes par jour, "l'ESP, ça ne fonctionne pas quand il neige", "même bourré, je conduis aussi bien qu'à jeun" ...

MB2121 a écrit:

bibi30th a écrit:

jankris a écrit:J'ai quand même l'impression que ça réclame de quitter, beaucoup, la route des yeux. A très faible vitesse, pourquoi pas. Mais si on roule très lentement, finalement, en a t-on vraiment besoin ? J'imagine que le système est bien pensé, avec un principe d'alerte et de mise en évidence des éléments du décor qui sont "vivants". Enfin bref, je demande à voir.

le système est déjà utilisé chez Mercedes est à fais ses preuves en matière d'efficacité

le système peut être activé manuellement dans le sens ou l'écran affiche la vision nocturne en permanence quand les feux sont allumés et que le GPS n'est pas en fonction ou bien en mode automatique ou il fonctionne en arrière-plan, le conducteur ne voit pas la vision nocturne sur le combiné jusqu'à que celui-ci détecte un obstacle et l'affiche sur le combiné

Je suis d'accord avec ton raisonnement, détection, avertissement puis en conséquence évitement. Mais ça c'est oublier la vitesse.. le système va bien sûr tout détecter sans soucis puisque sa fréquence de rafraichissement est élevée. Mais c'est oublier le facteur humain. A 100km/h sur une route classique, et avec un temps de réaction de 1seconde en moyenne, on fait en gros 30m. En admettant que le système ait une portée de 100m ce qui me semblerait plausible, ça veut dire qu'il reste 70m, soit 2 secondes pour réagir, et ce correctement. Combien de réactions vont mener au fossé, à la bestiole détectée, ou à l'arbre de l'autre côté de la route ?
Surtout, on ferait bien de se concentrer en conduisant, et regarder devant nous ça permettrait déjà d'éviter bon nombre d'accidents. Et DS devrait se pencher sur une transmission intégrale, parce que c'est pas du luxe dans bon nombre de région plutôt que d'investir dans des trucs pareils.

BMW Night Vision :

"Avec une grande portée de détection (jusqu’à 300 m pour une personne, plus de 800 m pour un objet de 2,3 x 2,3 m), le BMW Night Vision donne environ 5 secondes supplémentaires pour réagir, à 100 km/h, en comparaison avec les phares. Les conducteurs ont donc plus de temps pour éviter les accidents."

Tu as la réponse à ta question

Ce genre de systèmes infra-rouge seront réllement efficaces une fois que l´info sera projetée sur le pare-brise.
Le pare-brise digital arrivera un jour où l´autre (pour le Moment cela coûte une fortune), mais d´ici-là pour moi ce type de système est relativement inutile (et pis bon, cela existe depuis plus de 10 ans...)

Voila, GMU a précisément exprimé ce qui fait naître le doute en moi. Je trouve inquiétant d'imaginer des conducteurs les yeux rivés non pas sur la route devant eux, mais sur l'image de la route dans le combiné. Le rapport aux distances y est biaisé par la taille de l'écran, par l'optique de la caméra, etc.

Et je suis tout à fait d'accord avec lui, tant que l'image n'est pas projetée, soit sur l'écran, soit sur la rétine du conducteur, il me semble que celui ne sait plus ou donner de la tête, et que ce n'est pas ainsi qu'on est dans les meilleures dispositions pour conduire.

Quant à savoir si on doit se déplacer à 100 km/h dans le brouillard en pleine nuit, on peut se dire qu'en réalité, toute technologie qui incite à le faire est un facteur de risque. Il y a tout de même un excellent dispositif de sécurité, c'est le sentiment du danger. Je comprends bien la logique qui veut qu'on barde les automobiles de dispositifs permettant de compenser le danger lié à la vitesse, mais il y a une autre logique, c'est que la conscience même du danger puisse inciter à lever le pied, et à être plus attentif. Sinon, la seule alternative me semble consister dans le fait que la voiture conduise toute seule.

GMU a écrit:Ce genre de systèmes infra-rouge seront réllement efficaces une fois que l´info sera projetée sur le pare-brise.

... et qu'il y aura une IA capable de projeter les informations uniquement en cas de danger (obstacle sur la route, bête/piéton en passe de traverser). Si c'est pour se polluer la vision avec des tonnes d'informations inutiles en continu, ce sera plus dangereux qu'autre chose.

Ah ça l'IA cela arrivera bien plus rapidement qu'un pare-brise interactif.

jeremy.klaxonne a écrit:C'est le genre de commentaire qu'on lit à chaque développement technologique touchant à la sécurité ...
... "moi je freine plus court sans ABS parce que je suis un paÿlote", "je connais un gars qui serait mort dans un accident s'il avait bouclé sa ceinture au lieu d'être éjecté de son véhicule", "les airbags, c'est dangereux si ça te pète à la g***le", "mon arrière-grand oncle est mort à 152 ans malgré le fait qu'il fumait 12 paquets de cigarettes par jour, "l'ESP, ça ne fonctionne pas quand il neige", "même bourré, je conduis aussi bien qu'à jeun" ...

Y'a une part des choses à faire entre innovation stupide, et innovation utile. Une transmission 4x4 active, aurait bien plus de sens.

Pour les chiffres, a voir les tests. Rappelons-nous que les systèmes de freinages automatiques fonctionnent encore mal (voir les tests des norvégiens), l'IR demandera aussi à être testé pour en voir les réelles fonctionnalités.

MB2121 a écrit:
Surtout, on ferait bien de se concentrer en conduisant, et regarder devant nous ça permettrait déjà d'éviter bon nombre d'accidents. Et DS devrait se pencher sur une transmission intégrale, parce que c'est pas du luxe dans bon nombre de région plutôt que d'investir dans des trucs pareils.

Non non, pas du tout d'accord avec toi sur ce point précis.

Sur mon trajet matinal de 23 km, il y a 5 km où les mômes sont pratiquement obligés de circuler à pied sur une départementale non éclairée, il s y font plusieurs centaines de mètres pour rejoindre les points d'arrêt des bus scolaires, et aucun ne porte de "gilet jaune" (ce qui est une erreur incompréhensible).
Dans ces conditions, rouler à 100 km/h serait déjà irresponsable, et s'il faut effectivement être très concentré lorsque la météo est favorable, par temps de pluie et avec des phares en face, les piétons sur la chaussée sont à peu près indétectables.
Une aide à la conduite, avec une animation susceptible d'attirer l'attention sans quitter la route des yeux (comme le signalement du risque de verglas sur la matrice couleur du TdB de la DS 5) serait à mon avis un vrai plus.

Quant-à la transmission intégrale, là je suis désolé, c'est une demande récurrente que je n'ai jamais comprise : je conduis depuis plus de 36 ans, j'ai parcouru de nombreuses centaines de milliers de km, et je ne me suis jamais retrouvé dans une situation où une transmission intégrale se serait révélée indispensable.

jankris a écrit:Voila, GMU a précisément exprimé ce qui fait naître le doute en moi. Je trouve inquiétant d'imaginer des conducteurs les yeux rivés non pas sur la route devant eux, mais sur l'image de la route dans le combiné. Le rapport aux distances y est biaisé par la taille de l'écran, par l'optique de la caméra, etc.

Et je suis tout à fait d'accord avec lui, tant que l'image n'est pas projetée, soit sur l'écran, soit sur la rétine du conducteur, il me semble que celui ne sait plus ou donner de la tête, et que ce n'est pas ainsi qu'on est dans les meilleures dispositions pour conduire.

Quant à savoir si on doit se déplacer à 100 km/h dans le brouillard en pleine nuit, on peut se dire qu'en réalité, toute technologie qui incite à le faire est un facteur de risque. Il y a tout de même un excellent dispositif de sécurité, c'est le sentiment du danger. Je comprends bien la logique qui veut qu'on barde les automobiles de dispositifs permettant de compenser le danger lié à la vitesse, mais il y a une autre logique, c'est que la conscience même du danger puisse inciter à lever le pied, et à être plus attentif. Sinon, la seule alternative me semble consister dans le fait que la voiture conduise toute seule.

de toute façon c'est une technologie que personne t'oblige à prendre ou à activer si elle est de série dans une voiture

elle à sont utilité dans certaine conditions pour un type de conducteur  c'est une technologie qui est déjà sur les véhicule HG des allemands depuis 10 ans
il n'y a jamais eu débat sur les séries 7 et classe S sur cette technologie donc je vois pas pourquoi on en ferais un débat et un jugement sur le DS7 en rapport avec cette technologie  
J'ai le sentiments que des qu'une marque française ulitise une technologie que l'ont retrouve uniquement chez le HG germanique y'a débat à sont utilité  

LE 4x4 du DS7 arrive 1 ans après la sortie du véhicule

je ne me rappel pas l'avoir vu passer

photo : laurent Nivalle