2021 - [Citroën] C4 III [C41]

Je me demande ce qu'ils ont prévu pour l'arrière.

L'arrière me fait penser à une Ioniq un peu surélevée

Sur cette photo, on voit clairement qu'il s'agit d'une pièce rapportée (voir jonction à droite). Et comme les becquets sont morts avec la coupe mulet, je doute qu'il s'agisse d'un vrai. En ôtant ce pseudo becquet, on arrive à une ligne de C4 I. Les feux m'inquiètent un peu : ils semblent aussi dépressifs que ceux du Cactus.



Cela aurait pu être une scission au niveau du vitrage arrière façon C4 Coupé (comme le laissait suggérer le shop de l'Automobile Magazine) ou Ioniq comme suggéré judicieusement par Zoom-Zoom

L'intemporelle !

Elle paraît très haute mais l'ensemble est bien équilibré je trouve. Par contre l'avant me fait un peu peur. Je suis pas certain que le style CXperience colle avec cette silhouette.

Pour l'arrière pourquoi pas, ça n'a rien de choquant, mais le style risque encore une fois de ne pas faire l'unanimité...

Puissent-ils ne pas tomber dans les travers du passé...

Sur cette photo, on voit encore plus clairement que le pseudo becquet est une pièce rapportée : il se détache de la carrosserie.

psykokwak a écrit:Sur cette photo, on voit encore plus clairement que le pseudo becquet est une pièce rapportée : il se détache de la carrosserie.

Ne pas faire de blague sur la qualité Citroen. Ne pas faire de blague sur la qualité Citroen. e pas faire de blague sur la qualité Citroen.



Je me retiens mais c'est dur

Tout le reste du véhicule est "nu", je me demande pourquoi cette partie serait particulièrement camouflée.

2e remarque, si comme on peut le penser la C4 utilise la même batterie que ses petites soeurs, l'autonomie va morfler vu son gabarit.

Zoom-Zoom a écrit:Ne pas faire de blague sur la qualité Citroen.

Zoom-Zoom a écrit:Tout le reste du véhicule est "nu", je me demande pourquoi cette partie serait particulièrement camouflée.

Les différents shops des magazines se contredisent au niveau de cette partie, mais il semble s'y jouer quelque chose d'original. Certains montraient des feux proéminents.

Je ne connais pas la réglementation exacte mais j'imagine que pour être autorisé à rouler sur une route publique un prototype doit respecter les normes de base en terme d'éclairage, de feu stop, de clignotant, etc. Si c'est le cas, je ne m'attendrais pas à ce qu'une partie significative du feu soit cachée.

Pour moi on reste clairement dans le style Citroën passé avec une silhouette aérodynamique proche du style Kammback, depuis la DS et qui se retrouvait jusqu'à la C4 I.
Une forme aérodynamique que beaucoup de marques reprennent aujourd'hui pour des véhicules électriques plus économes, mais ces marques n'ont rien inventé.
C'est bien pensé puisque la C4 sera aussi électrique.

Bon bin, je ne suis pas emballé par ce que je vois.

C'est assez long, pas très large, pas trop d'épaulement et surtout haut.

Déjà que l'avant est assez marqué chez Citroën, si en plus, ils misent sur une architecture un peu particulière... ça devient une compact de niche.

Surtout que l'on a encore aucune preuve tangible qui prouve que les berlines surélevées fonctionnent en terme de vente. Une berline plus haute, les gens doivent se dirent "autant prendre un vrai SUV". Je ne comprend pas bien ce marketing...

Ca m'a fait pensé à une lancia Delta

Enfin, une nouvelle C4 je n'y croyais plus, bon ce n'est plus une compacte classique, mais pourquoi pas, en espérant que ce soit plus cohérent que la DS4.
Pour le moment c'est trop camouflé pour que je puisse émettre un début d'avis.

Un peu étonné par la présence des phares entre la signature lumineuse avant. J’aimais bien l’idée de les savoir plus bas. Pour ce qui est des feux, ils ne me semblent pas plus cachés, une partie grise est visible en leur partie basse. Par contre le feux rouge descendant, y aurait-il une partie montante comme sur les concept?
La forme reprend bien la silhouette d’une GS, comme il a été dit, elle me parait bien haute sur pattes cependant. En bas des portes des Airbumps me semblent camouflés.
Wait and see.

Lol, l'article de Leblogauto...

Titre : Spyshots : le nouveau Citroën C4 Cactus en plein tests

Quelques lignes plus tard :

Ici, celui qui devrait encore plus rentrer dans le rang – et perdre son nom de Cactus

Donc le titre est faux...

Et puis allons-y sur les opinions en mode goûts universels :

Le Citroën Cactus est né un peu moche… »différent » va-t-on dire

Confirmé dans les commentaires, par le journaliste :

Il n’empêche que si certaines combinaisons de couleurs passaient bien (genre carrosserie violette et air bumps gris foncé), d’autres non.
Malheureusement, les blancs+air bumps marron, ou les jaune moutarde+air bump gris clair, n’ont pas cette même « chatoyance »

Bah merde, ce sont justement deux config' que j'aimais beaucoup...

>> https://www.leblogauto.com/2020/01/spyshots-nouveau-citroen-c4-cactus-plein-tests.html

Le 1er Cactus 1ere génération n'est pas moche du tout.
Le restylage l'a amoché à l'arrière de manière sévère.
Par contre, son discours marketing était complètement bancal.

Si Cactus (on enlève le C4 dans le nom) avait été peaufiné, amélioré et 100% électrique avec une bonne autonomie, je suis certain qu'il pourrait concurrencer la Tesla ou l'ID3.
Le Cactus avait un côté lisse (galet) qui pouvait aussi renvoyer à un esprit technologique et "électrique".

Il fallait persister selon moi.

Pour ceux qui l'ont oublié, le Cactus a raflé pas mal de prix de design, meme si ca ne s'est jamais traduit en ventes... Comme quoi. Je suis d'accord avec Frisson que le positionnement marketing, qui en plus a flotté et changé au cours du temps (y compris les arbitrages sur les équipements et les prix, chers pour un véhicule qui avait été attendu comme "essentiel" dans le sens low-cost) a probablement semé la confusion et couté la carriere de ce modele. On appellerait ca un succes d'estime. Dans tous les cas trouver qu'il est moche c'est non seulement personnel mais ce n'est en plus pas la majorité.

Je suis sur que Citroen a bien tiré les lessons et que ce sera évité sur cette C4. Elle semble quand meme garder l'aspect lisse, qui va bien avec le positionnement actuel et différencie réellement la marque dans le paysage automobile.

En toute logique, totalement d'accord avec vous deux !

Ce qui est factuel c’est que le C4 Cactus a eu davantage de récompenses de design que Leblogauto

Grillé

psykokwak a écrit:

J'ai sans doute un problème de vue mais cet arrière me fait penser (légèrement) à la Tesla Model X .

Woauw elle interpelle… ça me fait penser à la Gs.

Il fallait que Citroen joue la carte de l'originalité sur ce segment hyper compétitif ou la C4 a toujours eut du mal à s'imposer.
Hâte d'en voir plus.

Des proportions bien Citroën : porte a faux arrière court, longue surface vitrée en arc de cercle, 3eme vitre latérale et design qui devrait faire parler, une vraie héritière de la C4 I !

Quand à l'arrière, il faut avoir en tête que la signature lumineuse avant et arrière seront semblables, cela a été annoncé déjà. Enfin pour moi, il n'y a rien de rajouter a l'arrière, c'est juste l'ouverture du hayon qui se démarque du camouflage... Enfin une nouveauté Citroën !

Une signature lumineuse arrière héritée du concept 19-19 ça serait top

Franchement je suis plutôt rassuré pour ma part, ça a l’air quand même assez élancé, et j’ai envie de dire : enfin une vraie nouveauté chez Citroën ! Ça fait un moment qu’on attend ça !

Il est évident pour moi que l’on retrouvera les signatures lumineuses avant et arrière du concept 19_19. J’aimerais surtout y retrouver les flancs que j’avais trouvé très intéressants sur le concept

Maxime13 a écrit:Woauw elle interpelle… ça me fait penser à la Gs.

Oui jusqu'au becquet Du coup j'ai doute quant à sa facticité sur la C4.

En tout cas, personnellement, j'espère que ce becquet n'est pas factice. Je pense que sans, l'ensemble perdrait en caractère (enfin, j'imagine... Difficile d'avoir une idée précise pour l'instant) :



La photo originale :



Avec ce becquet, elle semble avoir une allure de tricorps... Et c'est ça que j'aime bien, à titre personnel.

Frisson a écrit:Le 1er Cactus 1ere génération n'est pas moche du tout.
Le restylage l'a amoché à l'arrière de manière sévère.
Par contre, son discours marketing était complètement bancal.

Si Cactus (on enlève le C4 dans le nom) avait été peaufiné, amélioré et 100% électrique avec une bonne autonomie, je suis certain qu'il pourrait concurrencer la Tesla ou l'ID3.
Le Cactus avait un côté lisse (galet) qui pouvait aussi renvoyer à un esprit technologique et "électrique".

Il fallait persister selon moi.

Kiddson a écrit:Pour ceux qui l'ont oublié, le Cactus a raflé pas mal de prix de design, meme si ca ne s'est jamais traduit en ventes... Comme quoi. Je suis d'accord avec Frisson que le positionnement marketing, qui en plus a flotté et changé au cours du temps (y compris les arbitrages sur les équipements et les prix, chers pour un véhicule qui avait été attendu comme "essentiel" dans le sens low-cost) a probablement semé la confusion et couté la carriere de ce modele. On appellerait ca un succes d'estime. Dans tous les cas trouver qu'il est moche c'est non seulement personnel mais ce n'est en plus pas la majorité.

Je suis sur que Citroen a bien tiré les lessons et que ce sera évité sur cette C4. Elle semble quand meme garder l'aspect lisse, qui va bien avec le positionnement actuel et différencie réellement la marque dans le paysage automobile.

agreed! C4 Cactus Mk1 had a great design! but its execution and marketing positioning was completely WRONG! it was built on wrong platform, hence its dimensions didn't correspond to its name (and segment positioning)... the way it was built, it should be named C3 Cactus! and its "essentiele" execution handicapped it even compared with its "C3" (b segment) crossover competition, let alone to "C4" (C segment) crossovers!
if it would be named and executed like all other modern crossovers of B segment into which its dimensions and mechanics place it (read, no "essentielle" nonsense), or if it would be built as C segment sized car, like its C4 name and its concept car suggested (again, without "essentielle" nonsense), than I believe its sales numbers would be twice, or even three times higher! ...or at least on par with Capture and 2008 in "version A", and probably a best seller of C segment crossovers in "version B"!
or... if its price positioning, with this "essentielle" nonsense (regarding its eventual size) would be set accordingly! ...but, they tried to sell severely handicapped B segment crossover for the price of normal B segment crossover under the name of C segment model, so its price would look "more affordable"... sales fail unavoidable!

as for this new C4... for now mixed feelings... it certainly can not be such "miss" as current "I'm lowered B segment crossover that pretends to be a C segment compact" of C4 cactus, but I fear that they repeated "wrong platform" mistake again... it could be too narrow for modern C segment model, let alone for modern C segment "cross-something".... to be a proper C segment contender, its dimensions should be at least 4,3x1,8m! each cm over that would be a huge bonus... especially in width! but if its width will be under 1.8m, it might make it look "not a C segment car" and ultimately, hurt its sales numbers…

Google translate:
D'accord! C4 Cactus Mk1 avait un super design! mais son exécution et son positionnement marketing étaient complètement faux! il a été construit sur une mauvaise plateforme, donc ses dimensions ne correspondaient pas à son nom (et au positionnement du segment) ... de la façon dont il a été construit, il devrait s'appeler C3 Cactus! et son exécution "essentiellee" le handicapait même par rapport à ses concurrents de crossover "C3" (segment b), sans parler des crossovers "C4" (segment C)!
s'il serait nommé et exécuté comme tous les autres croisements modernes du segment B dans lesquels ses dimensions et sa mécanique le placent (lire, pas de bêtises "essentielles"), ou s'il serait construit comme une voiture de la taille du segment C, comme son nom C4 et son concept car le suggérait (encore une fois, sans absurdité "essentielle"), je pense que ses chiffres de vente seraient deux fois, voire trois fois plus élevés! ... ou du moins à égalité avec Capture et 2008 en "version A", et probablement un best-seller des crossovers du segment C en "version B"!
ou ... si son positionnement prix, avec ce non-sens "essentiel" (concernant sa taille éventuelle) serait réglé en conséquence! ... mais, ils ont essayé de vendre le crossover du segment B gravement handicapé au prix du crossover du segment B normal sous le nom de modèle du segment C, donc son prix aurait l'air "plus abordable" ... les ventes échouent inévitablement!

quant à ce nouveau C4 ... pour l'instant des sentiments mitigés ... il ne peut certainement pas être aussi "raté" que le courant "Je suis un crossover du segment B abaissé qui prétend être un compact du segment C" du cactus C4, mais je crains qu'ils ont répété l'erreur "mauvaise plate-forme" à nouveau ... cela pourrait être trop étroit pour le modèle de segment C moderne, et encore moins pour le "cross-quelque chose" de segment C moderne ... pour être un concurrent approprié du segment C, ses dimensions devraient être au moins 4,3x1,8m! chaque cm de plus serait un énorme bonus ... surtout en largeur! mais si sa largeur sera inférieure à 1,8 m, cela pourrait lui faire ressembler "pas à une voiture du segment C" et, finalement, nuire à ses chiffres de vente ...