2021 - [Citroën] C4 III [C41]

Drien19 a écrit:En tout cas, personnellement, j'espère que ce becquet n'est pas factice. Je pense que sans, l'ensemble perdrait en caractère (enfin, j'imagine... Difficile d'avoir une idée précise pour l'instant)

Dans les 2 cas, l'arrière apparait très massif. Une contrainte technique par rapport à la version électrique ? J'espère qu'il sera allégé par une vitre façon C4 I coupé.

Frisson a écrit:Le 1er Cactus 1ere génération n'est pas moche du tout.
Le restylage l'a amoché à l'arrière de manière sévère.
Par contre, son discours marketing était complètement bancal.

Si Cactus (on enlève le C4 dans le nom) avait été peaufiné, amélioré et 100% électrique avec une bonne autonomie, je suis certain qu'il pourrait concurrencer la Tesla ou l'ID3.
Le Cactus avait un côté lisse (galet) qui pouvait aussi renvoyer à un esprit technologique et "électrique".

Il fallait persister selon moi.

Je pense également que c'est cette voie là qui aurait du être explorée par Citroën, des voitures orientées sur le bien être et la technologie (y compris l'électrique), sans agressivité; mais ça sans tomber dans le "coeur/bas de gamme" comme maintenant.

La finition intérieure du C4 Cactus était quand même cheap, et celle du dernier C5 Aircross n'est pas conforme à ce que l'on attend d'une SUV du segment C (habillage de porte en plastique dur...). J'espère que sur ce point cette C4 fera un effort, car même dans le segment B (logiquement en dessous ?), il y a eu quand même de gros progrès de fait (le Captur en tête qui pourrait être en concurrence avec cette C4 III).

On sait si cette C4 III sera équipée des butées hydrauliques ?

Drien19 a écrit:En tout cas, personnellement, j'espère que ce becquet n'est pas factice. Je pense que sans, l'ensemble perdrait en caractère (enfin, j'imagine... Difficile d'avoir une idée précise pour l'instant) :



La photo originale :



Avec ce becquet, elle semble avoir une allure de tricorps... Et c'est ça que j'aime bien, à titre personnel.

Je pense qu'il y aura un becquet, mais un peu plus bas, aligné sur les angles des feux-chevrons. Et que la partie sous ce becquet restera légèrement arrondie, au lieu de faire une grande surface verticale jusqu'en bas.
Par contre pour les feux arrières, j'ai du mal à voir où pourrait se trouver la partie haute du chevron. Je me demande même si ça ne serait pas une pièce légèrement protubérante, comme sur 19_19, qui ne serait pas montée sur ce proto.

Il y a aussi quelque-chose qui me chiffonne, c'est le bas de caisse arrière. Rien ne dit que c'est un leurre, mais le creuser un peu ferait gagner en dynamisme.
J'ai essayé de mettre tout ça sur un magnifique paint, excusez mes non-talents de graphiste :

Le hayon "cassé" en deux va faire un peu comme une Civic je pense...

Une Civic, t'es gentillet.
Si elle n'est pas si camouflée que ça, alors j'y vois plutôt ça :

Donc j'espère que camouflage et autres artifices il y a...

Cdc a écrit:

On sait si cette C4 III sera équipée des butées hydrauliques ?

Je serai déçu si ce n'était pas le cas c'est quand même un des gros points différenciant de Citroën par rapport à la concurrence.

psykokwak a écrit:

Tentative de dessin du détail des chevrons.

J'ai le sentiment qu'elle va avoir une forme un peu de volume comme le Renault Arkana

@ TM6 : Il y a des chances que ce soit cela. Des feux saillants comme sur 19_19 expliqueraient les tétons du pseudo becquet. Je pense que la réussite ou non de l'arrière, dépendra en grande partie de cet élément mystère. Un pare-choc biseauté comme sur le Paint de Ninux permettrait de rendre l'arrière moins massif et plus dans l'esprit 'dynamique' de 19_19.

Si les feux vont jusqu'aux chevrons et surtout, intègrent ces derniers (les rendant donc lumineux lorsque les feux sont allumés - comme, effectivement, le concept 19_19), je dis bravo ! Ce serait une première sur un véhicule de série, non ?

Vu la taille du feu (Ca m´a l´air assez Cheap) cela m´etonnerait que cela aille jusqu´aux chevrons....

psykokwak a écrit:@ TM6 : Il y a des chances que ce soit cela. Des feux saillants comme sur 19_19 expliqueraient les tétons du pseudo becquet. Je pense que la réussite ou non de l'arrière, dépendra en grande partie de cet élément mystère. Un pare-choc biseauté comme sur le Paint de Ninux permettrait de rendre l'arrière moins massif et plus dans l'esprit 'dynamique' de 19_19.

je ne crois pas au parechoc biseauté, parce que la voiture est déjà dotée d'un PF arrière court et qu'elle est déjà haute sur pattes. Donc en rajouter risquerait de la faire paraître trop frêle.

quand au détail surligné, j'espère que c'est du fake, car ce ne me semble pas coller avec le reste (le "V" des feux arrière pas suffisamment pronncé, un peu batard), d'une part, et parce qu'il me semble trop visiblement bas de gamme d'autre part.

Par contre petite question tout bête ce ne sera pas un véhicule à connotation low cost ? Parce que c'est un petit peu ce qui se dit dans beaucoup de magazine automobile qu'elle aura des prix inférieur à la concurrence avec une qualité moindre j'espère qu'il ne dise pas de bêtises

Drien19 a écrit:Si les feux vont jusqu'aux chevrons et surtout, intègrent ces derniers (les rendant donc lumineux lorsque les feux sont allumés - comme, effectivement, le concept 19_19), je dis bravo ! Ce serait une première sur un véhicule de série, non ?

On est chez Citroën, ne rêvons pas Si cette C4 retrouve les chromes perdus sur les derniers modèles, ce sera déjà une belle avancée.

Joli pari de Citroën, je pense qu'il sera gagnant. Je suis hypé.

@Frisson très bonne comparaison, j'y ai pensé également !

Kiddson a écrit:Pour ceux qui l'ont oublié, le Cactus a raflé pas mal de prix de design, meme si ca ne s'est jamais traduit en ventes... Comme quoi. Je suis d'accord avec Frisson que le positionnement marketing, qui en plus a flotté et changé au cours du temps (y compris les arbitrages sur les équipements et les prix, chers pour un véhicule qui avait été attendu comme "essentiel" dans le sens low-cost) a probablement semé la confusion et couté la carriere de ce modele. On appellerait ca un succes d'estime. Dans tous les cas trouver qu'il est moche c'est non seulement personnel mais ce n'est en plus pas la majorité.

Je suis sur que Citroen a bien tiré les lessons et que ce sera évité sur cette C4. Elle semble quand meme garder l'aspect lisse, qui va bien avec le positionnement actuel et différencie réellement la marque dans le paysage automobile.

Un problème Marketing ?
Cette voiture a tout de suite déçu et s'est maintenu dans ses ventes soit 3 fois moins que ses consoeurs. Mais quand on change 80% des pièces de carrosserie au bout de 3 ans, qu'on ne renouvelle pas le véhicule, le rafleur de "prix de design"

Interview excellente et réaliste d'Arnaud Belloni repris sur passionnément citroen

Le restylage de la C4 Cactus est si profond qu’on a l’impression d’avoir une nouvelle voiture. Est-ce un constat des limites de la première génération ou une volonté de repositionner le produit par rapport à l’évolution actuelle du marché ?
Vous avez raison, c’est un gros changement : 80 % des pièces de la carrosserie ont été changées. J’aime bien votre question. La première génération de Citroën C4 Cactus est un véhicule fondamentalement important pour Citroën. C’est le marqueur d’une nouvelle génération de véhicules. Citroën en a quand même vendu près de 270 000 exemplaires. c’est la preuve que nous étions sur la bonne piste.

Je pense sincèrement, en tant que professionnel mais aussi en tant qu’amateur d’automobiles, que la Citroën C4 Cactus est un véhicule qui sera iconique, qui entrera dans l’histoire automobile. Elle a d’ailleurs remporté de nombreuses récompenses pour son design, au niveau international. Cette voiture a validé les marqueurs de Citroën. Quand vous regardez une Citroën C3, une C3 Aircross, la filiation avec la C4 Cactus est immédiate. Vous le verrez aussi en fin d’année avec le Citroën C5 Aircross. Mais comme tout véhicule novateur, il est peut-être sorti un peu trop tôt.

Et puis, il faut le reconnaître, il y a une très grande partie de la clientèle potentiel qui s’est détournée de Citroën C4 Cactus parce que nous sommes allés trop loin. Même si cela a permis de marquer un nouveau territoire, de tester de nouvelles solutions esthétiques et des inventions. Les Airbump bien sûr, c’est clairement une très bonne invention : les journalistes les ont bien aimés, le grand public pas toujours, et les sociétés les ont clairement détestés. Comme les Airbumps n’étaient pas amovibles, le marché des sociétés ne s’est pas ouvert à ce produit.

C’est donc ce retour d’expérience qui nous a fait réduire la taille des Airbumps. Et sur d’autres modèles, on les a rendus amovibles (Citroën C3). Il n’y a pas de dogme chez Citroën, sur des modèles vous les verrez en position basse, sur d’autres il n’y en aura pas du tout. C’est la magie Citroën : il y a des décisions qui peuvent ne pas paraître cohérentes au commun des mortels, mais ce sont des décisions qui ont marqué l’histoire Citroën.

André Citroën n’a jamais dessiné la même voiture. Dans l’histoire Citroën, on n’a jamais pris une voiture pour la faire évoluer par petites touches. On est souvent reparti d’une page blanche. Il n’y a pas eu de successeur à la Citroën 2CV par exemple.

Alors, bien sûr, aujourd’hui on essaie de donner une cohérence à la gamme, qui impacte la Citroën C4 Cactus, qui impacte le style des Airbumps. Et on continuera à les faire évoluer. Je vous donne un autre exemple : la Connected Cam de la Citroën C3, on ne la retrouve pas sur Citroën C3 Aircross, mais on le retrouvera sur d’autres véhicules à l’avenir.

-----
Il sera important pour la future C4 que les leçons soient retenues. C'est "le premier" véhicule de la nouvelle génération, considérant une filiation naturelle de Cactus (2014) à C5 aircross (2018) en europe. L'erreur n'est guère permise. Même si les prix de design s'accumulent.

lapl76 a écrit:Par contre petite question tout bête ce ne sera pas un véhicule à connotation low cost ? Parce que c'est un petit peu ce qui se dit dans beaucoup de magazine automobile qu'elle aura des prix inférieur à la concurrence avec une qualité moindre j'espère qu'il ne dise pas de bêtises

L'automobile magazine était effectivement assez formel: "Commercialisée à la rentrée 2020, cette nouvelle C4 n’oubliera pas d’offrir plusieurs versions du trois-cylindres essence PureTech (de 82 à 130 ch) et au moins un diesel HDi 100. Quant à l’intérieur, il fera toujours la part belle au confort, aux rangements et au barda électro-connecté en vogue. Mais, prix serrés obligent, nature des matériaux et diversité des ambiances n’iront pas à la hausse". Surprenant la diversité des ambiances, car je pensais que la personnalisation était un des axes que voulait travailler Citroën. Pour moi, si effectivement la qualité n'est pas au niveau, cette nouvelle C4 III se fera manger par les 2008 et Captur.

Il me semble évident, à l'évaluation du style de cette C4 qu'il ne s'agit pas du tout d'un n-ième tank de la route dont la première qualité serait de protéger ses passagers des dangers de la jungle urbaine, mais bien d'une voiture un peu plus à l'ancienne, visant une certaine "zénitude" dans l'acte de se déplacer d'un point à un autre, dans un confort supérieur, mais sans excès (puisque sinon, y'a qu'à prendre plus grand...).

Ca fait un positionnement différent, plus aimable, pas "que" urbain, et pouvant se revendiquer relativement écolo.

Ca peut fonctionner ! en tous cas il s'agit une nouvelle fois d'une véritable prise de position marketing comme on remercie Citroen de bien vouloir en faire... parce qu'à part eux, il n'y a personne pour oser !

Qualité des matériaux en baisse, alors que la tendance est plutôt à la hausse, ça n'est pas forcément un bon pari.
Alors que le tout gadget électronique, c'est sympa, mais la simplicité est bien aussi.
Après, c'est peut-être lié à une recherche de légèreté pour la version électrique, et la conso en général. L'ID3 ne semble pas au top de ce côté là non plus, après tout.

Mais il faut aussi voir qu'un positionnement décalé, ça ne marche généralement pas pour les entreprises. Et que pour les particuliers, malgré un tarif plus bas, elle se retrouve face à des occasions récentes plus qualitatives.
Pour moi l'originalité suffisait. Viser la qualité avec un tarif similaire à la concurrence aurait été préférable.
Ou alors viser le vrai lowcost fiable façon Dacia. Mais même là, la réputation de fiabilité ne se fait pas en un modèle...

Si on devait croire tout ce que les magazines disaient...il n'y aurait pas de C5 pour Auto Plus et la future C4 s'appellerait GS...vous verrez bientôt les réponses d'Arnaud Belloni sur Passionnément Citroën...
Pour le pseudo low cost, là aussi, erreur puisqu'au contraire il y a une montée en gamme. Seuls les plastiques du bas seront durs

Cdc a écrit:

lapl76 a écrit:Par contre petite question tout bête ce ne sera pas un véhicule à connotation low cost ? Parce que c'est un petit peu ce qui se dit dans beaucoup de magazine automobile qu'elle aura des prix inférieur à la concurrence avec une qualité moindre j'espère qu'il ne dise pas de bêtises

L'automobile magazine était effectivement assez formel: "Commercialisée à la rentrée 2020, cette nouvelle C4 n’oubliera pas d’offrir plusieurs versions du trois-cylindres essence PureTech (de 82 à 130 ch) et au moins un diesel HDi 100. Quant à l’intérieur, il fera toujours la part belle au confort, aux rangements et au barda électro-connecté en vogue. Mais, prix serrés obligent, nature des matériaux et diversité des ambiances n’iront pas à la hausse". Surprenant la diversité des ambiances, car je pensais que la personnalisation était un des axes que voulait travailler Citroën. Pour moi, si effectivement la qualité n'est pas au niveau, cette nouvelle C4 III se fera manger par les 2008 et Captur.

C'est plus que léger comme offre moteurs
Pour une citadine comme la C3 pourquoi pas mais là c'est franchement pas terrible. Il faudrait au moins un Thp 155 comme sur la DS3 CB et un Hdi 120-150ch...

zebanx a écrit:
Un problème Marketing ?
Cette voiture a tout de suite déçu et s'est maintenu dans ses ventes soit 3 fois moins que ses consoeurs. Mais quand on change 80% des pièces de carrosserie au bout de 3 ans, qu'on ne renouvelle pas le véhicule, le rafleur de "prix de design"  

Interview excellente et réaliste d'Arnaud Belloni repris sur passionnément citroen

Le restylage de la C4 Cactus est si profond qu’on a l’impression d’avoir une nouvelle voiture. Est-ce un constat des limites de la première génération ou une volonté de repositionner le produit par rapport à l’évolution actuelle du marché ?
Vous avez raison, c’est un gros changement : 80 % des pièces de la carrosserie ont été changées. J’aime bien votre question. La première génération de Citroën C4 Cactus est un véhicule fondamentalement important pour Citroën. C’est le marqueur d’une nouvelle génération de véhicules. Citroën en a quand même vendu près de 270 000 exemplaires. c’est la preuve que nous étions sur la bonne piste.

of course it was marketing problem!!
in first edition Citroen tried to sell severely handicapped B segment crossover (in sense of equipment, used materials&build quality and practicality), for the price of "regular" B segment crossover, as "more affordable" C segment crossover, just on a base of its "C segment" name and its B segment price, that made it "look more affordable" compared to other C segment crossovers... If it would be named C3 Cactus and its price would be set appropriately lower of its "regular" B segment competition, to compensate its "essentionel" handicaps, it would sell as hot cake...
in second edition it was even worse! Citroen tried to sell B segment crossover for C segment compact, simply by lowering it, removing roof rails and reducing side airbumps! My opinion is that south american restyle is better... if not anything else, it's less "fake"! but I understand the problem of retiring normal C4 and need for something to" fill the gap".
so, it is not a "design" problem and design awards are justified! Cause, design-wise, Cactus Mk1 is a great product... its execution and marketing position were wrong!
if you ask me, the right way to do "C4 Cactus" would be to produce it on EMP2 platform, with dimensions its concept had, with no reservations at build quality or at used materials (even up to "semi premium" levels), sell it as "base model" with all of its "essentiele" equipment features for 15-20% lower price of "normal" C segment crossovers, BUT with a long list of optional equipment, so each customer could individually decide what he/she wants or not! so, that "fully loaded", with all options and features it would look and feel (and cost) as premium as DS4 was to C4! than it really would be iconic because even base model, regardless of its "essentiele" concept wouldn't look cheap, because there's nothing wrong with its base idea or its design!

zebanx a écrit:
Et puis, il faut le reconnaître, il y a une très grande partie de la clientèle potentiel qui s’est détournée de Citroën C4 Cactus parce que nous sommes allés trop loin. Même si cela a permis de marquer un nouveau territoire, de tester de nouvelles solutions esthétiques et des inventions. Les Airbump bien sûr, c’est clairement une très bonne invention : les journalistes les ont bien aimés, le grand public pas toujours, et les sociétés les ont clairement détestés. Comme les Airbumps n’étaient pas amovibles, le marché des sociétés ne s’est pas ouvert à ce produit.

I don't think you went too far...and airbumps are great invention! the problem was that, as it was executed, it simply looked and felt a bit cheap! and because of its dimensions and price, like a "slight fraud". to make myself a bit more clear... when you look at the Cactus concept, you definitely do not have a feeling that it is a "low cost" vehicle! right the opposite! it looked premium, with sympatic and "left field" features like "single bench in front row, "weird" but simple gearbox, cheerful&happy design, practical features and enough space.... but, when you look at C4 Catus, it does look kind of "cheap" or "low cost"... even if it would be called "C3 Cactus"!

the magic of Citroen is in your ability to "make it different" and "cheerful" and "feel good"... what "hurts" you is enduring in some "idiosyncratic" things like "crappy gearboxes", "numb and detached" steering wheel feeling, "intentional" lack of today "normal" features like lack of LED headlamps and, what I fear most, like in the case of C4 Cactus and this new C4, decisions to produce new models on mechanics and stretched platforms that do not correspond new vehicle's segment! I know, modular platforms "erase" such boundaries, but still... when I posted spy pictures of this new C4, first comment on my local forum was: "too narrow, jacked up... next please!"

Google translate:
bien sûr c'était un problème de marketing !!
lors de la première édition, Citroën a essayé de vendre le crossover du segment B gravement handicapé (en termes d'équipement, de matériaux utilisés, de qualité de construction et de praticité), pour le prix du crossover du segment B "ordinaire", en tant que crossover du segment C "plus abordable", juste sur une base de son nom "segment C" et son prix de segment B, ce qui le rendait "plus abordable" par rapport aux autres crossovers du segment C ... Si elle s'appelait C3 Cactus et son prix serait fixé de manière appropriée plus bas que son "régulier" B segment de la concurrence, pour compenser ses handicaps "essentionel", il se vendrait en hot cake ...
en deuxième édition c'était encore pire! Citroën a essayé de vendre le crossover du segment B pour le segment C compact, simplement en l'abaissant, en supprimant les rails de toit et en réduisant les airbps latéraux! Mon avis est que le restyle sud-américain est meilleur ... sinon rien d'autre, c'est moins "faux"! mais je comprends le problème de la retraite normale de C4 et le besoin de quelque chose pour «combler l'écart».
ce n'est donc pas un problème de "design" et les récompenses de design sont justifiées! Parce que, du point de vue de la conception, Cactus Mk1 est un excellent produit ... son exécution et sa position marketing étaient fausses!
si vous me demandez, la bonne façon de faire "C4 Cactus" serait de le produire sur la plate-forme EMP2, avec les dimensions de son concept, sans aucune réserve quant à la qualité de construction ou aux matériaux utilisés (même jusqu'à des niveaux "semi premium"), le vendre comme «modèle de base» avec toutes ses fonctionnalités d'équipement «essentiel» pour un prix inférieur de 15 à 20% aux croisements «normaux» du segment C, MAIS avec une longue liste d'équipements en option, afin que chaque client puisse décider individuellement ce qu'il / elle veut ou pas! donc, "entièrement chargé", avec toutes les options et fonctionnalités, il aurait l'air et se sentirait (et coûterait) aussi haut de gamme que DS4 était à C4! que ce serait vraiment emblématique parce que même le modèle de base, quel que soit son concept "essentiel" ne serait pas bon marché, car il n'y a rien de mal à son idée de base ou à son design!

Je ne pense pas que vous soyez allé trop loin ... et les airbumps sont une excellente invention! le problème était que, lors de son exécution, il avait simplement l'air et semblait un peu bon marché! et à cause de ses dimensions et de son prix, comme une "légère fraude". pour être un peu plus clair ... quand on regarde le concept Cactus, on n'a absolument pas l'impression que c'est un véhicule "low cost"! juste le contraire! il avait l'air premium, avec des caractéristiques sympatiques et "sur le champ gauche" comme "un banc unique dans la première rangée, une boîte de vitesses" bizarre "mais simple, un design joyeux et joyeux, des fonctionnalités pratiques et suffisamment d'espace .... mais, quand vous regardez C4 Catus, il le fait regardez un peu "pas cher" ou "low cost" ... même si ça s'appellerait "C3 Cactus"!

la magie de Citroën réside dans votre capacité à "le rendre différent" et "gai" et "à vous sentir bien" ... ce qui "vous fait mal" est enduré dans certaines choses "idiosyncratiques" comme "les boîtes de vitesses merdiques", "engourdies et détachées" sensation de volant, manque "intentionnel" de caractéristiques "normales" d'aujourd'hui comme le manque de phares à LED et, ce que je crains le plus, comme dans le cas de C4 Cactus et de ce nouveau C4, les décisions de produire de nouveaux modèles sur la mécanique et les plates-formes étirées qui le font ne correspond pas au segment du véhicule neuf! Je sais, les plates-formes modulaires "effacent" de telles limites, mais quand même ... quand j'ai posté des photos d'espionnage de ce nouveau C4, le premier commentaire sur mon forum local était: "trop ​​étroit, levé ... ensuite s'il vous plait!"

Si la C4 dispose d'une vitre arrière scindée en deux comme sur la C4 I coupé, la signature du concept 19_19 pourrait être amenée via la jonction entre ces vitres. Cela ferait office de 3ème feu stop (et expliquerait son absence sur les spys) comme sur les Civic et Prius

C'est ce que je disais plus haut,j'espère que cela sera bien amené...

Ce ne sont pas des canons de beauté que tu nous prend pour exemple Psyko