2021 - [Citroën] C4 III [C41]

Selon l'Argus, Citroën va inverser les lancements C4 III / C5 III, la compacte sera prioritaire et lancée dès 2020. L'Argus annonce que la base sera CMP et non EMP2.

https://www.largus.fr/actualite-automobile/citroen-c4-2020-changement-de-programme-pour-la-future-c4-iii-9332390.html

C'est sage de mon point de vue. Je pense que Renault a commis une erreur en lançant la Talisman avant la Mégane 4, laissant la 308 faire longtemps cavalier seul et creuser un écart devenu irratrapable.

Citroën a besoin de volumes, une compacte en fera plus qu'une berline familiale, segment sinistré et que le SUV C5 Aircross va cannibaliser en interne, certainement.

En plus il faudrait voir comment va se comporter la nouvelle 508 sur ce segment délicat. Pas du tout sûr pour ma part que son design extérieur et intérieur suffise.

C'est quand même étonnant comme information : le Cactus repositionné comme berline compacte n'attirerait pas les clients ? Quelle surprise, on ne s'y attendait pas du tout

Le point vraiment bizarre dans cet info de l'Argus, c'est la réutilisation de la plateforme CMP. Je pensais que PSA passerait entièrement à l'EMP2 pour faire du volume.

jeremy.klaxonne a écrit:C'est quand même étonnant comme information : le Cactus repositionné comme berline compacte n'attirerait pas les clients ? Quelle surprise, on ne s'y attendait pas du tout

Le point vraiment bizarre dans cet info de l'Argus, c'est la réutilisation de la plateforme CMP. Je pensais que PSA passerait entièrement à l'EMP2 pour faire du volume.

Cette histoire de réutilisation de l'ancienne plateforme laisse présager d'une C4 III faite à l'économie...
Et puis si cette information est confirmée cela risque d'être problématique d'un point de vue production, il serait intéressant de connaitre le lieu de production... (dans ce cas j'ai une petite idée...)

Oui cette histoire de plateforme me semble étrange. Et pas un cadeau pour Citroën.

Est ce que ce serait pas plutôt la nouvelle plateforme CMP des 208 II et DS3 CRB qui serait utilisée pour le segment supérieur de Citroën dans la future compacte des chevrons ?

Édit : l argus parlait bien de la pf CMP de la future 208... J'avais lu trop vite en pensant à un dépoussiérage de la plateforme archaïque de l'actuelle C4 (pas Cactus)

Oui CMP c'est la toute nouvelle plateforme qui sera étrennée par le DS 3 Crossback. C'est principalement la plateforme des segments A et B mais ça pourra faire du C aussi, notamment pour du low-cost, et du Citroën donc.
Du coup la compacte aux chevrons sera disponible en full électrique mais pas en hybride tandis que celle au lion sera hybride mais pas full électrique.

C'est bien ce qu'ils ont écrit: réutilisation de la nouvelle CMP...

Donc du coup pas de 308 recarrossée!

Non du coup ils vont recarrosser une 208.

Dans l'absolu, ce n'est pas déconnant. Chez Renault/Dacia, ils prennent bien la plateforme CMFB pour faire un Duster de 4m34 de long. Il n'y a pas de raison qu'une plateforme de citadine ne suffise pas pour faire une compacte, surtout si elle se cantone à des prestations/motorisations "raisonnables" (sans aller chercher les puissances extrêmes ou l'innovation à tout va).

Je pensais que la plateforme CMP était la vieille plateforme PSA, pas la nouvelle des 208 à venir.

J'avais rectifié...

Du coup comme tu dis Citron c'est bien confus le positionnement des modes de propulsion chez PSA. On a l'impression que l'électrique pure est pensée comme grand public sauf que le DS3 CRB qui en bénéficiera sera théoriquement B premium.

Ils semblent ne pas considérer l électrique comme un argument marketing, mais comme une simple proposition de motorisation.

En cela ils vont totalement à l'encontre de tous les autres acteurs (Tesla, Jaguar et son I-Pace, Mercedes et sa gamme EQ...)

Les deux faits qui peuvent donner raison à PSA c'est l'échec de la gamme i actuelle chez BMW (mais le constructeur semble persister) et le fait que dans la zone Asie, Renault envisage (travaille) sur une électrique Low cost (mais avec une pf spécifique distincte de la pf de la Kwid, et elle aura sûrement une autre dénomination que Kwid électrique à mon avis).

jeremy.klaxonne a écrit:Dans l'absolu, ce n'est pas déconnant. Chez Renault/Dacia, ils prennent bien la plateforme CMFB pour faire un Duster de 4m34 de long. Il n'y a pas de raison qu'une plateforme de citadine ne suffise pas pour faire une compacte, surtout si elle se cantone à des prestations/motorisations "raisonnables" (sans aller chercher les puissances extrêmes ou l'innovation à tout va).

Je pensais que la plateforme CMP était la vieille plateforme PSA, pas la nouvelle des 208 à venir.

C'est aussi ce que j'avais d'abord compris...

Oui vous aviez confondu avec PF1, mais on s'y perd vite avec toutes les plateformes de tous les constructeurs.

Et Tang pour la stratégie électrique de PSA c'est exactement ça, Tavares veut que le client choisisse sa voiture puis le type de propulsion de son choix. J'imagine aussi que ça coûte moins cher et que c'est plus rentable, plus agile comme il dirait.

Et au sujet de la C4 ça m'irritait un peu au début en lisant qu'elle aurait une plateforme de citadine mais au final je suppose que ce sera mieux exécuté que sur l'actuelle Cactus et ça permet de diversifier l'offre de compactes du groupe intelligemment, puisque si la plateforme sert aussi chez DS il n'y a pas de raison qu'elle soit "low-cost".

Ça doit faire 2 ans au moins qu'on sait que la C4 III sera sur la plateforme CMP.
Quant à la date de lancement, elle était dès l'origine prévue pour fin 2020 - début 2021.

Bref, L'Argus n'a pas grand chose à se mettre sous la dent et invente des scoops qui n'en sont pas.

@Citron : j'avais lu des itw de Tavares en ce sens. Mais il y a une contradiction avec le fait que certains segments se dispensent de 100% électrique, notamment le fleuron hdg qu'est censé être le DS7.

MMHHH, une plateforme de B pour une C, cela me rappelle la "très réussie" Skoda Rapid....

GMU a écrit:MMHHH, une plateforme de B pour une C, cela me rappelle la "très réussie" Skoda Rapid....

Ou le C4 Cactus...

Mais de façon pragmatique, ce n'est pas parce que la réalisation d'une idée a foiré que l'idée est forcément foireuse...

Et inversement !

J'espère qu'on aura droit à une vraie compacte et pas un truc airbumpé. En tout cas on peut dire au revoir à une C4 du style Octavia... Dommage, ça aurait été intelligent pour diversifier l'offre du groupe.

Offrir une 100% électrique sur une compacte, pourquoi pas. Mais bon utiliser la CMP c'est quand même exagérer. Espérons quand même que les prestations et la qualité soient au RDV (ainsi que la fiabilité) et que la palette de motorisations soit digne de ce nom.

Je ne vois pas pourquoi la fiabilité ne serait pas au rendez-vous avec une plateforme de citadine. Pour les motorisations thermiques, s'ils couvrent le coeur du marché (110-150ch) avec éventuellement des versions haut de gamme aux alentours de 180ch, ce sera déjà très bien ... et il n'y a pas de raison pour que la plateforme CMP ne soit pas capable d'accueillir le 1.6 Puretech 180ch, ça m'étonnerait que le DS3CB se contente uniquement du 1.2.

GMU a écrit:MMHHH, une plateforme de B pour une C, cela me rappelle la "très réussie" Skoda Rapid....

Ta remarque est ironique ; pourtant on ne peut pas vraiment dire que la stratégie Skoda d'utiliser une plateforme inférieure pour le segment supérieur soit mauvaise pour l'Octavia.
Pour la Rapid, sa gamme est un peu négligée, son physique en 5 portes est un peu ingrat, et elle n'a pas été mise en avant dans la gamme Skoda, mais ça reste une voiture qui offre un rapport habitabilité / qualité / prix imbattable. Et au niveau européen, elle s'est à peu près autant vendue que la C4 II (merci les pays de l'est).

alpha a écrit:Ta remarque est ironique ; pourtant on ne peut pas vraiment dire que la stratégie Skoda d'utiliser une plateforme inférieure pour le segment supérieur soit mauvaise pour l'Octavia.

L'Octavia n'est pas concue sur la plateforme MQB des Golf, Passat, Superb et compagnie ?

Oui l'Octavia 3 repose bien sur la platforme MQB.

jeremy.klaxonne a écrit:Je ne vois pas pourquoi la fiabilité ne serait pas au rendez-vous avec une plateforme de citadine. Pour les motorisations thermiques, s'ils couvrent le coeur du marché (110-150ch) avec éventuellement des versions haut de gamme aux alentours de 180ch, ce sera déjà très bien ... et il n'y a pas de raison pour que la plateforme CMP ne soit pas capable d'accueillir le 1.6 Puretech 180ch, ça m'étonnerait que le DS3CB se contente uniquement du 1.2.

Il me semble justement que la plateforme CMP ne peut pas recevoir le 1.6, et que Peugeot Sport doit travailler dessus pour la future 208 II GTi. Et puis d'abord, Citroën c'est du Low-cost, donc pas besoin de 180 cv () !

La CMP qui n'accepte pas le 1,6... je l'avais oubliée celle-là... me demande si ce n'est pas de l'intox...

Donc la DS3CB plafonnera à 130ch (voire 150 un jour s'il y a une évolution du 1.2 Puretech) ? La concurrence premium tremble déja ...

jeremy.klaxonne a écrit:Je ne vois pas pourquoi la fiabilité ne serait pas au rendez-vous avec une plateforme de citadine.

Ma remarque n'était pas liée à la plate-forme mais d'une manière générale. La fiabilité des modèles PSA a beaucoup progressé mais il reste encore un seuil à franchir et malheureusement depuis quelques années ça semble plutôt stagner.

Accessoirement 180cv sur une compacte ça n'a rien d'anormal. J'espère qu'elle aura droit à mieux que les 1,2l aussi agréables et performants soient-ils.