2012 - [Renault] Clio IV [X98]

Peut être que les versions fabriqué en France et donc plus HG mettront plus l'accent sur la finition même si d'un point de vue technique Bursa vaut le made in France.

Homer S a écrit:
(...)
Esthétiquement c'est une réussite. Techniquement, elle a l'air assez décevante.[/justify]

La technique ne se résume heureusement pas à la qualité perçue d'un habitacle. Côté moteur, "partie cycle" ou équipement elle sera plus qu'à jours face à la concurrence...même si sur ce dernier point elle n'atteint pas le côté précurseur des Clio 2.

Reste que côté finition, je suis aussi déçu par ce qui semble être un recul et me fait peut-être dire que Renault se japonise de plus en plus.

Attendons de voir ce que la voiture donnera au niveau fiabilité... Je vous rappelle que la majorité de la population ne va pas chez le vendeur avec un mètre pour voir si le tableau de bord bouge ! Et c'est Caradisiac qui a fait l'essai, ne l'oublions pas...

tibodus a écrit: Peut être que les versions fabriqué en France et donc plus HG mettront plus l'accent sur la finition même si d'un point de vue technique Bursa vaut le made in France.

Sauf que les ouvriers n'ont qu'un pourvoir très limité sur la qualité, le niveau de qualité dépends avant tout des choix fait par la direction

Koin_Koin a écrit:Je rajouterai également le plastique utilisé pour les poignées de portes arrières : il fait vraiment bas de gamme alors qu'utiliser le même matériau noir laqué du montant B aurait été tellement plus esthétique...

Je dirais pas le plastique mais plus la forme. On a trop l'impression que la forme est faite pour s'emboîter au 1/2cm près là ou la concurrence fait des pièces qui doivent s'emboîter au 1/2mm

C'est typiquement ce genre de pièce qui me fait dire que le design Renault fait jouet

Shackler a écrit:

tibodus a écrit: Peut être que les versions fabriqué en France et donc plus HG mettront plus l'accent sur la finition même si d'un point de vue technique Bursa vaut le made in France.

Sauf que les ouvriers n'ont qu'un pourvoir très limité sur la qualité, le niveau de qualité dépends avant tout des choix fait par la direction

Si le constructeur (non premium, sans image de marque importante) choisi de construire ses voitures dans des pays "low cost" niveau salaire et droit du travail c'est pour ce faire le plus de marge possible et donc il rognera sur autre chose aussi pour augmenter sa marge.

Les renault ne sont pas assemblée en Turquie juste pour la main d'oeuvre, mais surtout parceque Renault vend beaucoup dans la région.

Non c'est l'inverse, une usine quelque que soit la marque vends plus facilement dans sa region.
L'usine PSA à Metz ben je vois une multitude de DS4 5008 DS3 et 208.
Usine Ford à Sarrelouis (près de chez moi mais en Allemagne) même combat c'est pire encore labas vu que c'est vraiment le bastion chaque ouvrier à sa Ford toute la famille achète Ford, etc.

Sinon vu toutes les Renault vendu en France ont aurais proportionnellement beaucoup plus d'usine Renault en France alors non ?

http://www.automobile-magazine.fr/essais/renault/renault_clio_energy_dci_90_dynamique

Ca fait mal, les critiques se confirment, et s'amplifient...

La finition essayée c'est une finition hdg (pour l'instant) ou moyenne sur la Clio ?

antoine51 a écrit:La finition essayée c'est une finition hdg (pour l'instant) ou moyenne sur la Clio ?

HDG... Donc je n'ose meme pas imaginer pour les versions d'entree !

Non, la finition Dynamique est de milieu de gamme. Les versions haut de gamme devraient être les GT, RS, Initiale Paris.


Je suis allé relire les essais de la Peugeot 208, et on y trouve exactement les mêmes commentaires que sur la Clio 4 : "plastiques durs, mal ébavurés, montés à l'économie".

C'est pareil avec chaque nouvelle voiture française : avant qu'elle sorte, les magazines nous disent que "la qualité fera un bond en avant pour se rapprocher des concurrentes allemandes" ...
... et lors des premiers essais "niveau qualité, ce n'est pas encore ça" (ou "en retrait par rapport à la génération précédente").

Ca fait 20 ans que je lis la même chose à chaque sortie de voiture française ...

Nicolas G. P. a écrit:

antoine51 a écrit:La finition essayée c'est une finition hdg (pour l'instant) ou moyenne sur la Clio ?

HDG... Donc je n'ose meme pas imaginer pour les versions d'entree !

Ok Larry j'ai écrit "pour l'instant" je sais bien qu'il y aura du RS etc.
J'ai lu l'essai de la 208 sur le même site et bien qu'ils parlent de plastique "moins valorisant" dans la partie basse il n'ont pas parlé de "plastiques durs, qui sonnent creux, mal ébavurés, et imparfaitement arrimés " etc
C'est d'autant plus grâve qu'ils disent que sur la Clio 3 c'était mieux... Pas top tout ça..

Nicolas G. P. a écrit:http://www.automobile-magazine.fr/essais/renault/renault_clio_energy_dci_90_dynamique

Ca fait mal, les critiques se confirment, et s'amplifient...

Ouaa ça taille sec, c'est le premier test que je lis qui note la régression niveau habitabilité arrière. Les commerciaux peugeot/citroën n'en demandaient certainement pas tant. C'est vraiment regrettable pour renault, surtout que le groupe Renault/Nissan a des finances plus solides que celle de PSA et aurait pu investir plus dans cette voiture.

Ca change d'un essai à l'autre... j'attends le moniteur-auto, le seul impartial je trouve.
Ils nous gaves avec leur tole apparentes dans le coffre alors que c'est pareil sur une Kia Rio, Polo ou Ibiza, mais là pas une ligne. De même la tôle au niveau des vitres, ça semble être la cas sur plein de voitures comme les dernière Classe A ou 208 et encore Rio... bref.

Maxime13 a écrit:Ca change d'un essai à l'autre... j'attends le moniteur-auto, le seul impartial je trouve.
Ils nous gaves avec leur tole apparentes dans le coffre alors que c'est pareil sur une Kia Rio, Polo ou Ibiza, mais là pas une ligne. De même la tôle au niveau des vitres, ça semble être la cas sur plein de voitures comme les dernière Classe A ou 208 et encore Rio... bref.

C'est pas tant la tôle apparente qui est critiquée, c'est plus la régression générale vis à vis de la clio III.

Ce que je retiens surtout, c'est :
- Tenue de route au sommet de la catégorie
- Confort de très bon niveau
- Direction à assistance électrique désormais très bonne
- Vraiment bien équipée
- Bien plus séduisante (par rapport à la Clio 3)

Pour la finition, j'attends de voir l'auto par moi-meme.
J'ai déjà pu voir la planche de bord et je ne vois pas d'écart majeur avec la 208.

Concernant les plastiques "black piano", je serais curieux de voir ce que diront ces memes journalistes à propos de la Golf 7.

Pour moi, ce qui est à vrai dire le plus décevant est l'habitabilité en retrait malgré l'augmentation des cotes extérieures...

208 et Clio 4 déjà la philosophie intérieur est totalement différente.
Peugeot joue plus dans un registre chic avec des teintes plus sobre, alors que la Clio joue plus dans un coté futuriste et épuré avec des teintes flashis.. au risque de choquer. Dans les 2 cas on a des plastiques durs. Une bonne partie des critiques viennent d'abord de l'aspect visuel je pense.

l'intrépide a écrit:Ce que je retiens surtout, c'est :
- Confort de très bon niveau

J'ai lu sur différents essais que cette nouvelle Clio s'était quelque peu "germanisé" par rapport au confort.
Si c'est le cas, j'ai hâte de voir le temps de la RS sur le Nurb' (elle va être collée à la route)

minarey a écrit:
C'est pas tant la tôle apparente qui est critiquée, c'est plus la régression générale vis à vis de la clio III.

Je ferais ma propre expérience en réel, moi qui vient de passer 4ans 1/2 en clio 3.
Sur d'autre forum, certains propriétaires de Clio 3 ont déjà eut le privilège de la voir et même de rouler avec, les critiques sont bpc moindres que les récents essais. A voir.

vince_ben a écrit:
J'ai lu sur différents essais que cette nouvelle Clio s'était quelque peu "germanisé" par rapport au confort.
Si c'est le cas, j'ai hâte de voir le temps de la RS sur le Nurb' (elle va être collée à la route)

Pareil... Car il n'y a que la RS qui m'intéresse !

Et puis franchement, comme toujours, je me demande bien qu'elle est l'importance des plastiques "moussés"... si ce n'est que ça s’abîme plus vite

Antho54 a écrit:Et puis franchement, comme toujours, je me demande bien qu'elle est l'importance des plastiques "moussés"... si ce n'est que ça s’abîme plus vite

Justement ca s'abime moins vite car plastique dur = rayures faciles. Alors qu'un plastique mousse pour le rayer faut vraiment y aller !

Apres c'est aussi une question d'apparence, les plastiques mousses sont plus jolis et plus agreables au toucher.

Moins sensibles à la rayure, mais plus sensibles aux différentes sollicitations physico-chimiques (fortes températures, UV, humidité, ...).

Premier essai briton:

http://www.autoexpress.co.uk/renault/clio/60376/new-renault-clio

But don’t let that put you off, because this stylish Clio has real star quality. It’s fun to drive, great to look at and full of advanced tech – and those are the things people care about in this class.

Avis globalement très positif, une surprise pour moi car les médias d'outre-Manche et AE en particulier, ne sont pas toujours tendre avec les françaises "non sportive".

Nicolas G. P. a écrit:
Justement ca s'abime moins vite car plastique dur = rayures faciles. Alors qu'un plastique mousse pour le rayer faut vraiment y aller !

Apres c'est aussi une question d'apparence, les plastiques mousses sont plus jolis et plus agreables au toucher.

Justement quand je vois la texture utilisé pour les plastiques, je n'ai pas l'impression qu'ils puissent se rayer si facilement. Après oui c'est du plastique durs.