2014 - [Renault] Twingo III [X07]

larry.kubiak a écrit:Oui, mon post faisait clairement de la surenchère, ce qui est un trait d'humour grinçant couramment utilisé. Encore faut-il avoir la capacité de comprendre ce genre de subtilités  

Mais généralement, quand on arrive sur un forum, on commence par faire profil bas avant de sortir du second degré.
Sinon, un truc qui marche bien quand on veut dire des choses "pour rire" : utiliser les smileys

Skinyourin a écrit: je fait du second degrès avec, ou sans smileys si je le veux. Maintenant vous le savez.  

matth21 a écrit:Ca n'avait pas été confirmé par Renault de toute façon ?
Pour moi ça semblait définitivement acquis, apparemment non.

Skinyourin a écrit:Je le répète, je n'ai jamais dit que le moteur serais à l'avant, il seras surement à l'arrière, mais lorsqu'on me dit que le seuil de chargement élevé est révélateur quant à un moteur arrière, ça c'est du n'importe quoi aussi.

Maxime13 a écrit:

matth21 a écrit:Ca n'avait pas été confirmé par Renault de toute façon ?
Pour moi ça semblait définitivement acquis, apparemment non.

Un vendeur qui participe parfois à certaines réunion privée, (il a vu le concept InitialeParis fin aout) n'a pas encore reçu cette info cela dit.

 

La Twingo III marquera en effet le retour à une architecture inaugurée par la Régie… en 1946 avec la 4CV et abandonnée au tout début des années 70 avec la fin de la R10. Le moteur arrière a l'avantage de repousser les roues aux quatre coins de la carrosserie, gage d'une grande surface de plancher et donc d'un volume intérieur de haut niveau dans un encombrement contenu. La présence d'un double plancher s'accompagnera d'une position de conduite en hauteur.

Nicolas G. P. a écrit:Non mais Larry arrette de dire n'importe quoi une voiture volante c'est pas possible...  




 

larry.kubiak a écrit:Je ne crois pas qu'il y ait eu d'annonces officielles à ce sujet. C'est juste des rumeurs qui tournent sur le net.

Pour l'instant, alors que le projet Twingo 3 avance, aucune décision n'a été prise sur la mise en chantier d'une version R.S. Nous constatons que l'actuelle génération connaît des difficultés à se vendre. Les raisons à cela sont compliquées à comprendre. Pour moi, l'auto est un excellent produit comparable à la Peugeot 205 Gti ou à la première VW Golf Gti. La Twingo R.S est un pur bonheur à conduire, la voiture n'est pas très chère et c'est une vraie R.S avec son 1,6l 133 ch.
Nous devrions en vendre des tonnes mais ça n'est pas le cas. Les raisons sont qu'une grande partie des jeunes à qui elle se destine n'a pas les moyens de sortir les 16,900€ qu'elle coûte. Et l'autre partie qui a les moyens estime que ça n'est pas une vraie R.S, ce qui est vraiment injuste. Du coup, ceux-là préfèrent acheter une Clio R.S d'occasion. De nos jours, les jeunes intéressés par des compactes sportives estiment qu'il faut au moins 200 ch pour être crédible, ce qui est vraiment dommage car cela ne devrait pas se voir exclusivement de cette façon.
Nous sommes un peu victimes de notre propre succès car, comme c'est aussi le cas pour nos rivaux, nous avons poussé si loin les capacités moteur que dorénavant une puissance de 133 ch n'est pas suffisante pour intéresser.
Nous sommes aussi victimes du design de la Twingo 1 qui était juste brillant. La Twingo 2 Phase 2 est bien mieux que la Phase 1 mais elle n'est qu'une auto basique avec une bonne tête.

0123 a écrit:S'il faut penser aux jeunes qui ne savent pas conduire maintenant...
D'autant que cela concerne vraiment une poignée d'individus.

La grosse cylindrée en revanche, ça explique mieux la chose. Après on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise. Le twin-turbo monté sur le 1.6 dCi peut donner des idées pour le 0.9 TCe.