[Actualité] Dacia

Les véhicules Dacia sont bons :

Pour leur esthétisme (Sandero et nouvelle Logan), pour leur habitabilité, pour leur sérieux de fabrication, pour leur robustesse... surtout par rapport à leur prix...

Mais il y a quelquechose qui me gène par rapport au concept "low-cost" Dacia...

Ce sont certe des véhicules "low-cost" au moment de l'achat (moins de 8000€ pour les premières versions), également "low-cost" pour l'entretien... mais pas du tout "low-cost" au moment de passer à la pompe...

Pour moi, le véhicule "low-cost" idéal serait de la taille d'une Twingo, simple de conception, légère, pouvant accueillir 5 personnes plus quelques bagages, coûtant entre 7990€ et 8999€ et consommant moins de 3 litres aux 100...

... bref une "Volkswagen Lupo 3L TDI" mais en largement moins cher...

... ou une Tata Nano avec plus d'étoiles au crash-test...

Citroën 2cv, c'est le véhicule de ta description mais également la meilleur voiture française.

L annee prochaine, ton reve et exauce avec le vehicule a air comprime francais ,de conception, et indien pour la monnaie!!!! 3500e le 1er modele familiale

mouais...

Les véhicules à air comprimé ce sont les MDI http://www.mdi.lu/

Mais franchement je ne me vois pas aller au boulot avec la OneCATs à 3500€... surtout en hiver... de plus la consomation de 1,5 litres/100kms me laisse... dubitatif...

Il y a aussi la MiniCATs à 9200€, modèle 3 places... mais à ce prix là, je préfère faire confiance à Renault Dacia...

De plus, je n'ose même pas imaginer le résultat du crash-test de ces voitures...

Ca ne pourras pas etre pire qu un vehicule sans permis!

Il existe aussi des véhicules écologiques à faible consomation, mais ils sont encore à l'état de prototype :

- La L1 de Volkswagen qui consomme moins de 1 litre aux 100, mais qui ne possède que 2 places : http://www.leblogauto.com/2007/05/la-1l-la-voiture-a-1-litre-aux-100-km-de-volkswagen.html

- La LOREMO, qui ne consomme que 1,5litres aux 100 et peut acceuillir 4 personnes, mais il faut être très souple pour pouvoir y pénétrer: http://news.caradisiac.com/Loremo-Concept-la-voiture-ecologique

Bienvenue a toi Pense a te presenter ,Les solutions ecologique arrive soyons patient

vincent073 a écrit:Les véhicules Dacia sont bons :

Pour leur esthétisme (Sandero et nouvelle Logan), pour leur habitabilité, pour leur sérieux de fabrication, pour leur robustesse... surtout par rapport à leur prix...

Mais il y a quelquechose qui me gène par rapport au concept "low-cost" Dacia...

Ce sont certe des véhicules "low-cost" au moment de l'achat (moins de 8000€ pour les premières versions), également "low-cost" pour l'entretien... mais pas du tout "low-cost" au moment de passer à la pompe...

Pour moi, le véhicule "low-cost" idéal serait de la taille d'une Twingo, simple de conception, légère, pouvant accueillir 5 personnes plus quelques bagages, coûtant entre 7990€ et 8999€ et consommant moins de 3 litres aux 100...

... bref une "Volkswagen Lupo 3L TDI" mais en largement moins cher...

... ou une Tata Nano avec plus d'étoiles au crash-test...

Hélas tu voudrais le beurre et l'argent du beurre, un moteur écolo coûte extrêmement cher en développement, Dacia n'utilise que des moteurs éprouvés (et donc rentabilisés et amortis financièrement) ce qui signifie donc également des moteurs de génération un peu plus ancienne, du moins pour l'instant.

Mais fait le calcul du nombre de kilomètres à parcourir compte tenu du prix d'achat avant de vraiment perdre de l'argent à la pompe en achetant une Dacia

Merci GMC pour ces infos, j'ai trouvé quelques photos de cette voiture qui devrait, selon ses concepteurs, être vendue à partir de 11000€...

Quelques photos : http://fr.cars.yahoo.com/03032006/289/loremo-ls-num1-20945.html

ainsi qu'un article : http://fr.cars.yahoo.com/article/loremo-ls_et_gt-11117-1141381720.html

Info ou Intox... l'avenir nous le dira...

GMC a écrit: Il existe aussi des véhicules écologiques à faible consomation, mais ils sont encore à l'état de prototype :

- La L1 de Volkswagen qui consomme moins de 1 litre aux 100, mais qui ne possède que 2 places : http://www.leblogauto.com/2007/05/la-1l-la-voiture-a-1-litre-aux-100-km-de-volkswagen.html

- La LOREMO, qui ne consomme que 1,5litres aux 100 et peut acceuillir 4 personnes, mais il faut être très souple pour pouvoir y pénétrer: http://news.caradisiac.com/Loremo-Concept-la-voiture-ecologique

- En fait, la Dacia qui consomme moins de trois litres aux cent kilomètres existe : c'est la Logan Eco2,

- Conçue pour le Challenge Bibendum Michelin 2007, elle a réussi le challenge de consommer 2,72l/100kms...

- Sur le site http://www.renault.com/ , ils expliquent quelles sont les modifications, par rapport au modèle de série : http://www.renault.com/renault_com/fr/main/50_INOVATION_ET_TECHNOLOGIE/40_Environnement/_Bibendum_Challenge/index.aspx

- J'ai lu qu'ils souhaitaient appliquer ces solutions sur le modèle de série en 2010, à suivre donc...

- Merci pour ce message, je ne connaissais pas ce concept Eco2,

- Effectivement, j'ai lu qu'ils appliqueraient certaines de ces solutions sur les modèles série en2010.... mais au lieu de consommer 2,72l/100kms, il en consommerait 3,8l/100kms... ce qui le rendrait quand même certainement éligible pour un bonus écologique...

- http://www.leblogauto.com/2008/01/la-logan-eco2-en-concession-en-2010.html

Peut-être qu'on voit les solutions d'avenir, mais chacune a ses limites :

- le pétrole a le problème qu'on connaît (approvisionnement dans la merde, effet de serre)
- le gaz naturel, il n'y en aura plus pour longtemps non plus (panne sèche un peu après le pétrole à moins d'énormes découvertes)
- la pile à combustible est très chère à développer et nécessite du pétrole lors du développement
- l'électricité est encore ce qui me paraît la meilleure solution, même si pour l'instant les piles ne permettent pas de faire de grands trajets, d'où pour l'instant des modèles hybrides.

Alors pour moi la meilleure solution est toujours d'économiser l'énergie. Trouver des alternatives c'est bien mais il ne faudrait pas oublier le principal.

Mais pour un modèle low-cost écologique, je crains que pour l'instant ce ne soit pas possible. Tous les concepts actuels (ou modèles commercialisés, voir entre autres Prius et IMA) coûtent un peu plus cher qu'une voiture "normale" (même si à terme, surtout avec le prix actuel du pétrole (je ne parle pas du prix futur) ça doit être intéressant à condition d'avoir la somme de départ). Mais ça viendra, j'en suis sûr ;-)

Tu résumes bien le problème Hannibal Pas de réelles solutions viables malgré une demande forte. Aux scientifiques de travailler !

Moi ça me trotte dans la tête mais pourquoi ne ferait-on pas un moteur à méthane ? Mais bon pas de HS là dessus

- Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Nicou,

- Je pense qu'il n'y a pas besoin des scientifiques pour diminuer de façon significative la consommation en carburant des véhicules, pour cela il suffirait de :

[*] Diminuer de façon significative leurs dimensions,

[*] Diminuer leur poids (en utilisant l'aluminium et en supprimant l'inutile par exemple...)

[*] Diminuer la résistance à l'air (ou améliorer le Cx),

[*] Utiliser des moteurs moins puissants, grâce à l'amélioration des 3 points précédents,

- C'est exactement ce qu'avait fait Volkswagen avec la "Lupo 3 litres" mais seul le prix trop élevé avait empêché sa diffusion en masse...

- On pourrait diminuer encore plus la consommation des véhicules en utilisant des "hautes technologies", mais déjà si les 4 solutions que j'ai évoqué étaient appliquées les progrès seraient considérables...

Nicou a écrit:Tu résumes bien le problème Hannibal Pas de réelles solutions viables malgré une demande forte. Aux scientifiques de travailler !

Moi ça me trotte dans la tête mais pourquoi ne ferait-on pas un moteur à méthane ? Mais bon pas de HS là dessus

Toutes ces initiatives sont louables, tu as raison, mais pour le long terme ça ne suffira pas, mais je suis d'accord que ce sont des solutions apparemment applicables actuellement.

Nicou a écrit:Tu résumes bien le problème Hannibal

J'aime quand tu dis ça.

vincent073 a écrit:
- Je pense qu'il n'y a pas besoin des scientifiques pour diminuer de façon significative la consommation en carburant des véhicules, pour cela il suffirait de :
[*] Diminuer de façon significative leurs dimensions,
[*] Diminuer leur poids (en utilisant l'aluminium et en supprimant l'inutile par exemple...)
[*] Diminuer la résistance à l'air (ou améliorer le Cx),
[*] Utiliser des moteurs moins puissants, grâce à l'amélioration des 3 points précédents,

Alors :
- Dimensions : on sait bien que personne n'acceptera de rouler dans moins de place que sa voiture précédente, donc ça déjà, c'est raté !
- Poids : le poids participe de l'équilibre du véhicule, de sa tenue de route. Un véhicule trop léger par rapport à sa hauteur peut facilement être déporté et finir dans un ravin ! Seules les voitures très basses peuvent se permettre d'être très légères car leur résistance à l'air est moindre (exemple, une F1 est plus légère qu'une Clio !)
- Cx : cela fait plus de 40 ans qu'on sait exactement comment le réduire de façon idéale (la Dauphine CX15 de 1962 pour Renault, puis EVE en 1981). Maintenant on a les technologies pour que le matériau suive en termes de poids et de rigidité (matériaux composites) mais là encore, qui dit Cx plus faible dit diminution de l'espace habitable puisqu'inclinaison des flancs, du toit. Un véhicule bien carré comme un monospace ou un 4x4 offrira toujours une résistance à l'air trop forte car c'est le type de véhicule qui veut cela !
- Moteurs : là encore on va à l'inverse de la demande du public qui veut toujours plus de performance. Donc pas simple de faire admettre aux gens de rouler avec un moteur moins performant !

Je suis personnellement convaincu que l'électricité et autres sont des solutions d'avenir par lesquelles nous devrons passer, mais pas avec les véhicules tels qu'on les conçoit aujourd'hui. Personne n'acceptera de réduire la taille du volume habitable ou de bagages pour stocker des batteries, par exemple.

Récemment, Mercedes s'était inspiré de la forme d'un poisson pour réaliser un concept dont le CX était plus faible que d'habitude. En l'équipant d'un moteur Diesotto, de fibre de carbone ainsi que d'équipement intérieurs légers, et pour les dimensions, ce véhicule avait la taille d'un monospace compact !

Avec un tel véhicule commercialisé en masse, on aurait déjà fait un grand pas tout en utilisant toujours les technologies actuelles, donc sans dépenser trop dans l'outil industriel.

Sinon Twizy, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que les passagers n'accepteront pas de faire des concessions sur le confort de leur voiture. Beaucoup sont prèts à faire des efforts ! Pas tous bien sûr, mais une majorité désormais.

Cependant, je suis quand même d'accord quand tu dis que l'électricité est à terme la meilleure solution d'avenir. Les batteries n'en sont qu'à leurs balbutiements.

Un autre problème sera l'approvisionnement en électricité, c'est là que tout va se jouer je pense.
Il faudra penser à ce que la voiture puisse elle-même récupérer le plus d'énergie possible, avec l'énergie du freinage (déjà trouvé) et éventuellement des panneaux solaires sur le toit (à condition d'en améliorer le rendement bien sûr).
En effet, une recharge quotidienne à la maison serait malvenue. L'approvisionnement privé en électricité se fait actuellement soit, si on a de la chance, par des barrages hydroélectriques, par des éoliennes (perte de place) ou par des forages (causant des tremblements de terre, c'est rassurant) ; soit si on en a moins, par des centrales à gaz ou centrales nucléaire, alors qu'on sait que les réserves d'uranium ne sont pas infinies, loin de là, sans compter les problèmes de stockage.

Par contre ... l'électricité à un gros gros défaut ! les batteries une fois "mortes" il est très très dure des les recyclées

Bah, c'est toujours mieux des batteries que l'on peut stocker que des gaz d'échappements que l'on est incapable de contrôler... mais c'est vrai que les batteries ne se recyclent pas entièrement aujourd'hui...

J'ai vu que les matériaux de la batterie sont parfois triés dans des ateliers en Afrique puis recyclés, alors je ne sais pas s'il y a exploitation de la main d'oeuvre ou pas mais si non, ça peut être une solution d'y envoyer là-bas.
Après le problème c'est que la Convention de Bâle interdit l'exportation des objets toxiques des pays riches aux pays en voie de développement. Les batteries n'en font pas partie mais ça viendra. Reste à voir ou finissent les matériaux triés, il faudrait avoir le contrôle dessus et j'imagine même pas le trafic que ça deviendrait

Argh mais à chaque solution on trouve un nouveau problème, c'est affreux.
Vous savez quoi ? On finira tous sur un vélo électrique bien sûr ^^

- Cette Mercedes est la Bionics dont l'aérodynamisme s'inspire du monde marin, plus exactement du poisson-coffre !

- Cette voiture,d'après ses concepteurs, répond à toutes les normes de sécurité en vigueur. Son Cx : 0,19. Personne n'a jamais fait mieux avec un spacieux véhicule à 4 places homologable. A titre de comparaison, une Peugeot 307 a un Cx de 0,32/0,33.

- Avec 4,24 m de long, 1,82 m de large et une hauteur de 1,59 m, l'auto a, à quelques petits centimètres près, les dimensions du monospace Volkswagen Golf Plus.

- La consommation normalisée à 90 km/h : 2,8 l/100 km.

- Pourtant, son moteur est presque identique à un moteur de série, c'est un 4 cylindres CDI (turbo-diesel à injection directe) de 140 ch (103 kW), proche des moteurs de la classe A,

- Par-contre ils ne précisent pas le prix que cette voiture pourrait coûter dans le cadre d'une fabrication en série...

Site à visiter : http://www.moteurnature.com/actu/2005/mercedes_bionics.php

Nicou a écrit:Récemment, Mercedes s'était inspiré de la forme d'un poisson pour réaliser un concept dont le CX était plus faible que d'habitude. En l'équipant d'un moteur Diesotto, de fibre de carbone ainsi que d'équipement intérieurs légers, et pour les dimensions, ce véhicule avait la taille d'un monospace compact !

Avec un tel véhicule commercialisé en masse, on aurait déjà fait un grand pas tout en utilisant toujours les technologies actuelles, donc sans dépenser trop dans l'outil industriel.

Sinon Twizy, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que les passagers n'accepteront pas de faire des concessions sur le confort de leur voiture. Beaucoup sont prèts à faire des efforts ! Pas tous bien sûr, mais une majorité désormais.

Cependant, je suis quand même d'accord quand tu dis que l'électricité est à terme la meilleure solution d'avenir. Les batteries n'en sont qu'à leurs balbutiements.

- Enfin trouvé sur le net : une low-cost qui consommera moins de 3 litres aux 100kms

- La Volkswagen Up apparaîtra en 2010 et sera une quatre places low-cost concurrente des Smart Fortwo, Fiat 500 et autres Toyota iQ. Elle mesurera 3,5 mètres de long pour 1,6 mètre de large. Son crédo : peu de consommation et peu de rejets nocifs.

- Car cette petite propulsion à moteur arrière sera dotée de tous petits blocs essence et diesel, avec une cylindrée débutant à 600 cm3 seulement. Un turbo sera tout de même présent pour donner un peu de pêche à l'ensemble mais la consommation annoncée est inférieure à 3 litres aux cents kilomètres. Les émissions de CO2 seront quant à elles inférieures à 100 g/km.

- Les tarifs de base commenceraient aux alentours de 5000 euros pour les versions dépouillées destinées aux marchées émergents (Chine, Inde, Russie, etc.). En Europe, avec des exigences de sécurité et de confort supérieures, il faudra compter tout de même 9 500 euros au minimum.

- http://www.cnetfrance.fr/news/automobile/up-petite-volkswagen-qui-monte-39380560.htm

La Lupo était aussi annoncée à 3L...
J'attends de voir... Merci Vincent !

Pour se relancer sur le marché avant l'arrivée en 2012 des nouveautés, Dacia fait sa com avec une nouvelle pub et un clip pour la MCV ( celle du poisson rouge en version longue et remasterisée )

https://www.youtube.com/watch?v=ASoI_GIZFG0&feature=relmfu

https://www.youtube.com/watch?v=3WnAT6NVJaU