[Discussion] Citroën, quel est son avenir ?

Loutron a écrit:La disparition du VMF avait été saluée par la presse de l'époque. Je me souviens d'un article ou d'un essai qui disait carrément "Citroën écoute enfin ses clients et abandonne le volant à moyeu fixe".

J'aimerais bien rencontrer des mécontents du VMF car je n'en connais aucun. Une fois qu'on y a goûté, c'est vraiment dur de s'en passer. Citroën écoute ses clients quand il y a une économie à la clef.

Loutron a écrit:Les compteurs analogiques, c'est quand même largement mieux qu'un gros truc digital en plein milieu de la planche de bord.

Les compteurs aiguilles détournent davantage l'attention de la route, demandent plus de concentration et manquent de précision. Le petit compteur numérique permet de palier à l'imprécision, mais je trouve sa petitesse inconfortable. Il ne faut pas être presbyte. L'affichage tête haute est selon moi une avancée dans la sécurité.  

Loutron a écrit:moi je le trouve très valorisant et qualitatif. Les matériaux et les ajustements étaient dignes de la concurrence allemande.

Peut-être, mais pour ma part, je préfère un design moderne ou audacieux imparfait dans son exécution à un design ennuyeux soigné. C'est pourquoi je préfère la C3 III à la II. C'est pourquoi aussi je n'apprécie pas les VW.

Loutron a écrit:C'était au contraire, plutôt l'apogée de ce que Citroën était capable de faire quand on lui en donne les moyens. Une sorte de base qui aurait du servir de modèle pour les décennies à venir.

Et pourtant, nous avions appris que la C4 II avait été affadie pour laisser briller la DS4. Et puis si la C4 II était bien finie, c'est parce qu'elle partageait la majorité de ces pièces avec la DS4. Les pièces différentes n'avaient rien d'extraordinaire : les feux étaient assez cheap. Ceux de l'Astra leur ressemblaient, mais en réussis.

Loutron a écrit: Je me demande ce que devient Polo6

L'e-mehari a dû l'achever  

Loutron a écrit: Depuis mon inscription sur WS, je t'ai toujours trouvé assez optimiste d'une manière générale, et ceux même envers les pires bouses qu'a pu nous sortir la marque. Et ils ont pourtant mis la barre très haut

Je croyais avoir pourtant pesté très fort contre l'e-mehari, l'Ami, la Cactus ph.2, le C3 aircross ph. 2 , le C5 aircross ph.2 et le bâclage de la C5X.

Je ne vais pas ajouter grand-chose à ce que d'autres ont déjà dit, à savoir que la C4 II était une indéniable montée en gamme qualitative par rapport à la génération précédente.
Concernant je compteur :  la soi-disante petitesse ne concernait en fait que les versions exclusive avec le changement de couleur et rappel GPS au milieu, qui ont très vite tirées leur révérence suite à Fukishima pour demeurer l'apanage de la DS4.
90% des C4 II vendues avaient un affichage bien plus imposant à même de satisfaire certains presbytes souffrant d'une petite dose de mauvaise foi.

Et perso, je trouvais que le "petit" écran digital avait une certaine élégance tout en étant lisible, tandis qu'un affichage éneaurme fait assez basique et primitif.

A310V6 a écrit:Si quelqu'un a un schéma de principe du volant à moyeu fixe Citroën, j'aimerais beaucoup le voir svp ? Merci par avance.

Faut que je cherche , je dois avoir ça quelque part
Le principe c'est que la jante du volant est solidaire d' une roue dentée intérieure  qui entraine un pignon solidaire de la colonne de direction. De sorte que la colonne de direction est excentrée par rapport au centre du volant: ce qui laisse l'espace pour y accrocher le moyeu.
Le pignon étant plus petit que la roue dentée intérieure, la colonne tourne plus vite que le volant. Mais c'est rattrapé par une démultiplication plus importante au niveau de la crémaillère

La grosse difficulté était l'élimination du jeu inter-dents pour éviter une imprécision autour du zero ou a l'inversion de sens de rotation du volant (et le claquement qui va avec). En effet le volant étant solidaire de la roue dentée et de grand diamètre, le moindre jeu sera ressenti par le conducteur
Le pignon entrainé etait donc constitué de 2 pignons décalés reliés entre eux par des entretoises élastiques en acier inoxydable qui maintenant toujours un contact sur les 2 cotés des dents.

La mise au point n'avait pas été facile mais a l'usage on ne percoit pas du tout cette transmission même avec le vieillissement: c'est vraiment une très belle réalisation mécanique... Mais l'honnêteté oblige a dire que ce n'est pas une invention CItroën mais du fournisseur suédois Autoliv: Autoliv est le leader mondial de fabrication des airbags et il a naturellement développé ce volant pour pouvoir y loger un airbage optimisé qui protège mieux le conducteur
Citroën est le seul constructeur qui a adopté cette innovation. Il est fort probable que les brevets sont au nom de Autoliv

Guys, I find fixed steering wheel hub as a next best thing to sliced bread! And the second generation of it in C5 II was much better than that of C4 I !! Better proportioned, easier to use, and I bet that the third would be even better.... Less obstructive to "fat fingers" and less intimidating for "conservative customers"... the one that decided to discontinue it because of the cost, should be burned on "an accountant's stake"!
As for C4.... I loved the design of both versions and each and every one of its "left field" solutions.... from "sun lit LCD", down to back racking rear window.... but frankly, it was not a particularly good car! Yes, it was a noticeable qualitative step forward compared to Xsara, but it was a bit too heavy, to be worse, a nose heavy car with not up-to-date equipment compared to its competition.... Not even to mention absolutely criminal mistake (called "the sticker edition") of not taking the advantage of Loeb's WRC success, with not launching a proper hot hatch version, in times when such cars "made names" to car brands and turned their models into legends like Impreza WRX or Lancer EVO.... Blasphemy, ripe for criminal prosecution and a burn on the stake! ... Funny, Hyundai "did the homework" and, unlike Citroën, did exactly that with its WRC participation and its N series.... and earned respect!
The C4 II was absolutely better car than C4 I. it was better finished, with better materials in its interior, and its handling might be even better, if not deliberately limited in favor of DS4.... Sadly, it had a bland and boring design, because of the same reason! The other id*ot, that decided not to make DS4 as a sexy 3-door coupe like the HighRider concept announced, and give to C4 II the design of what ended up as DS4 (just slightly elongated to fit normal rear doors), should also be burnt at the stake!
as it seems, the last 20 years (except for rare exceptions like C5 II and DS3), the history of Citroën is more or less a history of missed opportunities and wrong decisions.... not that years before it wasn't, because at least from the early 80-ties, it was obvious that inside PSA, Citroën is inferior to Peugeot, but some things/decisions lately, are absolutely "carrying the flag"....


Les gars, je trouve que le moyeu de volant fixe est la meilleure chose à faire après le pain tranché ! Et la deuxième génération de ce moyeu dans la C5 II était bien meilleure que celle de la C4 I ! Mieux proportionné, plus facile à utiliser, et je parie que la troisième serait encore meilleure.... Moins gênant pour les "gros doigts" et moins intimidant pour les "clients conservateurs"... celui qui a décidé de l'arrêter à cause du coût, devrait être brûlé sur un "bûcher de comptable" !
Quant à C4.... J'ai adoré le design des deux versions et chacune de ses solutions "hors normes" .... de "l'écran LCD éclairé par le soleil" à la lunette arrière qui fait mal au dos.... mais franchement, ce n'était pas une voiture particulièrement bonne ! Oui, elle représentait un progrès qualitatif notable par rapport à la Xsara, mais elle était un peu trop lourde, pour être pire, une voiture lourde comme le nez, avec un équipement qui n'était pas à la hauteur de la concurrence.... Sans parler de l'erreur absolument criminelle (appelée "l'édition autocollante") de ne pas avoir profité du succès de Loeb en WRC, en ne lançant pas une version hot hatch digne de ce nom, à une époque où de telles voitures "font le nom" des marques automobiles et transforment leurs modèles en légendes, comme l'Impreza WRX ou la Lancer EVO..... Blasphème, passible de poursuites pénales et de bûcher ! ... C'est drôle, Hyundai a "fait ses devoirs" et, contrairement à Citroën, a fait exactement cela avec sa participation au WRC et sa série N.... et a gagné le respect !
La C4 II était absolument meilleure que la C4 I. Elle était mieux finie, avec de meilleurs matériaux à l'intérieur, et sa tenue de route aurait pu être encore meilleure, si elle n'avait pas été délibérément limitée en faveur de la DS4..... Malheureusement, elle avait un design fade et ennuyeux, pour la même raison ! L'autre idiot, qui a décidé de ne pas faire de la DS4 un coupé 3 portes sexy comme l'annonçait le concept HighRider, et de donner à la C4 II le design de ce qui a fini par devenir la DS4 (juste légèrement allongé pour avoir des portes arrière normales), devrait aussi être brûlé sur le bûcher !
il semble que les 20 dernières années (à part de rares exceptions comme C5 II et DS3), l'histoire de Citroën est plus ou moins une histoire d'opportunités manquées et de mauvaises décisions.... pas que des années auparavant ce n'était pas le cas, car au moins depuis le début des années 80, il était évident qu'au sein de PSA, Citroën était inférieur à Peugeot, mais certaines choses/décisions dernièrement, sont absolument en train de "porter l'étendard"....

GMU a écrit:Je ne vais pas ajouter grand-chose à ce que d'autres ont déjà dit, à savoir que la C4 II était une indéniable montée en gamme qualitative par rapport à la génération précédente.

C'est incontestable, mais 6 années les séparent et tous les véhicules des autres marques s'amélioraient de générations en générations. Le bon entre la 308 I et la II était encore plus flagrant.  

GMU a écrit: 90% des C4 II vendues avaient un affichage bien plus imposant à même de satisfaire certains presbytes souffrant d'une petite dose de mauvaise foi.

L'ajout d'un compteur numérique faisait doublon avec les aiguilles et démontre que le retour de ces dernières n'était pas pertinent.

GMU a écrit:Et perso, je trouvais que le "petit" écran digital avait une certaine élégance tout en étant lisible, tandis qu'un affichage éneaurme fait assez basique et primitif.

Sauf que l'emplacement de l'écran détourne davantage l'attention de la route. L'écran de la C4 I était certes basique, mais moderne pour l'époque. Sa transparence permettant de lire les infos sans rétro-éclairage était bien vue. L'affichage sur lamelle de la C4 III en est l'évolution élégante.

Je rappelle enfin que les C4 I berline et coupé avait réveillé la passion des Citroënistes, alors que sa remplaçante l'avait éteinte. Beaucoup la jugeaient fade comme une VW.

Leurs pubs sont d'ailleurs très à leurs images



J'ai dû rechercher celle de la C4 II car je l'avais complètement oubliée. Et pour cause  

A, yes.... but 308 I was based on PF2 platform, that "dragged the roots" from ZX/306 (if I'm not mistaking), while 308 II was made on at that time a "supermodern" EMP2.... the overall qualitative difference between them was significant and not limited just on perceived quality and design/styling.... while C4 II did not have this benefit, since it was, like C4 I made on PF2!
- C4 I was a bold, magnificently designed car, with brilliant ideas, whose almost timeless (of C4 coupe even iconic) design still looks modern today even though it was (in 5 door version) a tribute to 35-year-old GS! But... it wasn't a well-balanced and well finished car, that even in its top version wasn't completely "on par" with its competition! It had no chance to be, because during its conception PSA was just staring to wiggle out bad times....
- C4II on the other hand, was made in the "time of fat cows"! at the peak of the Citroën renaissance that most likely started with C4 I...it was far more balanced product an undoubtedly far more well finished product that in its top versions didn't lag behind neither by equipment and finish nor by its powertrain options....BUT, it was also the model which for me represents the beginning of incredibly bad strategic decisions, that surpass even all the mess that effectively sunk them in the first half of 70-ties.... and as I said in my previous post, made C4 II a bland, rather boringly designed car that overall could be, despite the old platform, much better if DS4 wouldn't exist....


A, oui.... mais la 308 I était basée sur la plateforme PF2, qui "tirait ses racines" de la ZX/306 (si je ne me trompe pas), tandis que la 308 II était fabriquée sur une EMP2 "supermoderne" à l'époque.... la différence qualitative globale entre elles était significative et ne se limitait pas seulement à la qualité perçue et au design/styling.... tandis que la C4 II n'avait pas cet avantage, puisqu'elle était, comme la C4 I, fabriquée sur la PF2 !
- C4 I était une voiture audacieuse, magnifiquement conçue, avec des idées brillantes, dont le design presque intemporel (du coupé C4 même iconique) semble encore moderne aujourd'hui même s'il était (en version 5 portes) un hommage à une GS de 35 ans ! Mais... ce n'était pas une voiture bien équilibrée et bien finie, qui même dans sa version la plus aboutie n'était pas tout à fait "à la hauteur" de ses concurrentes ! Elle n'avait aucune chance de l'être, car lors de sa conception, PSA ne cherchait qu'à se débarrasser des mauvaises fois....
- C4II, en revanche, a été fabriquée au "temps des vaches grasses" ! à l'apogée de la renaissance de Citroën qui a très probablement commencé avec C4 I... c'était un produit beaucoup plus équilibré et sans aucun doute beaucoup mieux fini qui, dans ses versions supérieures, n'a pas été en reste, ni en termes d'équipement et de finition, ni en termes d'options de motorisation..... MAIS, c'est aussi le modèle qui pour moi représente le début de décisions stratégiques incroyablement mauvaises, qui surpassent même tout le gâchis qui les a effectivement coulé dans la première moitié des années 70.... et comme je l'ai dit dans mon post précédent, a fait de C4 II une voiture fade, plutôt ennuyeuse qui globalement aurait pu être, malgré l'ancienne plateforme, bien meilleure si DS4 n'avait pas existé....

psykokwak a écrit:

Loutron a écrit: Depuis mon inscription sur WS, je t'ai toujours trouvé assez optimiste d'une manière générale, et ceux même envers les pires bouses qu'a pu nous sortir la marque. Et ils ont pourtant mis la barre très haut

Je croyais avoir pourtant pesté très fort contre l'e-mehari, l'Ami, la Cactus ph.2, le C3 aircross ph. 2 , le C5 aircross ph.2 et le bâclage de la C5X.

Ton amour pour l'Oli a tout eclipsé

En parlant de la C4 II, j'ai lu sur "Passionnément Citroën" que sa remplaçante se vend mieux. Quelqu'un aurait-il les chiffres ?

Vu la déconfiture du segment des compactes, j'aurais déjà du mal à croire que la C4 III se vende mieux que la C4 II si elle était au niveau. Mais en plus en étant juste un B-suv recarrossé...

C'est quant meme dommage chez Citroen, toutes ces innovations et idees qui n'ont pas de suite, souvent juste limitée a 1 ou 2 modeles...
- volant a moyeu fixe
- airbumps
- dashcam de serie
- porte tablette...

Je ne mettrais pas le VMF et le porte tablette dans le même panier ...

psykokwak a écrit:En parlant de la C4 II, j'ai lu sur "Passionnément Citroën" que sa remplaçante se vend mieux. Quelqu'un aurait-il les chiffres ?

Première année de la C4 I : +210k

Première année de la C4 II : +115k

Première année de la C4 III : 70k

Par contre les ventes de la C4 III se maintiennent très bien, notamment grâce à l'ajout de la C4 X, au repositionnement tarifaire dans certains pays et à la levée des contraintes industrielles du début de carrière.
Au contraire la C4 II avait assez rapidement dévissé par manque total de soutien, et pas aidée par son physique de née-vieille

Merci bien Lulu. Je ne pensais pas que la C4 II avait perdu autant de propriétaires de son ainée : 100 000 ventes en moins Le segment n'était pourtant pas sinistré comme aujourd'hui et la 308 I était un cran en dessous. A croire que mes reproches étaient partagés.

psykokwak a écrit:En parlant de la C4 II, j'ai lu sur "Passionnément Citroën" que sa remplaçante se vend mieux. Quelqu'un aurait-il les chiffres ?

Ca m'étonne un peu

La C4 II s'est écoulée à 610 000 exemplaires avec la DS4 dans les pattes. Alors certes, c'était sur 8 ans, mais la C4 III a déjà 4 ans et en serait actuellement à environ 131 000, d'après les chiffres que j'ai (et qui sont surement incomplets, c'est vrai)

Je doute qu'elle rattrape les 479 000 exemplaires d'écart en 4 ans.

Crise des airbags: l'image de marque de Citroën en pleine déroute

L’affaire des airbags défectueux est une calamité pour l’image de marque de Citroën. Ce n’est pas Caradisiac qui le dit, mais le baromètre Posternak-IFOP qui mesure chaque trimestre l’indice d’image moyen des entreprises. Dans l’édition de juin, la marque aux chevrons se distingue en dévissant de… 22 points d’un coup, ce qui la fait chuter de la 5ème à la 17ème.

https://www.caradisiac.com/crise-des-airbags-l-image-de-marque-de-citroen-en-pleine-deroute-209622.htm

psykokwak a écrit:

L'ajout d'un compteur numérique faisait doublon avec les aiguilles et démontre que le retour de ces dernières n'était pas pertinent.

Les aiguilles avaient une fonction purement esthétique, afin de faire plus joli et de pouvoir avoir un effet joli avec ces "anneaux" de compteurs lors du changement de couleur.

psykokwak a écrit:
Sauf que l'emplacement de l'écran détourne davantage l'attention de la route. L'écran de la C4 I était certes basique, mais moderne pour l'époque. Sa transparence permettant de lire les infos sans rétro-éclairage était bien vue. L'affichage sur lamelle de la C4 III en est l'évolution élégante.

Donc attend, un compteur basique avec un rétro-éclairage cheapos placé au milieu du TDB détourne moins l´attention de la route qu´un compteur  "normal"?Heu.....

psykokwak a écrit:
Je rappelle enfin que les C4 I berline et coupé avait réveillé la passion des Citroënistes, alors que sa remplaçante l'avait éteinte. Beaucoup la jugeaient fade comme une VW.

La C4 II était plus sage afin de laisser de la place à la DS4.
Quant à la C4 coupé, encore fallait-il pouvoir en voir une sur la route vu le flop que cela fut.... Et cette voiture fut la source de beaucoup de déceptions vu le coté non-sportif de l´engin vendu majoritairement en petites motorisations avec un comportement de veau. Elle était jolie ouais, mais il faut ramener l´eglise au centre du village.

GMU a écrit:Donc attend, un compteur basique avec un rétro-éclairage cheapos placé au milieu du TDB détourne moins l´attention de la route qu´un compteur  "normal"?Heu.....

Oui, de part son positionnement en hauteur, quasiment au niveau de la route. Cette dernière reste ainsi dans le champs de vision, ce qui n'est pas le cas avec les compteurs aiguilles situés plus bas (exception faite des compteurs Peugeot situés au-dessus du volant). Il me semble d'ailleurs que l'argument sécuritaire était mis en avant pour l'affichage tête haute. Et perso, je sens vraiment la différence.

GMU a écrit:Quant à la C4 coupé, encore fallait-il pouvoir en voir une sur la route vu le flop que cela fut.... Et cette voiture fut la source de beaucoup de déceptions vu le coté non-sportif de l´engin vendu majoritairement en petites motorisations avec un comportement de veau.

Certes, mais je pense qu'elle initia le rajeunissement de l'image de marque après les "voitures de vieux" qu'étaient les Xsara & co.

psykokwak a écrit:Oui, de part son positionnement en hauteur, quasiment au niveau de la route. Cette dernière reste ainsi dans le champs de vision, ce qui n'est pas le cas avec les compteurs aiguilles situés plus bas (exception faite des compteurs Peugeot situés au-dessus du volant). Il me semble d'ailleurs que l'argument sécuritaire était mis en avant pour l'affichage tête haute. Et perso, je sens vraiment la différence.

Perso pour avoir déjà eu les deux (compteur digital central haut des Twingo 1) et des compteurs "normaux" sur la planche de bord, je trouve que c'est plus la lisibilité du compteur qui compte que sa position.

Sur la Twingo 1, sur mon ancienne Mégane 3 et sur ma Mégane actuelle, la vitesse est affichée avec de gros chiffres bien lisibles. C'est super pratique en ces temps de radarite aigüe. Tu baisses les yeux et tu vois instantanément que tu roules à X km/h.

Sur la Twingo 3, comme sur d'autres de mes anciennes voitures, il n'y a qu'un bête compteur à aiguilles, donc c'est chaud pour savoir exactement à quelle vitesse on passe devant un radar. Il faut estimer sa vitesse au pif en fonction de la position de l'aiguille entre deux graduations.
Et encore, sur la Twingo 3 comme sur mon ancienne Laguna 2, il y a un régulateur de vitesse qui permet de rouler l'esprit tranquille.

Le pire pour moi, ce sont les compteurs à aiguille qui intègrent un affichage digital de la vitesse. Quelle perte d'énergie pour afficher deux fois la même information.

Oui c'est ce que je disais un peu plus haut pour défendre les compteurs digitaux. Pour ma part, je trouve que leur positionnement en hauteur est plus sécurisant car il évite de "baisser les yeux" comme tu le faisais. Sachant qu'un accident peut être provoqué par une seconde d'inattention, l'affichage tête-haute est un vrai plus selon moi.

psykokwak a écrit:
Oui, de part son positionnement en hauteur, quasiment au niveau de la route. Cette dernière reste ainsi dans le champs de vision, ce qui n'est pas le cas avec les compteurs aiguilles situés plus bas (exception faite des compteurs Peugeot situés au-dessus du volant). Il me semble d'ailleurs que l'argument sécuritaire était mis en avant pour l'affichage tête haute. Et perso, je sens vraiment la différence.

Donc tu trouves que c'est parfaitement sécuritaire de regarder vers la droite/le milieu au lieu de regarder devant toi du moment que c'est haut?
Hum...
Je me suis toujours senti en légère insécurité avec les compteurs placés au milieu. C'est pas pour rien que par le passé, Mini version BMW offrait en option des compteurs supplémentaires au-dessus du volant.
Sinon un affichage tête haute offre confort et sécurité. Mais je cherche encore le rapport entre ce que tu décris et une technologie dont le talent est de donner l'illusion que les informations flottent en l'air devant toi sur la route.

@Psyko : tu veux parler de l'affichage tête haute sur une lame ou sur le pare-brise comme dans la C6 ?

La lame j'ai essayé sur le 3008 et je l'ai désactivée au bout de quelques kilomètres parce que ça me gênait trop d'avoir un truc autre que la route dans mon champ visuel. J'ai quand même réessayé plusieurs fois pour voir si je m'y habituerais mais rien n'y fait !
L'affichage projeté j'ai jamais essayé par contre.

Loutron a écrit:

psykokwak a écrit:En parlant de la C4 II, j'ai lu sur "Passionnément Citroën" que sa remplaçante se vend mieux. Quelqu'un aurait-il les chiffres ?

Ca m'étonne un peu

La C4 II s'est écoulée à 610 000 exemplaires avec la DS4 dans les pattes. Alors certes, c'était sur 8 ans, mais la C4 III a déjà 4 ans et en serait actuellement à environ 131 000, d'après les chiffres que j'ai (et qui sont surement incomplets, c'est vrai)

Je doute qu'elle rattrape les 479 000 exemplaires d'écart en 4 ans.

La C4 actuelle est à presque 300k pour l'instant de tête (C4 X comprise, quand la C4 n'avait pas de déclinaison mais en effet une DS4 dans les pattes, voire même une DS5 quand on voit les dimensions de cette dernière, ou un Cactus quand on constate qu'il l'a étrangement remplacée)

Par contre le segment était déjà bien dévasté quand la C4 2 a été lancé, et ça a participé à la très mauvaise tenue de ses ventes dans le temps. Ca serait intéressant d'avoir l'évolution de la C4 5 portes en Europe en pdm sur son segment

Ah oui si on compte la C4 X c'est pas la même chose. Dans ce cas il faudrait ajouter la DS4 et la C4 L aussi.
Les 610 000 exemplaires ce n'est que la C4 II 5 portes.

T'inquiètes, si t'enlèves la C4 X ça changera pas grand chose au total