[Discussion] Citroën, quel est son avenir ?

Le gros avantage de l'affichage tête haute , sur lame ou sur pare-brise c'est le même principe, c'est que l'information est projetée a l'infinidans le paysage. Donc l'oeil put la lire sans accomoder, c'est a dire changer sa mise au point ce qui est plus rapide et moins fatiguant

Dans un affichage classique au tableau de bord, ce qui prend le plus de temps ce n'est pas le mouvement de tête mais le temps pour l'oeil de faire la mise au point de prêt (l'accomodation). Et plus on est agé, plus cce temps est long

GMU a écrit:
Donc tu trouves que c'est parfaitement sécuritaire de regarder vers la droite/le milieu au lieu de regarder devant toi du moment que c'est haut?

so... you never look at the external rear view mirrors or, to be more exact, you consider this action, especially looking at the right rearview mirror as a dangerous action?
othervise, it's just what Redstone wrote (in fact, he has beaten me to it), what is problematic at all this "instruments and counter placement" problematic, is not as much where to you have to turn your eyes from the road (though undoubtedly,, the smaller the offset angle is, the better), but the necessity of refocusing your eyes from looking into the distant, to the "object filled with small numbers and letters", less than a meter in front of you...

donc... vous ne regardez jamais les rétroviseurs extérieurs ou, pour être plus exact, vous considérez cette action, en particulier le fait de regarder le rétroviseur droit, comme une action dangereuse ?
sinon, c'est juste ce que Redstone a écrit (en fait, il m'a devancé), ce qui est problématique dans tout ce "placement des instruments et des compteurs", ce n'est pas tant l'endroit où il faut tourner les yeux de la route (bien qu'indubitablement, plus l'angle de décalage est petit, mieux c'est), mais la nécessité de recentrer ses yeux du regard au loin, vers "l'objet rempli de petits chiffres et de lettres", à moins d'un mètre devant soi...

GMU a écrit:Donc tu trouves que c'est parfaitement sécuritaire de regarder vers la droite/le milieu au lieu de regarder devant toi du moment que c'est haut?
Hum... Je me suis toujours senti en légère insécurité avec les compteurs placés au milieu.

L'avantage de l'emplacement central est que la route reste toujours dans le champs de vision et que, comme le rappelle Redstone, la mise au point de l'oeil est plus rapide que sur les compteurs. Cela oblige certes à tourner les yeux, mais c'est peut-être moins gênant que d'avoir, comme s'en plaint Loutron, les infos en permanence dans le champ de vision. La nouvelle C3 proposera l'affichage idéal ? Je suis curieux de voir. Avec toutes ces limitations de vitesse fluctuantes, je n'ai jamais eu autant les yeux sur le compteur. Cela en devient dangereux et donc contre-productif.

GMU a écrit:Mais je cherche encore le rapport entre ce que tu décris et une technologie dont le talent est de donner l'illusion que les informations flottent en l'air devant toi sur la route.

?

Heu non, Redstone il a pas du tout dit cela, il se référait aux HUDs....

Il parle de la mise au point de l'oeil par rapport à la distance. Les compteurs aiguilles sont situés sous le nez et nécessitent une mise au point rapprochée de plus en plus longue à se faire à partir de 40 ans. L'affichage de la C4 est positionné plus loin des yeux comme les HUDS (et même encore plus loin). En cela, le délai de mise au point pour l'oeil est moindre. Pour moi, ils sont donc comparables de ce point de vue. C'est en tous les cas mon ressenti lors je passe de la C4 à une voiture avec compteurs aiguilles.

Pourquoi n'as tu jamais présenté ta C4 ?

Car pas de grand intérêt. Tout le monde la connait et elle n'est pas de couleur rare.

psykokwak a écrit:Il parle de la mise au point de l'oeil par rapport à la distance. Les compteurs aiguilles sont situés sous le nez et nécessitent une mise au point rapprochée de plus en plus longue à se faire à partir de 40 ans. L'affichage de la C4 est positionné plus loin des yeux comme les HUDS (et même encore plus loin). En cela, le délai de mise au point pour l'oeil est moindre. Pour moi, ils sont donc comparables de ce point de vue. C'est en tous les cas mon ressenti lors je passe de la C4 à une voiture avec compteurs aiguilles.

Je n´ai jamais entendu pareille aberration. Le compteur central et un HUD cela n´a strictement rien, mais rien à voir. Il y a une raison pour laquelle le compteur central est l´exception et non la règle....

psykokwak a écrit:Il parle de la mise au point de l'œil par rapport à la distance. Les compteurs aiguilles sont situés sous le nez et nécessitent une mise au point rapprochée de plus en plus longue à se faire à partir de 40 ans. L'affichage de la C4 est positionné plus loin des yeux comme les HUDS (et même encore plus loin). En cela, le délai de mise au point pour l'oeil est moindre. Pour moi, ils sont donc comparables de ce point de vue. C'est en tous les cas mon ressenti lors je passe de la C4 à une voiture avec compteurs aiguilles.

On va préciser les choses:
si les compteurs sont placés sur la planche de bord , au centre (Renault Twingo, C4 I) ou a l'axe conducteur (Peugeot i-cockpit), l'affichage est un peu plus distants des yeux du conducteur que dans un combiné derrière le volant, mais une accommodation des yeux reste nécessaire par rapport a la vue hors du véhicule

Dans le cas d'un affichage tête haute dans le parebrise ou sur une lame, les informations ne sont pas affichées SUR la lame ou le parebrise, mais projetées bien plus loin (environ une dizaine de mètres devant la voiture) de sorte que l'œil n'a pas besoin d'accommoder et vois les informations comme si elles étaient dans le paysage

Le parebrise ou la lame ne sont pas des écrans mais un miroir semi réfléchissant qui reflète vers l'avant l'image projetée a la verticale par une source située dans le tableau de bord

Redstone a écrit:si les compteurs sont placés sur la planche de bord , au centre (Renault Twingo, C4 I) ou a l'axe conducteur (Peugeot i-cockpit), l'affichage est un peu plus distants des yeux du conducteur que dans un combiné derrière le volant, mais une accommodation des yeux reste nécessaire par rapport a la vue hors du véhicule

Nous sommes bien d'accords. Sur la C4 I, la distance entre les yeux et le compteur central est d'environ 85 cm, soit près de 30 cm de plus qu'avec les compteurs aiguilles de la C4 II.

Redstone a écrit:Dans le cas d'un affichage tête haute dans le parebrise ou sur une lame, les informations ne sont pas affichées SUR la lame ou le parebrise, mais projetées bien plus loin (environ une dizaine de mètres devant la voiture) de sorte que l'œil n'a pas besoin d'accommoder et vois les informations comme si elles étaient dans le paysage

Ok. Je n'avais pas ressenti une telle distance dans la C4 III. Je ferai plus attention la prochaine fois.

psykokwak a écrit:[

Nous sommes bien d'accords. Sur la C4 I, la distance entre les yeux et le compteur central est d'environ 85 cm, soit près de 30 cm de plus qu'avec les compteurs aiguilles de la C4 II.

Tu as mesuré avec un mètre pliant? Tu as des études sur l'impact au cm?
Sérieux c'est ridicule....Tu es surtout d'accord avec toi-même.

GMU a écrit:Tu as mesuré avec un mètre pliant?

Oui

J'arrête là. Je viens là pour me détendre, pas pour me prendre la tête sur des sujets aussi futiles. Je disais juste que plus l'objet est proche, plus la mise au point de l'oeil prend du temps avec l'âge. Juste une réalité que plus d'un français sur trois vérifie au quotidien et dont je commence malheureusement à faire partie.

psykokwak a écrit:Car pas de grand intérêt. Tout le monde la connait et elle n'est pas de couleur rare.

Et alors ? L’intérêt c’est que c’est la tienne.
Sinon autant que personne ne présente sa voiture

Ayant fait des études d'optique, je me permets de faire un petit topo étant donné que je vois que ça parle de ce sujet.

Ce qui pose surtout problème c'est la presbytie, c'est à dire une baisse des capacités accomodatives qui surviennent chez tout le monde à partir d'environ 42 ans. Concrètement, plus on vieillit, plus la distance à partir de laquelle on peut voir net s'éloigne, au début ça pose surtout problème pour la lecture et l'utilisation d'un portable.

Les verres correcteurs de la presbytie sont les verres progressifs. La zone de vision de loin est en haut et la puissance du verre progresse jusqu'à la vision de près en bas du verre (30-40cm de l'oeil).

Le problème est que le champ de vision en vision intermédiaire et de près est réduit, les côtés des verres seront vus flous car il y a des zones d'aberrations, en bleu sur l'image. Plus le verre est haut de gamme (et donc coûteux), plus ces zones sont réduites.

Au volant, le compteur est généralement situé en longueur là où l'oeil doit tomber dans la bonne zone du verre. C'est pour ça que les compteurs surélevés sont plus éloignés. Cependant il peut y avoirs d'autres problèmes. L'écran central et le rétroviseur côté conducteur sont placés dans les zones d'aberrations, ce qui oblige un mouvement de tête pour les regarder. Pas de soucis pour regarder la route, il n'y a pas/peu de zones d'aberrations pour la zone de vision de loin.

Pas de problème pour le rétroviseur centrale, comme on voit un reflet, la zone de vision de loin en haut du verre est adaptée. Je suppose que ça peut poser problème pour les nouveaux rétroviseurs centraux numériques, car on se retrouve donc en vision de près alors que les yeux sont dans la zone de vision de loin, l'écran risque donc d'être vu flou.

Il y a d'autres points à prendre en compte lors du choix des verres, notamment solaires. Les verres photochromiques (qui foncent à l'exposition au soleil) ne foncent pas tous à l'intérieur d'une voiture, selon leur technologie. Certains verres polarisés d'anciennes générations (qui réduisent l'éblouissement) sont très pratiques pour la conduite de jour, mais peuvent masquer les affichages tête haute et écrans.

En verres solaires pour la conduite, les verres dégradés (moins foncés en bas du verre) peuvent être pratiques car plus sombres pour la vue extérieure et plus clair pour la vue des conteurs. Il existe aussi des verres de conduite nocturne, à la teinte jaune, qui offrent un meilleur contraste et réduisent l'éblouissement des phares.

J'espère que ces quelques infos auront pu vous être utiles, voici un schéma d'un verre progressif :

Merci pour toutes ces informations précises Victor. Tu devrais poster plus souvent J'archive ton message

Loutron a écrit:Sinon autant que personne ne présente sa voiture

Certes, mais je trouve de l'intérêt dans les présentations lorsque les voitures sont singulières et/ou rares comme la tienne. Je pense que tout le monde se fiche d'une C4 grise

Pas d'accord

Si,sauf les Xantia bien sur!

@ Loutron : je te conseille d'aller au lit avant de lire cette info et d'attendre demain.

Spoiler:

Est-ce que quelqu'un pourrait achever la marque plutôt que de la laisser souffrir entre les mains de Stellantis (et nous avec...) ? Elle a l'air tellement formidable cette plateforme "smart" que la C3 IV n'est toujours pas sur la route... et encore, on n'a pas vu le résultat de l'EuroNCAP.

Cdc a écrit:Est-ce que quelqu'un pourrait achever la marque plutôt que de la laisser souffrir entre les mains de Stellantis (et nous avec...) ? Elle a l'air tellement formidable cette plateforme "smart" que la C3 IV n'est toujours pas sur la route... et encore, on n'a pas vu le résultat de l'EuroNCAP.

PS: et Peugeot ne semble pas vouloir développer de voiture dessus, ce qui est aussi un indice assez fort sur la qualité de cette plateforme.

psykokwak a écrit:@ Loutron : je te conseille d'aller au lit avant de lire cette info et d'attendre demain.

Spoiler:

Frankly, I see no problem in Citroën having a model as "basic", as "wacky", "lef field", "cheerfull", "I don't give a fuck" as Oli is.... provided that it really is usable and practical! If there is a brand that can have such model in its line up, then Citroën is that brand"!
But, I have a serious problem with the decision that complete Citroën line up is "basic", "essential" and "entry level", as it seems the Stellants masterplan has in line for Citroën now! Citroën MUST have models that are qualitatively and tehchnologically and segment-wise on par with models of Peugeot, Renault, Vokswagen, and other "mainstream" european brands.... Which of course absolutely does not exclude that - as in case of models like Oli - Citroën can have an exceptional top model above that!


Franchement, je ne vois aucun problème à ce que Citroën ait un modèle aussi "basique", aussi "farfelu", aussi "gauche", aussi "joyeux", aussi "j'en ai rien à foutre" qu'Oli...., à condition qu'il soit vraiment utilisable et pratique ! S'il y a une marque qui peut avoir un tel modèle dans sa gamme, c'est bien Citroën" !
Mais, j'ai un sérieux problème avec la décision que toute la gamme Citroën est "basique", "essentielle" et "d'entrée de gamme", comme il semble que le plan directeur de Stellants a en ligne de mire pour Citroën maintenant ! Citroën DOIT avoir des modèles qui sont qualitativement, technologiquement et segmentairement au même niveau que les modèles de Peugeot, Renault, Volkswagen, et d'autres marques européennes "grand public"..... Ce qui, bien sûr, n'exclut absolument pas que - comme dans le cas de modèles comme Oli - Citroën puisse avoir un modèle de pointe exceptionnel au-dessus de cela !

Pierre Leclercq au magazine anglais Autocar : « nous allons mettre sur la route une voiture très proche de l'oli »  

Mais c’était pas la C3 ?

Ce sera quoi du coup ? Un SUV carré avec une benne et un pare-brise droit ?

Ah bah y'a pas que le Conservatoire qui ferme finalement

Pas étonné, ils laissent toutes les bonnes initiatives de Belloni dans un état de pourrissement

Les belles campagnes pub c'est fini, Citroën origins aussi appamment, et je suis passé récemment sur Citroën Lifestyle, la boutique est dans un état pathétique par rapport à celle de Renault

Loutron a écrit:Ce sera quoi du coup ?

Peut-être un vrai C3 Aircross de la taille de l'actuel.