[Discussion] Citroën, quel est son avenir ?

Ne rigole pas il y a une rumeur comme quoi Stellantis rachèterai l’un des 2….
CT avait dit qu’il ne resterai bientôt que 5 constructeurs
Ben c’est Stellantis et les 4 que Stellantis n’a pas racheté…

Connect+ a écrit:Il faut croire que les plus critiques n'étaient pas tous injustement pessimistes, voire des oiseaux de mauvais augure qui aimaient en faire des caisses (sans mauvais jeu de mot) et qu'ils étaient simplement clairvoyants devant le cirque qui s'annonçait de longue date...

J'en faisais parti et ce, dès 2010. Cela m'avait d'ailleurs valu pas mal de critiques ici et ailleurs, et je me sentais souvent bien seul. Mais c'est la première fois que la fin prochaine de Citroën me semble possible. Le pire est que la marque pourrait disparaitre en grand partie du fait d'une concurrence interne.

Toi ?!

Tu m'as toujours eu l'air d'un éternel Citroptimiste (avec TM6) ! Mais moins depuis quelques années certes.
Et pareil pour TM6, mais ça me semble plus récent.

Non, psyko était beaucoup plus critique quand tout allait bien, et il est devenu de plus au plus conciliant au fur et à mesure que la marque s'enfonce

Il aime bien se faire l'avocat du diable, et il a raison !

Loutron a écrit:

Bern a écrit:Surtout si Stellantis veut encore absorber GM ou Ford...

Encore faudrait-il que ces deux groupes soient vendeurs, cela me rappelle Marchionne qui avait tenté de forcer une fusion avec GM à l'époque FCA...

Loutron a écrit:Toi ?! Tu m'as toujours eu l'air d'un éternel Citroptimiste (avec TM6) ! Mais moins depuis quelques années certes.

Moi ?! Je te rappelle que l'une des deux raisons m'ayant fait quitter C-forum était que je devenais trop critique et que je ne voulais pas que mes remarques pénalisent l'équipe qui cherchait alors les faveurs de la marque Pour rappel aussi, lorsque j'écrivais que Citroën était défavorisé au sein de PSA, on me traitait de paranoïaque (et seuls Kleev et Polo6  abondaient dans mon sens). Quentin et Jérémy m'avaient même demandé d'arrêter. TINAF. C'était l'époque où il ne fallait pas critiquer Citroën. Lorsque qu'en 2014, je prédisais une baisse des ventes, je m'étais vu traité de "malade en phase terminale" (quelques années plus tard, quand l'histoire m'avait donné raison plus que je n'imaginais, l'auteur de ces mots était venu s'excuser).

A vrai dire, j'avais commencé à sentir le roussi avec l'indigente C4 II et le facelift de la C3 II. On sentait une dégradation du design et des ambitions. Il fallait laisser le champ libre à la gamme DS disait-on, et sans doute aussi à Peugeot car la courbe de ventes des deux marques s'étaient rapprochées voire croisées pendant un mois ou deux.

Comme dit Lulu, j'aime bien me faire l'avocat du diable, mais si j'étais un peu moins critique pendant un temps, c'est (que vous aviez pris le relais ) qu'Oli me semblait ouvrir une voie intéressante, dans la lignée de la C-Cactus. Je regrette que la C3 IV ne s'en soit pas davantage inspirée et que ce soit finalement la Panda la plus Oliesque. Pour moi, la C3 aurait dû être la Panda. C'est pourquoi je suis de nouveau très pessimiste quant à l'avenir de Citroën. Au lancement de l'Ami, on nous expliquait que seul Citroën pouvait faire une voiturette comme ça. La C3 IV annonçait un positionnement inédit (et salué). Et voilà qu'Opel et Fiat proposent la même chose... en mieux. Même le C3 aircross va y avoir droit. Ajouté à cela, la fin des grandes Berlines, l'affaire des PureTech, l'arrivée des Leapmotor et un Airbagate à faire fuir un citroëniste, et on finit comme dans le film de TF1 ce soir   alors que le canot Stellantis manque de places. Ce ne sera pas faute d'avoir crié à l'iceberg pendant plus de 10 ans.

La C4 II n'avait rien d'indigente....
Sinon perso j'aimerais bien découvrir cet esprit critique dont tu parles.

Tu veux dire,a part toi?

GMU a écrit:La C4 II n'avait rien d'indigente....

L'indigne héritière de la C4 I. Sur cette dernière, on voyait les traits de crayon avec des lignes simples mais dynamiques, mêlant courbes et tension. Le design de la II était mollasson, sans inspiration et hasardeux (particulièrement de profil). Idem à l'intérieur où la modernité de la C4 I s'est perdue. Disparition du génial volant à moyeu fixe, retour des compteurs aiguilles et d'une planche de bord old school très plastoc avec des lignes dégoulinantes. Dans la C4 I, j'avais l'impression de respirer ; dans la II de suffoquer. Et je ne parle même pas de la coupé : un chef d'oeuvre sans égal.
Bref, la C4 II fût pour moi une véritable régression. Elle incarna pour moi la fin de l'âge d'or des 6 années l'ayant précédée. Les facelifts dégueulasses des C3 II et C3 Picasso vinrent confirmer. Les débuts de la chute.

La C4 II était quand même nettement mieux finie que la I.

Après pour le reste... personnellement, je trouve que les C3 et C3 Aircross sont les modèles qui ont le plus l'ADN Citroën depuis au moins 10 ans.
Simple, accessible, confortable, quelques originalités et toujours des premières fois dans la conception.

A vous lire, on dirait que parce que la marque a sorti quelques modèles haut de gamme (dont seules la Traction, la DS et la CX ont été des succès d'ailleurs) et que nous vivons une sorte de régression de prestations auprès une période voulue un peu plus chic, Citroën devrait forcément faire du haut de gamme.
Sauf que la grande majorité des constructeurs finissent par perdre leur clientèle à force de monter en gamme, et il n'y a pas de place pour tout le monde.
Et faut pas se leurrer, pour moi les gens ont de Citroën une image de marque de vieux un peu franchouille, surtout à l'international.

Je suis de ceux qui préfèrent (et de loin) la C4 II à la I, et même à la DS4 ! Donc évidemment je ne suis pas totalement d'accord avec toi.

La disparition du VMF avait été saluée par la presse de l'époque. Je me souviens d'un article ou d'un essai qui disait carrément "Citroën écoute enfin ses clients et abandonne le volant à moyeu fixe". C'est vrai que c'est assez dommage, mais je pense que c'est le genre de truc qu'aime la clientèle de C5, mais pas de C4.

Les compteurs analogiques, c'est quand même largement mieux qu'un gros truc digital en plein milieu de la planche de bord. Personnellement c'est ce qui m'a toujours rebuté le plus dans la C4 I. Avec ses affreux sièges. Surtout que ces compteurs là était plutôt originaux et avaient l'avantage de pouvoir être personnalisés. Le son des clignotants aussi d'ailleurs

Pas d'accord non plus sur l'intérieur. Si toi le trouve "old-school" et dégoulinant, moi je le trouve très valorisant et qualitatif. Les matériaux et les ajustements étaient dignes de la concurrence allemande. Peut on en dire autant aujourd'hui ?
Il m'a toujours fait penser à une version moderne de celui de la XM phase 2 que j'ai toujours adoré.

Quant au dessin global, je suis d'accord qu'il n'est pas très original, mais personnellement j'aime beaucoup ce classicisme qui inspire la robustesse et la qualité.

Et il ne faut pas non plus oublier que seulement 6 ans séparent la I et la II (2004/2010) ! La C4 III a 4 ans et elle n'est même pas encore restylée

Donc pour résumer, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que la C4 II était le début de la chute. Ni qu'elle est une indigne héritière, et encore moins une régression. C'était au contraire, plutôt l'apogée de ce que Citroën était capable de faire quand on lui en donne les moyens. Une sorte de base qui aurait du servir de modèle pour les décennies à venir.
Là ou ça a commencé à sentir la merde, c'est effectivement lors des restylages C3, C3 Picasso, C4, et séparation DS/Citroën. Dès 2013 donc.

Je persiste à penser qu'une gamme C classique mais efficace chaperonnée de versions DS coupées très exclusives (plus qu'en 2010 hein) était la meilleure stratégie à adopter pour Citroën.

J'ai un compteur digital sur ma Civic, et a l'heure ou la majorite des personnes utilise maintenant des iWatch et autres montres de sport, je trouve au final que le compteur numerique est plus lisible qu'un classique a aiguilles.

psykokwak a écrit:

Loutron a écrit:Toi ?! Tu m'as toujours eu l'air d'un éternel Citroptimiste (avec TM6) ! Mais moins depuis quelques années certes.

Moi ?! Je te rappelle que l'une des deux raisons m'ayant fait quitter C-forum était que je devenais trop critique et que je ne voulais pas que mes remarques pénalisent l'équipe qui cherchait alors les faveurs de la marque Pour rappel aussi, lorsque j'écrivais que Citroën était défavorisé au sein de PSA, on me traitait de paranoïaque (et seuls Kleev et Polo6  abondaient dans mon sens). Quentin et Jérémy m'avaient même demandé d'arrêter. TINAF. C'était l'époque où il ne fallait pas critiquer Citroën. Lorsque qu'en 2014, je prédisais une baisse des ventes, je m'étais vu traité de "malade en phase terminale" (quelques années plus tard, quand l'histoire m'avait donné raison plus que je n'imaginais, l'auteur de ces mots était venu s'excuser).

Vu sur 10 ans, je comprend mieux.

Très franchement j'avais un peu zappé cette période parce que j'ai commencé à arrêter C-Forum à cause de l'actualité de plus en plus mauvaise, vers la fin 2013/2014, c'est à dire vers la C4 Cactus. Après ça je n'y suis allé que de rares fois. Encore aujourd'hui, je dois y retourner peut-être une fois par an pour faire un peu de ménage dans les sujets, mais c'est tout.
Je me demande ce que devient Polo6

Depuis mon inscription sur WS, je t'ai toujours trouvé assez optimiste d'une manière générale, et ceux même envers les pires bouses qu'a pu nous sortir la marque. Et ils ont pourtant mis la barre très haut

Bern a écrit:J'ai un compteur digital sur ma Civic, et a l'heure ou la majorite des personnes utilise maintenant des iWatch et autres montres de sport, je trouve au final que le compteur numerique est plus lisible qu'un classique a aiguilles.

On peut très bien mêler les deux

Je vous rejoins. Ayant possédé une C4 II j'ai toujours trouvé l'intérieur particulièrement bien fini (bien mieux que sur mon C5AC!). La PDB et l'ensemble avaient de bons matériaux et étaient bien assemblés.

Le style est une affaire de goûts mais je n'ai jamais aimé les compteurs au centre de la C4 I. Meme si le style extérieur était plus inspiré sur la première mouture, c'était surtout l'arrière de la II qui manquait de caractère.

Mais elle était plus statutaire dans l'ensemble (sauf avec ces indigentes petites jantes de série...)

Loutron a écrit:
On peut très bien mêler les deux

Oulà malheureux! tu sors des photos de la période où Citroën avait un positionnement High-tech ... #Snif

Ragazzo57 a écrit:Mais elle était plus statutaire dans l'ensemble (sauf avec ces indigentes petites jantes de série...)

Et sans les phares xenon en option

Indispensables pour virer la partie orange

La dernière Bugatti récupère le volant à moyeux fixe, on dit ça, on ne dit rien. Juste pour sourire.

ça m'a fait sourire aussi, la plupart des vidéos que je vois passer sur les réseaux se pament devant le volant

Ironie du sort (par rapport a l'actualité récente), un des bénéfices du volant a moyeu fixe c'est qu'il permettait d'avoir un airbag de volant non pas circulaire mais d'une forme optimisée pour mieux protéger la machoire et le cou du conducteur. Il permettait de mieux couvrir les cas de "driver out of position", c'est a dire quand la tète du conducteur n'est pas projetée bien au centre du volant

Globalement ce volant a moyeu fixe était une bonne idée et je ne serais pas étonné qu'il revienne un de ces jours. La raison de son arrêt est essentiellement le cout (déjà!): il fallait une pièce en spirale qui permettait d'enrouler le cable connectant toutes els fonctions du volant sur les 3 tours de butée a butée

Une des raisons invoquées pour son abandon: il était difficile de l'adapter a toutes les morphologies: si on rapprochait suffisamment le coussin fixe de la jante pour permettre aux doigts des petites mains d'atteindre les boutons sans décoller la paume de la jante alors les gros doigts des grandes mains n'avaient pas assez de place. On avait fait un compromis et , parait il, les gens qui avaient des gros doigts ou conduisaient avec des gants (pays froids) se plaignaient
mais j'ai toujours trouvé cet argument assez bidon parce qu'il y a un peu le même problème sur un volant classique , même si les boutons sont situés sur les branches

Maintenant que Citroën ne vend plus rien dans les pays froids, le problème est résolu

Lulu a écrit:ça m'a fait sourire aussi, la plupart des vidéos que je vois passer sur les réseaux se pament devant le volant

Perso j'en vois beaucoup qui les comparent justement avec des C5/C4 Picasso, donc au moins il n'a pas l'air d'avoir été totalement oublié. Et Citroën ne se fera pas voler son innovation.

D'ailleurs il doit y avoir un brevet dessus, non ? Est ce que Stellantis aurait encore vendu un morceaux de Citroën aux autres pour que Bugatti ait le droit d'utiliser cette technologie ?

Si je me souviens bien, le principe du volant a moyeu fixe n'était pas brevetable (des gens avaient déjà du le faire) mais le mécanisme (très astucieux) utilisé par Citroën est bien breveté
Est ce que Bugatti a utilisé le même et paie des royalties a Citroën ????

Le brevet qui a rapporté le plus d'argent au groupe PSA, c'est celui qui couvre le support moteur hydraulique déposé pour la Citroën CX: pratiquement tous les constructeurs du monde ont payé des royalties pendant 30 ans)

Si quelqu'un a un schéma de principe du volant à moyeu fixe Citroën, j'aimerais beaucoup le voir svp ? Merci par avance.