2023 - [Citroën] C3 IV

if you take a look at the picture of Jogger's door panel two pages back, you could easily see and understand what I'm babbling in my last few posts, about the textile linings as a cheap way to improve the feel and look of hard plastic and significantly increase the perceived quality of the interior...

si vous regardez la photo du panneau de porte de Jogger deux pages en arrièree, vous pourrez facilement voir et comprendre ce que je raconte dans mes derniers messages, sur les doublures textiles comme un moyen bon marché d'améliorer la sensation et l'aspect du plastique dur et d'augmenter de manière significative la qualité perçue de l'intérieur...

TM6 a écrit:Alors quoi dans quinze jours ?

Un « pouah, elle est degueux, je vous l’avais bien dit » 
   ou bien 
un « ah ben finalement elle passe plutôt bien » ?

J’ai (évidemment) envie de voter pour la deuxième option ! 

En tous cas, je n’exclus pas du tout qu’elle puisse me plaire !

J'ai envie de te répondre: comme a chaque fois qu'une auto est dévoilé...

Je vais être d'accord avec J-krock pour une fois, Dacia ça craint un peu quand même et je pense que le peuple ne pense qu'en mode "bonne affaire" (Lidl-Action c'est formidable.. bla-bla ) sans comparer les prestations avec même de l'occasion.

Je suis monté en tant que passager sur un Dokker assez récent lors d'un covoiturage. C'était de l'autoroute. C'est hyper inconfortable et pas du tout sécurisant. Ca m'a calmé direct sur la marque.

Ma Mazda 2 qui n'est pas de première jeunesse (la base est de 2007!) est plus sécurisante.

Le Low-cost, c'est une sorte de simulacre de solution pour une société qui se paupérise mais qui veut continuer à "consommer" du neuf (sans penser à l'écologie, aux prestations, à la durée des objets... ).

Le Dokker n'est pas un très bon exemple c'est du VU lowcost et c'est du niveau de la première Logan, sur une base de Sandero 1 je pense. D'ailleurs c'est un bide.

Mon père en a un. Ca doit lui rappeler son Master 1. (Le camion).

Il n'y a qu'une génération de Dokker, du coup le caractère récent ou non n'a pas grand importance. Sinon sur le vieillissement des matériaux.

Sérieusement vous attendez quoi comme critère quand vous achetez une Dacia ? Une boîte DSG ? Un 6 cylindre ? Une conduite automatique ??

C'est une marque lowcost donc forcément tous les critères que ce soit le style ( Quoique c'est discutable) , les équipements derniers cris , la technique ...ne font pas parti du cahier des charges de conception puisqu'il faut maintenir un prix bas !

Donc je ne comprend le débat !

La Sandero III est une base de Clio V. Elle n'a peut-être pas les prestations dernier cri, mais de là à parler de "Paupérisation" alors que les prestations sont équivalentes à une Clio IV qui je le rappel ne date pas du siècle dernier.
On nous abreuve tellement de nouveauté à un rythme effréné qu'un petit retour en arrière et on nous parle de "Paupérisation".

Et mentionner la partie écologique sur un forum automobile, c'est prendre le problème à l'envers. La problématique est la consommation indécente, que ce soit du haut de gamme ou du Low-cost.

Sincèrement, une Sandero n'est pas du luxe certes, mais le rapport qualité-prix est excellent. Quand je compare à d'autres véhicules, je ne vois rien de choquant (je suis monté dans une Mi-To ce matin, soit-disant "premium" à l'époque, les plastiques ne sont pas meilleurs ! et c'est un euphémisme).
Ce que l'on demande pour un petit budget, un véhicule pratique, bien construit, agréable au quotidien, conduite sécurisante, fiabilité raisonnable. Si la future C.3 remplit déjà ces impératifs, elle peut avoir son succès. D'ailleurs, en Espagne ou en Italie, c'est actuellement son positionnement tarifaire qui fait avant tout son succès. Elle est un achat malin. Que la nouvelle soit considérée aussi comme un achat malin.

Même quand ils ne peuvent se passer d'une voiture, les pauvres n'ont pas les moyens de s'acheter une Dacia neuve.

Il faut surtout saluer l'effort qu'il y a eu entre une Logan première génération et les nouvelles sandero , Personnellement il y a disant en arrière je n'aurais jamais acheté ce genre de véhicule , Mais maintenant Je pourrais en acheter une sans trop réfléchir !

Je me permet une petite remarque: on parlait des appui-tetes fixes, une mesure d' economie un petit peu minable. Quelqu' un avait rappele que c' etait pareil chez Tesla.
Porbleme--> ce n' est pas le cas chez Dacia justement...Il sont bel et bien ajustables chez un vrai low-cost....

Ce qui prouve que les Tesla sont de vrai low-cost, pas les Dacia

bogi07 a écrit:Ce qui prouve que les Tesla sont de vrai low-cost, pas les Dacia

mieux que cela : C'est une Low cost qui a tout compris : faire du low cost sous prétexte de faire moins lourd et plus efficient et donner l'impression au client de conduire malin... à tel point que la mode s'en même et qu'on ne sait plus trop si tesla, par hasard ca ne serait pas du premium !

Chapeau les artistes ! J'avoue que la performance commerciale/marketing est bluffante !

Oui, bon je sais, ce qui les aide c'est d'avoir une longueur technologique d'avance sur la concurrence (et même, via cette légèreté, plus d'anace encore en matière d'efficience par rapport, par exemple à un Peugeot 3008 qui certes est électrique mais d'un poids à vide juste scandaleux pour transporter une personne seule et au plus une (toute) petite famille. La C3 n'a pas cette avance là pour elle -loin de là- ce qui ne doit pas l'empêcher de miser sur l'intelligence d'un design suffisamment léger.

GMU a écrit:Je me permet une petite remarque: on parlait des appui-tetes fixes, une mesure d' economie un petit peu minable. Quelqu' un avait rappele que c' etait pareil chez Tesla.
Porbleme--> ce n' est pas le cas chez Dacia justement...Il sont bel et bien ajustables chez un vrai low-cost....

Alors c'est plutot un siège monobloc et l'intérêt numéro 1 c'est le gain de masse , plus que les euros....
Les constructeurs sont à la recherche du moindre gramme pour gagner en autonomie

Ce genre de siege monobloc coute moins cher a produire, j' en sais quelque chose, la question s' est posee chez Hyundai quand je bossais sur l' i10, avec des appuis-tetes integres a l' avant on economisait 169€/vehicule..... Ce qui est assez enorme. Cela representait 10-11 millions par ans d' economise.
Sans aucun gain de poids autre que des microgrammes, on avait un cahier des charges avec les details techniques des deux propositions.....
Je crains que les sousous pesent un peu plus lourd que l' autonomie dans ce cas de figure.

Le principal intérêt des dossiers a appuie têtes intégré est économique, Porsche et Ferrari le savent bien.... Je déconne bien sur!
J'ai bien connu le sujet avec les C1/107/Aygo, et c'est vrai que cela permet une conception nettement plus économique de l'armature

Il y a aussi un gain de masse potentiel, mais quand on fait du "pas cher" ce gain est forcement marginal vu les matériaux employés.
Personnellement je trouve que c'est une économie assez rationnelle car la prestation de confort et la sécurité sont préservées.
Le plus gros inconvénient est la visibilité des passagers arrières, surtout dans une voiture compacte. Et puis il y a l'aspect visuel qui rebute semble t il pas mal de gens (on avait pas mal de retour clients sur le sujet dans les enquêtes qualité)

Vous vous souvenez des "sièges pétale" des R5TS ou R15/R17?

Ben pour avoir essaye les deux sur l' i10, niveau confort, la version integree etait nettement inferieure a l' autre. La faute a l' armature prolongee dans l' appui tete, qui rend l' ensemble moins agreable et oblige aussi a des compromis niveau confortdans la forme de l' appui tete en question. Forcement pour que cela reste economique ils vont pas trop se fouler.
C' etait l' aspect que je detestais le plus sur les C1 et sur la Twingo III.

Les sièges pétale
C’était sur les R9 R11 HDG avec un rail central unique.

Sur les 5 TS, 15, 17 c’était des sièges intégraux

Je pense qu'il y a confusion entre les sièges «Momies» et sièges «Pétales» :

- Sièges «Momies» : Alpine A310 4 cylindres, Renault 12 TS, Renault 5 TS et Renault 5 Alpine, etc...
- Sièges «Pétales» : Renault 15, Renault 17, Alpine A310 V6, etc...

Sièges «Momies» - Alpine A310 1600 VE :


Sièges «Pétales» - Alpine A310 V6 phase 2 :

ça me revient, merci de me rafraichir la mémoire: C'est un peu plus compliqué que ça chez Renault
Les premières R5TS avaient bien ces fameux sièges "intégraux"
Mais ensuite la R17 a inauguré le fameux siège pétale, qui a aussi été monté sur l'A310 V6

Au restylage de la R5, les TS ont aussi reçu ce siège pétale (je m'en souviens j'avais les prospectus, il y avait un garage Renault en face de chez mes parents)



Ensuite le principe "pétale" a été repris sur les R9 et R11 qui avaient cette fameuse armature a rail central baptisée "monotrace"
C'était vanté dégager plus de place pour les passagers arrières... mais c'était surtout une idée pour baisser les couts , et forcement ça ne vieillissait pas très bien (surtout pour les clients corpulents)

messages croisés, c'est bien ça

C'était vraiment sympa ces intérieurs, tellement plus chaleureux que le tout noir, noir, noir actuel. Aujourd'hui presque toutes les pdb sont noires, quel ennui.

Au risque de passer pour un dingue, je trouve ces sièges étrangement très actuels, c’est tellement élégant.
On retrouve beaucoup de canapés de ce style en ce moment, y a sûrement quelque chose à creuser pour l’avenir.

Certains sont beaux mais ça évoque surtout les fauteuils électriques pour seniors

Les sieges des Renault étaient réputés confortables en prime de leur design recherché