2024 - [Citroën] C3 Aircross II

Le revoilà :



















Source : https://www.motor1.com/photo/7144695/citroen-c3-aircross-new-spy-photo/

Elle a vraiment un profil de camionnette, on dirait presque un Dacia Dokker. C'est vraiment tout sauf dynamique et actuel...

De là à le comparer à un Dokker faudrait peut être pas exagérer

On dirait un mix de 2008 et de C5 Aircross, attendons d'en voir plus avant de le condamner à mort.

Oui ça s'apparente plus à un Lodgy Stepway qu'à un Dokker

L'antenne en position avant c'est si Creative Technology

La visibilité à l’arrière ça n’a pas l’air d’être ça non plus

in times when the vast majority of customers are "look down disapprovingly" even on basic led headlamps is making a 2024 model with enormous halogen headlamps a sad and pathetic "self-mutilation"...

à une époque où la grande majorité des clients " regardent d'un air désapprobateur " même sur des phares à led de base, faire un modèle 2024 avec d'énormes phares halogènes est une triste et pathétique " auto-mutilation "...

Tapss a écrit:L'antenne en position avant c'est si Creative Technology

On a vu d’autres photos de la même CC24 avec un aileron de requin… bizarre.

Et ce futur faciès hideux à la C4

TM6 a écrit:Je me suis efforcé de redresser la photo  de ce C3 Aircross afin d'en faire ressortit un peu plus précisément le profil.

Ca donnerait ça ?

Cette illustration m'a l'air d'être celle qui est le plus fiable

Le profil n'a pas l'air si dégueu que ça. Il a l'air d'y avoir de la place à l'arrière, ce qui est plutôt une très bonne idée pour un SUV compact.
Le porte-à-faux avant à l'air maitrisé, ce qui est plutôt bien aussi.

Reste à voir surtout si la largeur du véhicule sera à l'avenant. Ca a l'air correct sur les photos espion.

Globalement, ce qu'on voit sur les photos espion a quand même l'air plus engageant que ce qu'on peut voir de la C3 indienne qui semble totalement inadaptée aux besoins/standards européens.


Ca me semble même plus intéressant que le C3AC actuel qui est un peu limité à l'arrière et qui intéresse surtout les papys. Un C3AC plus familial pourrait tenter d'aller marcher sur les platebandes du Duster.

Greta.Klaxonne a écrit:
Globalement, ce qu'on voit sur les photos espion a quand même l'air plus engageant que ce qu'on peut voir de la C3 indienne qui semble totalement inadaptée aux besoins/standards européens.

Oui, mais uniquement à condition de considérer qu’en Europe pour une urbaine, on n’a jamais besoin de faire primer les aspects pratiques sur le design.

Ce qui n’est pas forcément évident, et surtout, pérenne (surtout dans un contexte où électrification signifiera assurément appauvrissement relatif des automobilistes).

Comme d'habitude ça crie déjà au loup avant de connaître la voiture finale...
Il n'empêche que le si peu que l'on connaisse : les proportions ont l'air bien mieux maîtrisées et d'avantage avenantes que le modèle qu'il remplace.

La marque pouvait difficilement faire pire non?

De ce que ce que je vois c'est pas un monstre de dynamisme niveau ligne non plus, pour donner envie d'acheter ,il faut donner envie c'est la base quand tu vend un produit quel qu'il soit..
Et la j'ai un doute dans l'attitude général de l'auto, a voir si cela se confirme..

J'aime bien les jantes camouflées

youyou56 a écrit:Comme d'habitude ça crie déjà au loup avant de connaître la voiture finale...
Il n'empêche que le si peu que l'on connaisse : les proportions ont l'air bien mieux maîtrisées et d'avantage avenantes que le modèle qu'il remplace.

don't know about the shape...it's obviously far more rectangular and it could work in the end, we'll just have to wait. in the end, that's a question of presonal taste...
but what bothers me personally is that it is obvious even from this few spy shots, that it won't be allowed the same level of implemented technology as its "cousins" of other brands... because - if cost control and profit margin maximization at its (or Citroën's) "entry level" positioning - I doubt they will produce it with two different front ends and I can't imagine a LED head lamps with the size of those halogens, we can see on the spy shots...

though of course, I could be wrong, and I definitely hope that I am...

DeepL translate:
je ne sais pas pour la forme... c'est évidemment beaucoup plus rectangulaire et cela pourrait fonctionner en fin de compte, nous devons juste attendre. en fin de compte, c'est une question de goût personnel...
mais ce qui me dérange personnellement, c'est qu'il est évident, même à partir de ces quelques clichés, qu'il n'aura pas droit au même niveau de technologie implémentée que ses "cousins" d'autres marques... parce que - si le contrôle des coûts et la maximisation de la marge bénéficiaire à son positionnement "d'entrée de gamme" (ou celui de Citroën) - je doute qu'ils le produiront avec deux faces avant différentes et je ne peux pas imaginer des phares à LED avec la taille de ces halogènes, que nous pouvons voir sur les clichés...

Mais bien sûr, je peux me tromper, et j'espère bien que c'est le cas...

youyou56 a écrit:Comme d'habitude ça crie déjà au loup avant de connaître la voiture finale...
Il n'empêche que le si peu que l'on connaisse : les proportions ont l'air bien mieux maîtrisées et d'avantage avenantes que le modèle qu'il remplace.

Ben on sait que c'est un loup sous le camouflage, donc oui

Le point positif c'est qu'on voit clairement la découpe du capot pour le chevron superieur, donc pas de médaillon

Quand on voit les spys on se demande bien qui est le nouveau ou l'ancien modèle...

youyou56 a écrit:Comme d'habitude ça crie déjà au loup avant de connaître la voiture finale...

C'était laquelle la dernière Citroën pour laquelle on a eu une bonne surprise une fois les camouflages enlevés ?

Je dirais la C4 Picasso II.

Cdc a écrit:

youyou56 a écrit:Comme d'habitude ça crie déjà au loup avant de connaître la voiture finale...

C'était laquelle la dernière Citroën pour laquelle on a eu une bonne surprise une fois les camouflages enlevés ?

Comme d’habitude Youyou imagine la nouvelle merveille du monde alors qu’il n’a pas vu le modèle définitif….

Pour l’avoir vue Honnêtement ce n’est pas si mal.
Il y a dans le profil effectivement un lieu de parenté avec le C5 AC… c’est pas mal mais le C5 AC est quand même pas loin de sa fin de carrière…
L’arrière est bien plus réussi que l’actuel C3 AC, plus moderne plus costaud.
Le problème c’est quand même la face avant qui dans ses versions basses fait extrêmement triste et vieillotte. C’est un peu mieux en version HDG. Mais l’actuel C3 AC fait plus moderne (bon je suis un des rares à préférer le phase 2)…
La fiche technique n’est pas inintéressante
2 essences, dont en HDG le mHEV 48v 136ch (en Europe seulement)
Et surtout 2 électriques un 110 ch avec une petite batterie d’un peu plus de 40 et un 156 ch avec batterie de 54 kwh
Pour le coup la fiche technique en électrique est très proche de ce que va proposer Renault avec sa New 4 même si Renault sera un peu mieux en autonomie et en recharge

GMU a écrit:Je dirais la C4 Picasso II.

Souvenons nous que tant que l’actuelle C3 était camouflée ce forum était le royaume des rageux et des râleux qui lui promettaient un échec certain puisque c’était tellement la même que la 208.

Et?
D'abord en ce qui me concerne, je n'ai jamais fais partie de ces "rageux" ayant prédit un échec commercial et mis en avant la parenté avec la 208.
Ensuite, succès commercial ou non, cela n'enlève rien au fait que l'actuelle C3 est un produit en claire régression par rapport à la génération précédente, aussi bien technologiquement que qualitativement.
Et je garde encore en mémoire la smala grotesque autour d'un adhésif censé imiter le bois sur le tdb.
Je pense que cette C3 a eu un effet pervers, car certains ont dû se dire qu'ils pouvaient aller encore plus loin vu qu'elle se vendait.

Quelle régression technologique y a t il entre l'actuelle C3 et la génération précédente ?

youyou56 a écrit:Quelle régression technologique y a t il entre l'actuelle C3 et la génération précédente ?

Technologiquement, C3 II et C3 III sont effectivement sur le même plan
Mais à mon avis la question est mal formulée. Elle aurait dû plutôt être : quelles avancées technologiques possèdent la C3 III que la C3 II n'avait pas ?
Et là nada tandis que par exemple, il y a un gap techno entre Clio V vs Clio IV