2021 - [Citroën] C5X [E43]

Je suis moins gêné par le look que le lieu de fabrication.

Je la trouve vraiment intéressante cette voiture, j’espère qu’il s’en vendra suffisamment pour qu’on puisse la croiser.

J'ai réussi a croisé une DS9 alors!!! tout est possible!

drugmirko a écrit:
@Connect
...je sais que la beauté "est dans l'oeil de celui qui regarde"... donc pour moi, son arrière n'est pas vraiment problématique esthétiquement. même cette "tablette" du spoiler inférieur ne m'a pas gêné en direct, alors que j'étais plutôt sceptique à ce sujet sur les photos... mais je ne comprends pas ce que vous entendez par intérieur bon marché ? la seule chose que je reproche à l'intérieur de celle dans laquelle j'ai fait un tour est la qualité de ce "revêtement en bois" sur le tableau de bord.... non seulement parce que c'est la chose la plus belle sur les photos mais, parce que c'est vraiment un peu bon marché. ... surtout au toucher, il n'y a pas grand chose à voir. Sinon, son intérieur semblait assez bien construit, les (autres) matériaux utilisés étaient agréables et doux au toucher, les boutons et les commandes physiques étaient solides et la qualité globale perçue était plutôt bonne... à l'exception de ce "bois plastique" (qui visuellement n'est pas trop problématique, mais devrait être mieux exécuté), je n'ai pas eu l'impression que c'était pire que dans ma 508SW II Alure (avec du faux carbone sur le tableau de bord )... mais c'était une hybride haut de gamme, avec un intérieur tout cuir, je dois l'admettre.
enfin, quelle que soit la façon dont vous le présentez, à mon avis, la qualité perçue de l'intérieur de la C5X est nettement supérieure à celle de la C4.....

Tu soulignes en partie ce qui m'a gêné, je n'ai apprécié non plus ces inserts en plastique boisé, c'est vraiment peu élégant et cheap. Mais j'irais encore plus loin, en étant plus sévère que toi. Pour ma part, en termes de qualité perçue, je trouve que le compte n'est pas bon, ces plastiques durs ne sont vraiment pas très beaux visuellement, je doute que cela vieillisse bien d'ailleurs. Je ne les trouve pas spécialement agréables au toucher non plus...

Très franchement, gros soupir de lassitude. Je vais finir par ne plus m'intéresser du tout aux nouveautés Citroën tant ça n'en vaut plus la peine. Je ne voudrais pas passer pour un haineux en m'acharnant sur leur sort, mais mince, on va de déception en déception, je ne sais même pas ce qu'elles apportent d'inédit si on fait abstraction du look audacieux ou clivant (cela dépend où on place le curseur).
Donc oui je peux comprendre que ce n'est pas nouveau, que le C5 Aircross nous y avait déjà habitué, mais je ne peux me résoudre au fait que nos attentes aient baissées avec le temps, à titre personnel, j'en attends davantage d'une berline familiale proposée à ce tarif quand bien même elle serait moins chère que la concurrence (cher lapl76). Je suis monté dans le C4 Pic d'un proche récemment, et j'ai l'impression qu'ils seraient incapables de proposer quelque chose d'aussi abouti aujourd'hui. Je trouve cela dommage de prendre une petite claque en montant dans une Peugeot ou une Renault du segment C et d'être condamné à être déçu en découvrant la "nouvelle C5" après avoir tant aimé la deuxième génération de 2008.

Je note que l'article du Nouvel Automobiliste n'est pas très critique sur ces points, c'est bien la preuve qu'il n'y a pas un consensus sur la question et que c'est une affaire de subjectivité. Je peux comprendre que l'on puisse accrocher, mais moi, j'ai un gros blocage. Surtout en 2022 où les généralistes ont bien progressé...

(Par ailleurs, l'intérieur de la 508 II, même si je suis conscient qu'il ne plaît pas à tout le monde et que certains ne le trouvent pas si quali me convient tout-à-fait personnellement, sans doute une affaire de ressenti).

Merci Connect

Probablement un effet générationnel. Worldscoop est rempli de gens dont les espoirs de grandeur de Citroen ont été déçus.

Rappelons nous que la tradition chez Citroen, a longtemps été de sortir des voitures qui souffraient du même genre de critiques sur leurs plastiques (voir les GS, CX, BX, AX...). La trajectoire d'une petite vingtaine d'années d'amélioration progressive pour parvenir au niveau de meilleures (C4II, C5II, DS3) a été coupée net par le repositionnement de Citroen en quasi low cost.

Il va bien falloir s'y faire parce que de toutes façons c'est maintenant ainsi et ce n'est pas quelque chose qui s'inverse en quelques jours !
On peut (doit) positiver en notant que Citroën a aussi une jolie carte à jouer en se positionnant confortable moins cher avec du caractère.

C'est le problème du repositionnement d'une marque: on peut décider ça entre professionnels dans une salle de réunion. Mais ensuite encore faut il que les clients soient d'accord et s'y retrouvent . Et ça ce n'est jamais garanti

Des retours que l'on a sur ce forum, on dirait bien que les marketeux de citroen ont réussi leur repositionnement: les fidèles de la marque, ceux qui y étaient attachés et étaient prêts à payer cher pour adhérer a la marque, ceux la ne sont , au mieux , plus intéressés, au pire dégoutés
Maintenant qu"on a fait table rase, il ne reste plus qu'a trouver et convaincre les nouveaux clients "low cost"... qui n'identifieront pas forcement une marque au passé glamour et techno comme un acteur crédible du produit "no nonsense", simple et pas cher
On verra bien!

A la relance de Skoda et Dacia, l'appartenance au monde du "pas cher" était une évidence (c'était même leur seule caractéristique!). Le challenge était seulement de prouver que le produit était devenu correct, avec une dynamique d'image forcement positive. pas du tout la même histoire

Citroën une marque au passé glamour et techno ? Pardon mais j’ai eu un fou rire

Pour moi, et j’imagine pour beaucoup d’autres, Citroën c’est avant tout les voitures de papys, puis des voitures ps fiables, et enfin des voitures à la qualité aléatoire.

Du coup le positionnement sur de l’entry ne me dérange du coup pas du tout.

D’ailleurs si on demande aux gens qu’elles sont les 3 Citroën emblématiques, je parie qu’ils vont répondre DS, 2CV et Méhari. DS est devenu une marque, 2CV et Méhari correspondent au positionnement dépouillé que vise Citroën aujourd’hui.

Cela dépend à quel passé tu te réfères.
Soit tu considère la période papy de PSA qui n'a duré que 20-25 ans.

Soit tu considères la période où Citroën faisait rêver et qui a duré sensiblement plus longtemps...(je précise, avant que d'éventuels moralisateurs me tombent dessus pour sexisme, qu'il s'agit de photos publicitaires d'époque pour les deux dernières )

ABC a écrit:Citroën une marque au passé glamour et techno ? Pardon mais j’ai eu un fou rire

Pour moi, et j’imagine pour beaucoup d’autres, Citroën c’est avant tout les voitures de papys, puis des voitures ps fiables, et enfin des voitures à la qualité aléatoire.

Du coup le positionnement sur de l’entry ne me dérange du coup pas du tout.

Même sur ces 20 dernières années, les C4 I, C5 II ou C4 Picasso n'étaient pas forcément des véhicules de vieux, idem pour la DS3 (qui était bien une Citroën à l'origine). Même pour les plus anciens modèles, les BX ou Xantia, à leur époque, ont eu de bons résultats commerciaux; ce n'est qu'à la fin de leur carrière que leur image s'est dégradée.

Le problème avec cette histoire "d'entry", c'est que les modèles proposés ne sont au final pas si bon marché que ça, malgré des prestations moyennes et des choix techniques qui eux montrent bien des économies de conception. Donc sachant qu'en plus en LOA, les loyers restent proches des autres marques - dont Peugeot, la plupart de gens préfère mettre un tout petit peu plus pour avoir une voiture "valorisante". Ce sera surement le cas entre cette C5X et la nouvelle 408, ou comme cela me semble l'être actuellement entre la C4 et l'Arkana (pourtant lui aussi basé sur un modèle du segment B, mais avec quelques technos intéressantes comme l'hybride).

ABC a écrit:D’ailleurs si on demande aux gens qu’elles sont les 3 Citroën emblématiques, je parie qu’ils vont répondre DS, 2CV et Méhari. DS est devenu une marque, 2CV et Méhari correspondent au positionnement dépouillé que vise Citroën aujourd’hui.

Pour la Méhari, je ne suis pas sur que ce soit la voiture qui sorte dans un top 3, si on demande aux moins de 30 ans, je verrai presque la DS3 ou la famille Picasso; et pour les plus anciens, la SM ou la CX. D'où d'ailleurs peut-être le retour du X dans les noms de cette C5X.

ABC a écrit:D’ailleurs si on demande aux gens qu’elles sont les 3 Citroën emblématiques, je parie qu’ils vont répondre DS, 2CV et Méhari. DS est devenu une marque, 2CV et Méhari correspondent au positionnement dépouillé que vise Citroën aujourd’hui.

Tiens j'avais pas vu ça, merci CDC.
Non, on te dira Traction, DS et 2CV, ou bien 2CV, DS et SM.
La Méhari tout le monde s'en fout. C'est un véhicule de niche quasi-inconnu en dehors de l'hexagone et  dont on se souvient que quand les gendarmes de ST Tropez ont le malheur de repasser à la TV.

ABC a écrit:Du coup le positionnement sur de l’entry ne me dérange du coup pas du tout.

Tout est dit: visiblement tu n'apprécies pas spécialement l'image passée de Citroën, et du coup tu n'es pas dérangé par cette nouvelle orientation qui en vaut une autre, car de toute façon tu n'es pas client
Fort bien, mais une telle position importe peu au constructeur qui lui, doit vendre des voitures, en donnant envie, que ce soit en déduisant ou en dérangeant. Et c'est la que forcer une nouvelle image sur une autre ne fonctionne pas forcement

par exemple beaucoup d'acheteur de "entry" ou "low cost" sont des acheteurs rationnels qui achètent un moyen de déplacement et n'ont absolument pas envie de s’investir affectivement dans le monde automobile , "de parler bagnole"

Si on achète un Skoda, Dacia, Toyota Corolla , l'achat parle par lui même on risque peu d'être interpellé sur autre chose que le prix de revient et la fiabilité. L'expérience de ce forum montre que si on achète une Citroën, on a toute les chances de se retrouver, même a son corps défendant, pris a partie sur les raisons automobiles de son choix ou sur la filiation du modèle
C'est juste un exemple qui peut paraitre anecdotique mais qui crée ce qu'on nomme l'image et les motivations irrationnelles d'achat

Les responsables de Fiat ont décidé dans les années 90 que Lancia devait passer d'une image sportive a une image luxe bourgeois... Pas de bol les clients 'étaient pas d'accord et sont allés voir ailleurs

Je me rappelle toujours de la définition géniale du marketing que m'avait donné un collègue du domaine : "le marketing, c'est prendre les gens pour des cons, sans jamais oublier qu 'ils n'en sont pas vraiment"

J'adore l’ambiguïté de la formule

La comparaison avec la fameuse période papy me dérange toujours parce que j'y vois toujours une manière de dénigrer ou de rabaisser des modèles qui étaient objectivement réussis (ce qui n'est pas le cas actuellement selon moi) et à la philosophie radicalement antinomique de ce qui nous est proposé aujourd'hui, et ça me semble profondément injuste. Allez, je m'explique rapidement.

La C5-X est la descendante de la Xantia alors attardons nous une minute sur la Xantia. Peut-être que la Xantia a souffert d'une image poussiéreuse, mais il s'agissait d'une auto bien née et bien dans son époque (je rappelle qu'elle date de 93, je vous laisse faire un point sur ce que proposait la concurrence à l'époque) : elle était très bien équipée, très bien finie, confortable, moderne, elle ne manquait pas d'arguments pour elle au point même d'être encore recherchée en occasion de nos jours.
Et tous ces arguments étaient relevés par la presse ! Oui, Citroën avait "bonne presse", on peut le dire ! Avec du recul, la Xantia, c'était sans doute l'auto qu'achetaient ceux qui ne savaient pas quoi acheter (un peu comme une Golf) et qui ne voulaient pas se tromper.

Idem pour la Xsara qui disposait en plus d'une chouette version VTS (ce qui est toujours élogieux dans une gamme), ce qui serait tout bonnement insolite aujourd'hui. La Xsara était moins belle, mais elle n'était pas moins bonne qu'une 306. C'est un fait.

Je ne vois pas ce qui pouvait manquer aux modèles de la gamme Citroën à l'époque, notamment face à la concurrence française, d'autant que leur gamme était complète et pouvait s'adresser à tout le monde.

S'il y a sans doute eu des exceptions, je vois souvent l'exemple de l'AX revenir (je ne suis pas spécialement d'accord, d'ailleurs), je n'ai pas l'impression que cette "exception" était plus dépouillée que la concurrence comme c'est le cas en ce moment, où les C4 ou C5 pour ne citer qu'elles, font vraiment peine à voir par rapport aux autres berlines des segments C & D.

Puis on est quand même très loin du compte d'un point de vue technologique, la technologie Activa faisait les gros titres dans toute la presse auto européenne à l'époque, vous avez vu des journalistes étrangers se palucher la nouille sur l'"Active Citroën Advanced Comfort" récemment ? Alors pourquoi ?
Parce que ce n'est rien d'autre qu'un argument de vente pour plaire aux seniors fidèles ?
Parce que Citroën n'intéresse plus ?
Parce que c'est de la crotte ?
Je n'ai pas un début de réponse à apporter mais je pense que ce qui serait le plus fidèle à la réalité, c'est "parce que tout le monde s'en fout" (et sans doute parce que ça ne mérite pas plus d'attention que ça, aussi).

Le design c'est subjectif alors je ne devrait peut-être pas m'y attarder plus que ça. Mais c'est pourtant ce qui caractérise le plus la philosophie de la marque et c'est ce qu'elle veut communiquer au grand public, alors on va tout de même aborder le sujet.

J'ai quand même l'impression que les Citroën de l'époque étaient conçues pour plaire au plus grand nombre (et peut-être trop même !), si elles pouvaient sembler chiantes, c'est d'abord parce qu'elles étaient trop consensuelles. Autrement dit, elles étaient peut-être chiantes, mais c'était de bonnes voitures et pas moches pour autant. Elles étaient conçues pour plaire et pour se vendre facilement, quitte à froisser les plus audacieux/originaux de l'époque.

Aujourd'hui, c'est le contraire : elles sont volontairement clivantes pour plaire à un public de niche qu'on ne parvient pas à identifier d'une part et pour se démarquer de la concurrence (notamment interne) d'autre part.
Et sans doute aussi pour se sauver la face, parce qu'à l'exception de leur design atypique, il n'y a rien de particulier à en redire.  

Cela mériterait sans doute d'être plus développé pour être audible, j'en conviens parfaitement, mais ça fait longtemps que je tique quand je vois ces vieilles références du passé ressurgir à tort et souvent à travers...

C'est marrant, mais tout ton argumentaire sur la Xantia est plus ou moins un copié-collé de ce que disent des renaultistes transis sur la Laguna III.
Je pense que si la Xantia était sortie au milieu des années 2000, elle aurait fini en flop titanesque. Ce qui a sauvé la Xantia AMHA, ainsi que la C5 I, c'est l'absence d'alternatives chez les vieillards (principalement français, papy mougeot il préfère acheter des marques bien de chez lui). Pas de SUVs, pas de leasing à bas coût pour les marques premium, concurrence italienne au point mort, Japonais qui commencent tout juste à investir le segment sans convaincre, et pas encore de coréens.

Ah bah sûrement oui, je n'aurais jamais été client. Mais cela n'enlève rien à ses qualités par ailleurs, j'ai modestement essayé de rester le plus possible factuel sans retranscrire mes propres goûts ou opinions.

On aime à se souvenir des réussites premium : traction, sm , ds ... Mais on oublie trop vite que ces voitures ont été des gouffres financiers et ont entraîné la chute de Citroën : rachat par Michelin puis Peugeot 
On aime à oublier que des voitures voulues premium n'ont pas connu le succès d'estime voulut car il manquait des moteurs ou de la fiabilité ou des détails de finitions ou équipements dignes : xm , C6 , DS5 

On oublie trop vite que les voitures qui se sont le plus vendues sont en fait les plus populaires : Xsara Picasso, zx , C3 ....
Et qu'enfin depuis déjà très longtemps les Citroën ont souvent été des dérivés faciles des Peugeot : saxo/106 , ln/104, C3/208
Enfin, il est certain que l'on peut être fier qu'un constructeur français garde sa production en France, mais relativisons ce ne sont pas les volumes de vente de la c5x qui permettraient du travail à "beaucoup" de salariés comparés aux volumes de vente des Citroën made in étranger:
199 000 C3 /an
80 000 berlingo van /an
77 000 C3 aircross /an
72 000 c4 /an ...
Et puis les productions Citroën made in France n'ont pas pour autant été plébiscité pour seul argument de vente : C6 , ds5
Et je sais que je vais encore me prendre l'étiquette de pro Tavares ... même si ce dernier n'y est pour rien pour la commercialisation de bon nombre de Citroën des années 80/90 qui ont donné une image populaire à Citroën aujourd'hui quoi qu'on en dise.
Mais c'est ce qui fait que j'ai toujours aimé cette marque : savoir proposer du populaire et du plus haut de gamme...un peu comme aujourd'hui.

youyou56 a écrit:
Mais c'est ce qui fait que j'ai toujours aimé cette marque : savoir proposer du populaire et du plus haut de gamme...un peu comme aujourd'hui.

Ah bon, et c'est quoi le haut de gamme Citroën aujourd'hui ?

Je crois que personne n'a vraiment renié les qualités de la Xantia, mais il faut effectivement remettre les choses dans leur contexte et il ne faut pas oublier que si les modèles de cette génération ont eu cette image de voiture de papy, c'est tout simplement parce que l'âge moyen d'un client Citroën était bien plus élevée que chez les autres marques, très probablement à cause du positionnement confort de la marque, avec l'Hydractive et les sièges en velours tous mous.
Un positionnement un peu à contre-courant des tendances à la sportivité déjà à l'époque.

Sur le papier le positionnement de Citroën et DS n'est pas idiot, et permet d'exploiter les 2 facettes historiques de la marque aux chevrons. D'un côté des véhicules simples, abordables et sans fioritures, de l'autre des modèles plus luxueux et statutaires. Le tout sous le prisme commun du confort. C'est la traduction sur les voitures et l'univers de marque qui est perfectible avec des compromis trop marqués.

Et même si ce positionnement ne nous plaît pas, il faut quand même saluer la volonté de Citroën d'aller vers des véhicules simples qui peuvent correspondre à une frange élevée de la population, qui n'a pas les mêmes attentes que nous de leur voiture.

Pourquoi pas, mais dans ces cas là, faudrait-il encore le faire bien...

En dehors de la DS7, les modèles DS font des bides; et n'apparaissent au final pas beaucoup plus prémium que ce que propose Peugeot (et l'arrivé du 408 sans équivalent chez DS me semble encore plus brouiller les cartes, tout comme l'arrivée de la motorisation 360cv sur la 508 avant les DS7 ou DS9...). Si DS doit être un marque prémium, elle ne peut pas le devenir en ne proposant que des "adaptations" de produits existants dans les gammes généraliste du groupe; il faut des technos, motorisation, modèles réellement spécifiques. A l'opposé, chez Citroën, le positionnement Entry se traduit "simplement" par un bon confort, mais une gamme limitée, une esthétique discutable (ça coûte plus cher de faire une belle voiture ?), des qualités routières en retrait, pour un rapport qualité/prix pas si intéressant que ça. Et au final, les C3 AC ou C5 AC se font laminer par les 2008, Captur ou 3008. S'ils veulent vraiment aller concurrencer Dacia, qu'il le fasse en lançant des modèles intelligents et ambitieux comme le Jogger ou le futur Bigster, plutôt que de chercher systématiquement à ne pas trop concurrencer les autres marques du groupe (ce qui va en plus être compliqué avec Fiat...).

youyou56 a écrit:On aime à se souvenir des réussites premium : traction, sm , ds ... Mais on oublie trop vite que ces voitures ont été des gouffres financiers et ont entraîné la chute de Citroën : rachat par Michelin puis Peugeot 
On aime à oublier que des voitures voulues premium n'ont pas connu le succès d'estime voulut car il manquait des moteurs ou de la fiabilité ou des détails de finitions ou équipements dignes : xm , C6 , DS5 

On oublie trop vite que les voitures qui se sont le plus vendues sont en fait les plus populaires : Xsara Picasso, zx , C3 ....
Et qu'enfin depuis déjà très longtemps les Citroën ont souvent été des dérivés faciles des Peugeot : saxo/106 , ln/104, C3/208
Enfin, il est certain que l'on peut être fier qu'un constructeur français garde sa production en France, mais relativisons ce ne sont pas les volumes de vente de la c5x qui permettraient du travail à "beaucoup" de salariés comparés aux volumes de vente des Citroën made in étranger:
199 000 C3 /an
80 000 berlingo van /an
77 000 C3 aircross /an
72 000 c4 /an ...
Et puis les productions Citroën made in France n'ont pas pour autant été plébiscité pour seul argument de vente : C6 , ds5
Et je sais que je vais encore me prendre l'étiquette de pro Tavares ... même si ce dernier n'y est pour rien pour la commercialisation de bon nombre de Citroën des années 80/90 qui ont donné une image populaire à Citroën aujourd'hui quoi qu'on en dise.
Mais c'est ce qui fait que j'ai toujours aimé cette marque : savoir proposer du populaire et du plus haut de gamme...un peu comme aujourd'hui.

Par où commencer

Ne te fatigues pas trop

Le très bon a toujours cohabité avec le moins bon : la 2cv / traction, la ln / la cx , l'ax / la xm , la C1 / la C6 ... 

Et quoiqu'on en pense de la c5x vers les 40/50 000 € est une proposition haut de gamme.

Revenons à la c5x ...il y a le topic sur l'avenir de Citroën qui sert à ressasser toujours les mêmes avis ...

"Oui mais Citroën est une marque de vieux , et Fiat c'est de la ferraille et BM ça roule trop vite et Renault ça tombe en panne tout le temps , skoda c'est une marque low-cost Tchécoslovaque , Ford c'est Américain , et Audi c'est trop bien parce que c'est trop bien..."

Voilà pourquoi j'évite de parler bagnole avec plein de gens‍�

Le débat c'est la vie ,on est loin d'étre tous d'accord, c'est justement "un peu" le sens d'un forum, de ce forum en particulier...

lapl76 a écrit:"Oui mais Citroën est une marque de vieux , et Fiat c'est de la ferraille et BM ça roule trop vite et Renault ça tombe en panne tout le temps , skoda c'est une marque low-cost Tchécoslovaque , Ford c'est Américain , et Audi c'est trop bien parce que c'est trop bien..."

Voilà pourquoi j'évite de parler bagnole avec plein de gens‍

Pour une fois je suis d'accord avec toi... mais pas tout à fait quand même parce que je crois justement que sur WS (et bien entendu je garde en tête qu'il peut y avoir ce genre de problème ici aussi) on parvient depuis des années à dépasser assez largement ce stade

Prof a écrit:

lapl76 a écrit:"Oui mais Citroën est une marque de vieux , et Fiat c'est de la ferraille et BM ça roule trop vite et Renault ça tombe en panne tout le temps , skoda c'est une marque low-cost Tchécoslovaque , Ford c'est Américain , et Audi c'est trop bien parce que c'est trop bien..."

Voilà pourquoi j'évite de parler bagnole avec plein de gens‍

Pour une fois je suis d'accord avec toi... mais pas tout à fait quand même parce que je crois justement que sur WS (et bien entendu je garde en tête qu'il peut y avoir ce genre de problème ici aussi) on parvient depuis des années à dépasser assez largement ce stade

Le problème c'est qu'il y a beaucoup de gens qui ont une culture automobile très basique en faites et qui se base sur des idées reçues ou sur des informations automobile qui date d'il y a 30 ans alors forcément...