2021 - [Citroën] C5X [E43]

Redstone a écrit:


En revanche , toutes ces faiblesses intrinsèques (aero, roulis , vibrations) du véhicule haut ne se révèlent que quand la vitesse augmente. C'est pour cela que dans le passé, quand on cherchait a faire des voitures les plus rapides possibles (avec les moyens de l'époque) il était impensable de faire des voitures de tourisme haute.
A basse vitesse ces différences deviennent faibles , voire négligeables. Donc plus le trafic se ralentit (et c'est le cas), plus cela sera favorable aux voitures hautes

A techno de véhicule Thermique, c'est vraiment une évidence.

Quand on bascule vers du véhicule électrique on peut quand même compter sur la répartition des masses avec la batterie au plus près du sol pour améliorer le confort de suspension. Ce qui atténue l'intérêt de faire redescendre le poste de conduite sur un véhicule électrique.

A part pour les véhicules à vocation urbaine, le seuil technique est essentiellement le format de la place de parking normalisée : compliqué en Europe pour le segment E, mais tout à fait compatible avec du vrai segment D.
On peut en fin de compte imaginer que les voitures à vocation routière auront progressivement tendance à s'aplatir en s'allongeant un peu sans toutefois renoncer à une architecture où la batteries seront au niveau du plancher.

Irons nous vers des modules de batteries ménageant des caves pour les pieds des passagers ?

TM6 a écrit:

Redstone a écrit:


En revanche , toutes ces faiblesses intrinsèques (aero, roulis , vibrations) du véhicule haut ne se révèlent que quand la vitesse augmente. C'est pour cela que dans le passé, quand on cherchait a faire des voitures les plus rapides possibles (avec les moyens de l'époque) il était impensable de faire des voitures de tourisme haute.
A basse vitesse ces différences deviennent faibles , voire négligeables. Donc plus le trafic se ralentit (et c'est le cas), plus cela sera favorable aux voitures hautes

A techno de véhicule Thermique, c'est vraiment une évidence.

Quand on bascule vers du véhicule électrique on peut quand même compter sur la répartition des masses avec la batterie au plus près du sol pour améliorer le confort de suspension. Ce qui atténue l'intérêt de faire redescendre le poste de conduite sur un véhicule électrique.
....
Irons nous vers des modules de batteries ménageant des caves pour les pieds des passagers ?

Un véhicule electrique abaisse son centre de gravité, par rapport au centre de roulis , ce qui effectivement vas limiter l'amplitude des mouvements, ce qui est favorable quelque soit l'architecture du véhicule, mais doit compenser la prise de masse et donc l'inertie du véhicule. Mais en revanche cela ne change rien à l'effet "culbuto" dont j'ai parlé, qui depend seulement de la géométrie du véhicule:
centre de roulis/tangage, qui dépend de la hauteur des roues et des ancrages de suspensions
position des passagers qui dépend de la hauteur d'assise

Concernant la batterie avec des évidements pour les pieds des passagers, c'est le concept de batterie en H de la plateforme multienergie CMP , qui va être abandonné dans le futur car très pénalisant pour la conception et la protection de la batterie: forme de la boite très complexe, refroidissement moins efficient, protection thermique et choc

Redstone a écrit:Je fais rarement cette réponse, mais pour une fois, oui faire une C5X électrique aurait été facile et peu couteux a partir du moment ou on a une 408 electrique. La politique plte-forme de exPSA est faite pour ça et ça fonctionne bien
Reindustrialiser la C5X en France comme la C5 Aircross n'aurait pas été tres couteux non plus (le plus complexe aurait été de racheter les outillages a la JV PSA DongFeng, vu la bonne entente qui règne )
Mais ce n'est pas le plan pour la marque Citroën

Which is, by my humble opinion, another colossal strategic mistake in the series of strategic mistakes in a row!
I understand that the segment is declining, but Škoda annually still sells 50-60.000 Superbs, and having a flagship model is more a question of brand's overall respectability, even prestige, than it is a question of profit! And such a large and powerful group as Stellantis could afford a bit of the loss..... Especially since both, the fitting the C5X with EV powertrain of P408 and even moving the production from China to the 408 production plant wouldn't be an insanely costly.... Not even to mention, that volumes of P508 and P408 produced there are not really "overwhelming the plan't capacity".... And besides that, C5X is actually a rather good vehicle!
I guess that the main reason therefore is not as much in "cost" and "D segment decline", as it is simply in fact that it "is too late"... C5X is at its midlife and due for a face lift! Both the facelift and EV version introduction would maybe be possible (and sensible) if the production was moved few years ago, when Stellantis heavily reorganized (if you ask me - unsuccessfully) its operations in China..... Which brings us back to the initial "strategic mistake"


Ce qui est, à mon humble avis, une nouvelle erreur stratégique colossale dans la série des erreurs stratégiques successives !
Je comprends que le segment soit en déclin, mais Škoda vend encore chaque année 50 à 60 000 Superb, et avoir un modèle phare est plus une question de respectabilité globale de la marque, voire de prestige, qu'une question de profit ! Et un groupe aussi important et puissant que Stellantis peut se permettre un peu de perte..... D'autant plus que l'équipement de la C5X avec le groupe motopropulseur EV de la P408 et même le transfert de la production de la Chine vers l'usine de production de la 408 ne seraient pas d'un coût insensé.....Sans compter que les volumes de P508 et de P408 produits à cet endroit ne dépassent pas vraiment la capacité de l'usine.... Et puis, le C5X est en fait un très bon véhicule !
Je pense que la raison principale n'est pas tant le « coût » et le « déclin du segment D » que le fait qu'il est « trop tard »... La C5X est à mi-parcours et a besoin d'un lifting ! Le lifting et l'introduction de la version EV auraient peut-être été possibles (et sensés) si la production avait été déplacée il y a quelques années, lorsque Stellantis a fortement réorganisé (si vous voulez mon avis - sans succès) ses opérations en Chine...... Ce qui nous ramène à l'erreur stratégique initiale .

JB.AAEL a écrit:Honnêtement je ne pense pas que le Suv soit une mode.
Le passage à l’électrique avec les batteries à loger rendent le Suv incontournable

La jeune génération est autophobe et moins encline à procréer. J'ai bon espoir que les SUV se raréfient lorsqu'elle sera en âge d'acheter. En prime, d'ici-là les batteries seront plus compactes et peut-être concurrencées par une autre technologie. Rouler en SUV pourrait alors devenir une lubie de vieux youngtimers en mal de reconnaissance.

Redstone a écrit:Je fais rarement cette réponse, mais pour une fois, oui faire une C5X électrique aurait été facile et peu couteux a partir du moment ou on a une 408 electrique. La politique plte-forme de exPSA est faite pour ça et ça fonctionne bien
Reindustrialiser la C5X en France comme la C5 Aircross n'aurait pas été tres couteux non plus (le plus complexe aurait été de racheter les outillages a la JV PSA DongFeng, vu la bonne entente qui règne )
Mais ce n'est pas le plan pour la marque Citroën

Parce qu'il y a un plan pour Citroën (autre que de laisser couler la marque) ?

Il y a bien un autre plan mais l'argent est bouffé par DS, mais c'est un autre débat ailleurs..

Pour les C5X pas cher, aller voir en neuf en mandataire, -40%...

L'usine de Madrid qui produit les C4/C4X ferme pour une semaine

La C5X a quand même droit à une nouvelle motorisation avec le mHEV 136

D'ailleurs je milite pour qu'on interdise l'usage du mot "hybride" pour des mHEV

Je suis tout à fait d’accord
C’est une tromperie qui laisse penser qu’une mHEV 48v est une full Hybrid

JB.AAEL a écrit:Je suis tout à fait d’accord
C’est une tromperie qui laisse penser qu’une mHEV 48v est une full Hybrid

Pour info, quand il y a une taxe différenciée entre hybride et thermique, le "mild hybrid" est bien taxé par la douane comme du full thermique.

simK a écrit:D'ailleurs je milite pour qu'on interdise l'usage du mot "hybride" pour des mHEV

And I'm in favor of banning the use of batteries with under 1kW of capacity in mHEV...

Et je suis en faveur de l'interdiction de l'utilisation de batteries d'une capacité inférieure à 1kW dans les mHEV...

With 1 kWh it's call HEV

Nabu a écrit:

JB.AAEL a écrit:Je suis tout à fait d’accord
C’est une tromperie qui laisse penser qu’une mHEV 48v est une full Hybrid

Pour info, quand il y a une taxe différenciée entre hybride et thermique, le "mild hybrid" est bien taxé par la douane comme du full thermique.

Ça dépend pour qui ..j'ai eu la carte grise offerte par ma région car ma Swift est considéré comme hybride .
Bon par contre le prix d'achat est un peu plus élevé qu'une thermique simple (12k€  pour 100.00km)..je sais pas si on est gagnant en fait
Dsl pour le HS
Dommage pour cette c5X ..mais sa carrière et son potentiel succès était déjà tracée...

Et les mHEV sont-ils comptabilisés dans les chiffres de vente de véhicules "électrifié"? Ça devient une denrée rare le thermique à l'ancienne