[Actualité] Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi

Mouais, en attendant la 208 ne peut pas se recharger sur du 22 kw alors que c'est quand même une des capacités de charge les plus répandues.

ifoine14 a écrit:Mouais, en attendant la 208 ne peut pas se recharger sur du 22 kw alors que c'est quand même une des capacités de charge les plus répandues.

Tu ne dois pas connaitre grand-chose aux voitures électriques pour raconter une telle énormité

Je crois que je me suis mal exprimé, sur une Wallbox ou borne la 208 pourra bien évidemment charger sur du 22 kw mais le plafond restera à 11 kw contrairement à la Zoé.
L'avantage de la Peugeot est de charger sur du 100 kw mais ces types de bornes sont largement moins répandues.

Je pensais plus au fait que tu as écrit que 22kW était une des capacités les plus répandues. C'est pas vraiment le cas.

Le plus courant, c'est un chargeur embarqué triphasé de 11kW, c'est à dire précisément ce qu'a la 208 et beaucoup d'autres modèles. Au-delà, ça sert à rien à la maison car 11kW est pratiquement toujours la limite même dans les pays qui ont du triphasé à la maison. 22kW ça existe dans les chargeurs publics mais là autant passer en DC.

Non chez soi c'est du 7 kw - Personne a du triphasé chez lui... A partir du moment ou tu as du triphasé, on peut faire des bornes en 22 kW... Je sais même pas si des bornes seulement 11kW cela existe.
Donc, c'est un bon avantage d'avoir un chargeur 22kW apres je ne connais pas le surcout par rapport à 11kW mais je ne vois pas vraiment l'interêt du 11kW - le gain par rapport au 7kW est faible.

Quand à la charge rapide continu c'est bien plus cher et cela n'est pas bon pour les batteries et cela doit rester l'exception pour les long trajets

Talisman a écrit:Non chez soi c'est du 7 kw - Personne a du triphasé chez lui... A partir du moment ou tu as du triphasé, on peut faire des bornes en 22 kW... Je sais même pas si des bornes seulement 11kW cela existe.
Donc, c'est un bon avantage d'avoir un chargeur 22kW apres je ne connais pas le surcout par rapport à 11kW mais je ne vois pas vraiment l'interêt du 11kW - le gain par rapport au 7kW est faible.

Tu as une vue bien franco-française. Le triphasé est courant dans les pays du Nord de l'Europe dont l'Allemagne. Avoir du 11kW chez soi y est souvent possible, du 22kW c'est pour les pros pas les particuliers.

Renault Sport Cars devient officiellement Alpine Cars :
https://www.automobile-sportive.com/news.php?page=renault-sport-cars-est-mort-vive-alpine-cars-20210510

JB.AAEL a écrit:Le nom d’Espace devrait perdurer...
Il est question que la version VP du Trafic IV reprenne cette dénomination

Il devrait perdurer mais pas sur une version VP d'un utilitaire.

Et au passage, je pense que JB.AAEL a effectivement besoin d'un ophtalmologue, pour faire référence à un de ses messages plus haut. Peut-être n'est-il plus le mieux informé du forum ?

Ca rappelle le destin du Zafira ca...

Après 20 ans d'alliance, on a des bonnes idées: tiens ça serait pas mas qu'on achète nos batteries ensemble!

https://europe.autonews.com/automakers/renault-nissan-looking-more-savings-batteries-de-meo-says

A se demander comment cela n'a pas pu arrivé dés le début....

Je vois bien le coup que les Japonais ne voulaient pas de batteries coréennes par principe, ou un truc peu glorieux dans le genre.

M'oui, c'est la destinée des groupes moins intégrés, plus démocratiques, que de montrer une vraie lenteur à générer les synergies les plus évidentes.
Dans l'absolu, il vaut mieux que l'Alliance tienne et révèle ce genre de faiblesses que d'éclater complètement et livrer chacun de ses membres en proie facile à d'autres racheteurs.
La solution ? Que le temps passe et fasse monter un nouveau management pour qui l'appartenance à l'Alliance ne sera pus un truc qu'il soit naturel de remettre en question, et qu'au moins un des membres choisisse de faire primer l'intérêt "Alliance" de préférence à son intérêt économique immédiat. A moyen terme cela lui donnera le rôle de pivot du système.
A Luca de Meo de faire émerger une nouvelle génération de managers capables de mieux se projeter à l'échelle de l'intérêt de l'Alliance.

TM6 a écrit:M'oui, c'est la destinée des groupes moins intégrés, plus démocratiques, que de montrer une vraie lenteur à générer les synergies les plus évidentes.
Dans l'absolu, il vaut mieux que l'Alliance tienne et révèle ce genre de faiblesses que d'éclater complètement et livrer chacun de ses membres en proie facile à d'autres racheteurs.
La solution ? Que le temps passe et fasse monter un nouveau management pour qui l'appartenance à l'Alliance ne sera pus un truc qu'il soit naturel de remettre en question, et qu'au moins un des membres choisisse de faire primer l'intérêt "Alliance" de préférence à son intérêt économique immédiat. A moyen terme cela lui donnera le rôle de pivot du système.
A Luca de Meo de faire émerger une nouvelle génération de managers capables de mieux se projeter à l'échelle de l'intérêt de l'Alliance.

Mouais on peut aussi se demander s'il n'aurait pas été plus judicieux que Renault dise m**** à Nissan et négocie en parallèle une autre alliance. Avec les sommes qu'ils auraient récupéré de la revente des parts dans Nissan il y aurait en plus eu de quoi financer des investissements. J'ai un peu du mal à comprendre quel est l'intérêt pour Renault d'avoir autant d'argent bloqué dans une entreprise qui lui apporte si peu.

Nissan contribue aux résultats de Renault à hauteur de -73 millions d’euros au titre du 1er trimestre 2021Nissan a publié aujourd’hui les résultats du quatrième trimestre de son exercice fiscal 2020/2021 couvrant la période du 1er avril 2020 au 31 mars 2021.

Le résultat publié par Nissan en normes comptables japonaises au titre du quatrième trimestre de son exercice fiscal 2020/2021 (période du 1er janvier au 31 mars 2021), après retraitements IFRS, se traduira dans le résultat net du premier trimestre 2021 de Renault par une contribution négative estimée à -73 millions d’euros

Il me semble que c'est moins pire que les trimestres précédents où la contribution négative de Nissan faisait bien plus mal.

Allez, une "bonne nouvelle".
Le Renault Alaskan est le 2e meilleur lancement en Argentine (34e, avec 204 exemplaires vendus, soit 0.6% de part de marché)

Voilà que l'idée de remplacer la batterie à la place de la recharger refait surface  

https://www.bfmtv.com/auto/voitures-electriques-et-hybrides/renault-retravaille-sur-l-echange-de-batteries-pour-eviter-a-ses-clients-de-recharger-leur-voiture_AV-202105140110.html

Marrant, c'était Renault justement qui avait fait un partenariat avec une startup Israelienne pour développer cette idée, dommage qu'elle ait été abandonnée pour être relancée qq années plus tard. Que de temps perdu.

C'est complètement irréaliste, je suis surpris que cette fausse bonne idée réémerge.

Pareil, c'est totalement ingérable, pas rentable et avec les charges ultra-rapides ça n'a plus aucun intérêt.

Je crois, qu'il n'agit que changer les batteries pour le recyclage ou pour le retrofit des voitures. Vu comme ca, ce serait beaucoup plus facile de séparer voiture et batterie...

C'est pas ce que dit l'article qui parle bien de remplacer la batterie plutôt que de la recharger. Et changer de batterie, ça peut déjà se faire.

Sans parler des aspects techniques et sécuritaires ou de la main d'oeuvre, imaginez le capital nécessaire pour stocker des batteries en rab dans les points de remplacement... A 10,000€ la batterie, ça fait vite des centaines de millions.

Du temps de Better Place, une seule station de swap était facturée 2 millions d'euros. 
Il y a 10 ans, ça pouvait avoir un sens, aujourd'hui je n'y crois absolument pas...du moins pour les VP.
VU et poids lourds, là oui pourquoi pas.

En revanche Nio, qui faisait déjà beaucoup parlé de lui, va bien proposer le swap de batteries sur le marché chinois.

Le changement de batterie présente un intérêt certain dans certaines situations.
L’autoroute en est une et ce même avec les charges ultra rapides.
J’ai connu des galères aux US en Californie entre LA et San Francisco où il y avait des heure d’attente pour pouvoir accéder à un chargeur pour une Model X que j’avais louée.
Et sur une autoroute changer une batterie en 10mn est bien plus pertinent que de récupérer 75% de charge en 1h00
Cela a un coût certes, mais le changement de batterie n’est pas gratuit non plus.
Et puis 10000€ la batterie c’est pas tout à fait vrai non plus, car comme c’est une société qui gère cela il n’y a pas de TVA et les tarifs sont ajustés, donc on est plus près des 6000€, et avec un changement de batterie au pif à 60€, la batterie est amortie en 100 changement...
Il y a tout le reste en infrastructure qui coûte aussi cher, mais pour une station service d’autoroute le business plan doit être très rapidement favorable. Le plus important c’est de bien déterminer la bonne implantation