2020 - [Citroën] C4 III [C41]

Si si, elle fait un peu frêle, la Scala. On voit qu'elle a été tiré au niveau de la longueur.
La Rapid Spaceback, c'était encore pire.

Selon moi, que la voiture possède cette particularité (vendu C a partir du B) , pourquoi pas mais si en plus on rajoute une garde au sol un peu plus élevé,
cela peut vite devenir problématique. Longue mince et haute.

Le public ne souhaite pas un véhicule qui en impose, qui soit trapu et bien proportionné avant tout?

Bref, on verra bien. Trop de suspens...

j-krock a écrit:Mais c'est quoi que ces propos ? La Skoda Scala est bien une berline compacte du segment C et elle est basée sur la MQB de VW soit celle de la Polo, et ça ne choque personne...

Tout à fait. La plateforme n'a rien à voir avec le positionnement du véhicule.

Le Renault Arkana serait donc un B-SUV parce que reposant sur la plateforme des Clio/Captur (voire du Duster pour la version Russe) ? Pour rappel, il fait 4m54 de long.
Le futur Kangoo serait un ludospace du segment D puisque reposant sur la plateforme de l'Espace 5 ?

Le seul exemple récent de positionnement vraiment bancal chez Citroën, c'est le C4 Cactus où ils ont essayé de faire passer un véhicule du segment B pour une vraie concurrente des berlines du segment C.

avez vous remarquez le dessin des grilles du bouclier? il va y avoir du chevron!

Sur ce coup là, je maintiens: même sans prendre en compte la plateforme, quels sont le argument qui pourraient justifier que cette C4 III se positionne au dessus du 2008 ? Même gamme de motorisations, même technos (A moins qu'il y ait des bonnes surprises sur cette C4 ?) et comme il me semble que l'empattement du 2008 est déjà au maximum de ce que permet la CMP, habitabilité certainement similaire. Donc je veux bien effectivement reconnaitre que les SUV ont toujours tendance à se rapprocher de la gamme supérieure, mais si le 2008 est un véhicule du segment B, je ne vois pas pourquoi cette C4 III devrait être considérée comme faisait parti du segment du dessus. Ça n'enlève rien à ses possibles qualités, mais je trouve qu'il ne faut pas se laisser abuser pour autant par le marketing de PSA (la C4 Cactus est elle aussi officiellement une berline compacte...).

arkam a écrit:avez vous remarquez le dessin des grilles du bouclier? il va y avoir du chevron!

Bien vu !

j-krock a écrit:Mais c'est quoi que ces propos ? La Skoda Scala est bien une berline compacte du segment C et elle est basée sur la MQB de VW soit celle de la Polo, et ça ne choque personne...

La Scala est quand même bien allongée par rapport à une Polo, et propose une habitabilité tout autre.
Là, à moins que cette C4 fasse 4m50, on a quelque-chose dont les dimensions sont de l'ordre de la compacte moyenne, à savoir 4m30, c'est à dire la longueur du 2008 II. Et vu les proportions capot / habitacle, je trouve en effet que ça s'en rapproche beaucoup.

arkam a écrit:avez vous remarquez le dessin des grilles du bouclier? il va y avoir du chevron!

Faut voir quoi ? Il y a moyen de faire un paintoshop un poil plus explicite ?

Il parle de la grille, il ne faut pas tenir compte du cercle

Une espèce de SUV coupé....Quelle horreur

Avec la couleur de l'illustration, on dirait un DS3CB rallongé avec un toit fuyant...

Le pari est une fois de plus risqué. Une marque prospère avec une gamme complète, peut se permettre ce genre d'excentricité, mais sur un segment aussi vital que les Compactes et sans autre alternative dans sa gamme, c'est prendre le risque d'un C4 Cactus bis repetitas et des comptes en berne.

Les designers Citroën doivent avoir des sueurs froides à chaque fois qu'ils ouvrent un cahier des charges. Je serais curieux de voir la gamme Peugeot avec les mêmes contraintes. Un exercice de design intéressant.

psykokwak a écrit: Je serais curieux de voir la gamme Peugeot avec les mêmes contraintes. Un exercice de design intéressant.

Je dirais même  plus : un exercice impossible avec les codes Peugeot.

Faut il se faire une raison et se dire que le style de Citroen, c'est celui qui aide le mieux à  tout ce qui s'oppose au style Peugeot ?

Greta.Klaxonne a écrit:

j-krock a écrit:Mais c'est quoi que ces propos ? La Skoda Scala est bien une berline compacte du segment C et elle est basée sur la MQB de VW soit celle de la Polo, et ça ne choque personne...

Tout à fait. La plateforme n'a rien à voir avec le positionnement du véhicule.

Le Renault Arkana serait donc un B-SUV parce que reposant sur la plateforme des Clio/Captur (voire du Duster pour la version Russe) ? Pour rappel, il fait 4m54 de long.
Le futur Kangoo serait un ludospace du segment D puisque reposant sur la plateforme de l'Espace 5 ?

Le seul exemple récent de positionnement vraiment bancal chez Citroën, c'est le C4 Cactus où ils ont essayé de faire passer un véhicule du segment B pour une vraie concurrente des berlines du segment C.

true, modular introduction of platforms does blur the boundaries between segments.... but still! stretching A&B segment platform "to its limit" still can't make a car "jump" the segment! by that standard C-else would be a C segment car, because its wheelbase and length are long enough... but we all know that it isn't! it is just a stretched C3. or even worse... insanely stretched C2! to make a model "fit" to its segment, ALL of its dimensions and a large part of its technical characteristics must correspond to it! technical characteristic can overlap, like engines and transmission, even in large part.... but... will it have 2.0l engines? will its width be 1.8m or more, like other C segment cars have?
even more so, if there will be further compromises with used materials and build quality in its interior.... if it won't surpass current models like 308 or match levels set by new Golf and Leon, it won't be perceived as proper C segment model! like C4 Cactus isn't, despite all the effort Citroen PR made trough years…


Google translate:
vrai, l'introduction plate-formes modulaire brouille les frontières entre les segments .... mais quand même! étirer la plate-forme du segment A&B "à sa limite" ne peut toujours pas faire une voiture "sauter" le segment! selon cette norme, C-Elysse serait une voiture du segment C, car son empattement et sa longueur sont suffisamment longs ... mais nous savons tous que ce n'est pas le cas! c'est juste un C3 étiré. ou pire encore ... C2 incroyablement étiré! pour qu'un modèle "s'adapte" à son segment, TOUTES ses dimensions et une grande partie de ses caractéristiques techniques doivent lui correspondre! les caractéristiques techniques peuvent se chevaucher, comme les moteurs et la transmission, même en grande partie .... mais ... aura-t-il des moteurs 2.0l? sa largeur sera-t-elle de 1,8 m ou plus, comme les autres voitures du segment C?
encore plus, s'il y aura d'autres compromis avec les matériaux utilisés et la qualité de construction à l'intérieur ... s'il ne dépasse pas les modèles actuels comme 308 ou les niveaux de match fixés par les nouvelles Golf et Leon, il ne sera pas perçu comme bon modèle de segment C! comme C4 Cactus ne l'est pas, malgré tous les efforts déployés par Citroën PR au cours des années ...

Un moteur 2.0l chez PSA ?

Greta.Klaxonne a écrit:Un moteur 2.0l chez PSA ?

ok, ok... don't be picky , you know what I mean... 2.0l engines are normally top motorisation of C segment. if not in petrol, than in diesel form.... weren't there 2.0l diesel 308?
but that doesn't change my point... if every other technical characteristic of this new C4 except its length won't be "in line" to what is current standard of segment C, it will be inferior contender to other cars that fit firmly in to C segment! especially if they intend to "cheap out", like with Cactus, C3 and even C5 AC, with materials and build quality in its interior...

Google translate:
ok, ok ... ne soyez pas pointilleux , vous savez ce que je veux dire ... les moteurs 2.0l sont normalement la motorisation supérieure du segment C. sinon en essence, qu'en diesel ... n'y avait-il pas du 2.0l diesel 308?
mais cela ne change pas mon point ... si toutes les autres caractéristiques techniques de ce nouveau C4 à l'exception de sa longueur ne seront pas "en ligne" avec ce qui est la norme actuelle du segment C, ce sera un concurrent inférieur aux autres voitures qui correspondent fermement dans le segment C! surtout s'ils ont l'intention de "pas cher", comme avec Cactus, C3 et même C5 AC, avec des matériaux et une qualité de construction à l'intérieur ...

Mirko, tu vas faire râler Jérémy Il nous a déjà dit plusieurs fois que la qualité et les matériaux à l'intérieur étaient en hausse. Quant aux dimensions, peut-être qu'on pourrait attendre de les connaître pour les critiquer

Kiddson a écrit:Mirko, tu vas faire râler Jérémy Il nous a déjà dit plusieurs fois que la qualité et les matériaux à l'intérieur étaient en hausse.

Si tu parles de moi sous mon ancien avatar, je n'ai jamais rien dit de tel puisque je n'ai jamais vu l'intérieur de ce nouveau véhicule

Toi non,mais je pense que d'autres ici oui,qu'ils se dénoncent!

Kiddson a écrit:Mirko, tu vas faire râler Jérémy Il nous a déjà dit plusieurs fois que la qualité et les matériaux à l'intérieur étaient en hausse. Quant aux dimensions, peut-être qu'on pourrait attendre de les connaître pour les critiquer

I agree... we should wait wit the critic until we see final product. but, what I tried to express was not a critic, it was fear, based on Citroen, or better, PSA strategy for Citroen from last few years... and products that followed it! there is undeniable fact that they try to sell us models that can't hide they are based on mechanic of lower segment, for cars of a higher segment -like Cactus, DS5, arguably even C5 AC- and that last clear and obvious materials and build quality jump was made with introduction of second generations of C3, C4, C4P and C5 (in between 2008 and 2012)... cars that replaced them in recent years are not only worse to their direct competition of the time, they are worse than the models they replaced! don't get me wrong, I+m not talking about design, because interior design of C3 or C5AC is nice and pleasant... I'm talking about what you can feel, touch, smell and hear while being inside them! for example... my spouse currently drives Pug 5008 mk2... a week ago we went to testdrive C5 AC, so I sat "my behind" directly from the cabin of current 5008 into a cabin of C5AC...even though its cabin is bright and cheerful place it left far more "cheap" feeling than the cabin of 5008! the seats are not as good, hard plastic is everywhere where you can touch or not and overall feeling was far less premium than that in 5008! for rather similar price range as 3008/5008.... so she said NO without much of a thought! and sadly, even though I'm a "die-hard Citroen fan", I agreed with her...

Google translate:
Je suis d'accord ... nous devrions attendre avec le critique jusqu'à ce que nous voyions le produit final. mais, ce que j'ai essayé d'exprimer n'était pas un critique, c'était la peur, basée sur Citroën, ou mieux, la stratégie PSA pour Citroën de ces dernières années ... et les produits qui l'ont suivi! il est indéniable qu'ils essaient de nous vendre des modèles qui ne peuvent pas se cacher, ils sont basés sur le mécanicien du segment inférieur, pour les voitures d'un segment supérieur - comme Cactus, DS5, sans doute même C5 AC - et que les derniers matériaux clairs et évidents et la qualité de construction a été franchie avec l'introduction de la deuxième génération de C3, C4, C4P et C5 (entre 2008 et 2012) ... les voitures qui les ont remplacées ces dernières années ne sont pas seulement pires pour leurs concurrents directs de l'époque, elles sont pires que les modèles qu'ils ont remplacés! ne vous méprenez pas, je ne parle pas de design, car le design intérieur de C3 ou C5AC est agréable et agréable ... Je parle de ce que vous pouvez sentir, toucher, sentir et entendre tout en étant à l'intérieur! par exemple ... mon conjoint conduit actuellement le Pug 5008 mk2 ... il y a une semaine, nous sommes allés au testdrive C5 AC, donc je me suis assis "mon derrière" directement de la cabine du 5008 actuel dans une cabine du C5AC ... même si son la cabine est lumineuse et gaie, elle a laissé une sensation beaucoup plus "bon marché" que la cabine du 5008! les sièges ne sont pas aussi bons, le plastique dur est partout où vous pouvez toucher ou non et la sensation générale était bien moins premium qu'en 5008! pour une gamme de prix assez similaire à 3008/5008 .... alors elle a dit NON sans trop réfléchir! et malheureusement, même si je suis un "fan inconditionnel de Citroën", je suis d'accord avec elle ...

Pour ceux qui l'ont vue; est-ce qu'on est quand même un peu dans l'esprit du C-HR ? Je trouve que son design est vraiment réussi; et les ventes sont quand même très bonnes quand on sait qu'il n'offre qu'une seule motorisation et n'est pas forcement donné. Ça aurait pu être un bon benchmark...

Un C-HR à la sauce Citroën, c'est une super idée. Mais cela ne devrait pas se faire au détriment d'une vraie compacte...

Cdc a écrit:Pour ceux qui l'ont vue; est-ce qu'on est quand même un peu dans l'esprit du C-HR ? Je trouve que son design est vraiment réussi; et les ventes sont quand même très bonnes quand on sait qu'il n'offre qu'une seule motorisation et n'est pas forcement donné. Ça aurait pu être un bon benchmark...

Non ça ressemble pas du tout a un chr. Sauf sur l'esprit des feux arrière

buggy a écrit:Non ça ressemble pas du tout a un chr. Sauf sur l'esprit des feux arrière

Aimes-tu ce que tu as vu ? La préfères-tu à la Cactus ph. 1 ?

buggy a écrit:

Cdc a écrit:Pour ceux qui l'ont vue; est-ce qu'on est quand même un peu dans l'esprit du C-HR ? Je trouve que son design est vraiment réussi; et les ventes sont quand même très bonnes quand on sait qu'il n'offre qu'une seule motorisation et n'est pas forcement donné. Ça aurait pu être un bon benchmark...

Non ça ressemble pas du tout a un chr. Sauf sur l'esprit des feux arrière

psykokwak a écrit:

buggy a écrit:Non ça ressemble pas du tout a un chr. Sauf sur l'esprit des feux arrière

Aimes-tu ce que tu as vu ? La préfères-tu à la Cactus ph. 1 ?

J'aime pas.du tout mais bon je ne l'ai vu que dans des positions sur pont et pas assise sur le sol.... Ça fausse peut être ma vision ...

Greta.Klaxonne a écrit:

Kiddson a écrit:Mirko, tu vas faire râler Jérémy Il nous a déjà dit plusieurs fois que la qualité et les matériaux à l'intérieur étaient en hausse.

Si tu parles de moi sous mon ancien avatar, je n'ai jamais rien dit de tel puisque je n'ai jamais vu l'intérieur de ce nouveau véhicule

Non pardon Jer... Greta, je parlais de l'autre Jérémy de Passionnément Citroën.

j-krock a écrit:Si on devait croire tout ce que les magazines disaient...il n'y aurait pas de C5 pour Auto Plus et la future C4 s'appellerait GS...vous verrez bientôt les réponses d'Arnaud Belloni sur Passionnément Citroën...
Pour le pseudo low cost, là aussi, erreur puisqu'au contraire il y a une montée en gamme.  Seuls les plastiques du bas seront durs

j-krock a écrit:Mais sérieux les gars, vous ne l'avez pas vu ! Attendez de la voir avant de la juger et de l'enterrer.  De même, je l'ai déjà dit mais la finition monte d'un cran, les plastiques durs ne sont qu'en partie basse de la planche de bord.

@Mirko this should also reassure you a little bit.