2021 - [Citroën] C3 "low-cost" (Inde/Mercosur) [SC21]

La légende des Peugeot en Afrique a vécu.....

Redstone a écrit:
Pour prendre en compte l'état des routes dégradées, il ne suffit pas de relever la garde au sol, il faut aussi revoir le dimensionnement des éléments de suspension, la protection du soubassement, et généralement la fixation et l'isolation vibratoire de tous les faisceaux, tuyaux, calculateurs, etc.

Je ne sais pas si ce travail a été fait mais j'en doute.

N'est-ce pas justement un sujet où l'apport de Tata aura pu être positif ?

Il est clair qu'une voiture où tous les supports et toutes les attaches sont dimensionnés aux secousses violentes de routes défoncées va être plus lourde et coûter plus cher que la même dont les mêmes supports et attaches sont définis au plus juste pour de la route européenne... Et comme PSA n'a jamais su construire des voitures que pour l'Europe, depuis de nombreuses années...

Redstone a écrit:Je ne sais pas si ce travail a été fait mais j'en doute.  

La conception de cette C3 a été confié à Tata peut-être en partie pour ça.

Et si elle arrivait en électrique :







Source : https://www.auto-moto.com/nouveautes/scoop/citroen-e-c3-vs-dacia-spring-futur-duel-low-cost-100-electrique-289531.html#citroen-e-c3-289555

C'est sans doute le mieux a faire,si elle est dans la méme zone de prix,elle pourrait étre l'épine dans la roue de Dacia..

J'ai dit beaucoup de mal de la conception de cette nouvelle C3, alors je me dois de vous communiquer aussi un autre son de cloche:
J'ai un collègue, spécialiste électricité-electronique, qui est parti en Inde il y a 3 ans pour participer a la conception de cette voiture. C'est un ami de longue date dont je connais la valeur professionnel, je viens de le voir de passage a Velizy et je l'ai trouvé enthousiaste pour cette voiture: il reconnait que l'accouchement s'est fait dans la douleur (mais quelle projet véhicule ne l'est pas?) mais il pense qu'au final ils ont trouvé un nouveau compromis de prestations intéressant et en phase avec les clients d'aujourd'hui

Alors est il frappé par le syndrome de Stockholm ou simplement plus clairvoyant car sorti du moule PSA, je ne peux pas dire... On jugera en voyant et en essayant la voiture

Merci pour ce retour, Redstone.

Croisons les doigts pour la marque que ton collègue ne se trompe pas!

Une petite video ("Citroen C3 test mule spotted in Chennai") où on la voit bien, et où l'allure de cette C3 n'est pas si mal assise que ce qu'elle paraissait sur de précédentes videos...

https://www.youtube.com/watch?v=dndrhw0I4WY

Et si elle était finalement réussie ?





On peut jouer au jeu des 7 erreurs :
- rappel clignotant sur rétroviseur
- rappel de clignotant sur la tôle
- serrure
- glissière de toit
- taille du phare
- bouclier ( la plus visible )
- jantes


A moins qu'il y a la version indienne et la version européenne sur les photos

youyou56 a écrit:Et si elle était finalement réussie ?

Attends... c'est bien trop tôt pour que ce forum parvienne à ouvrir les yeux sur ce qui quand même est une Citroën !

youyou56 a écrit:A moins qu'il y a la version indienne et la version européenne sur les photos

Non, la quand même il ne faut pas délirer.
Même si voir débouler chez nous une C2 réellement "cost efficient" me semblerait pertinent, toutes les infos convergent pour décrire la version européenne comme dérivée fortement upgradee de ces versions "émergents"
Il y a tout lieu de penser que la différence sera visible !

Ah bon,tu ouvre toujours les yeux toi aussi?

Je pense que tour a tour nous pouvons avoir des oeillères,mais avoir moins bien que ce que l'on a actuellement,m'embéterai et je ne suis pas le seul ..

Plus je la vois, plus je trouve qu'elle est sympa en vrai... il manque pas grand chose en fait...

Y a que les feux arrières que je trouve un peu raté/cheap, mais bon, c'est rare que je trouve les feux arrières de chez Citroen reussi

Avec un brin de mieux sur la finition, je la trouverais tres bien sur le marché EU

TM6 a écrit:

youyou56 a écrit:Et si elle était finalement réussie ?

Attends... c'est bien trop tôt pour que ce forum parvienne à ouvrir les yeux sur ce qui quand même est une Citroën !

youyou56 a écrit:A moins qu'il y a la version indienne et la version européenne sur les photos

Non, la quand même il ne faut pas délirer.
Même si voir débouler chez nous une C2 réellement "cost efficient" me semblerait pertinent, toutes les infos convergent pour décrire la version européenne comme dérivée fortement upgradee de ces versions "émergents"
Il y a tout lieu de penser que la différence sera visible !

Le terme fortement avant upgradee est peut être excessif…
Vis à vis de l’ouverture des yeux, elle doit aussi être réciproque…
Comme je le dis toujours, la vérité se situe quelquepart entre la vision des fanboys invétérés et aveugles (et il y en a quelques uns ici et celles des complotistes qui annoncent la fin définitive et proche de Citroën par la politique destructrice de Stellantis .

Ce qu, il ne faut pas oublier c’est que la gestion du groupe Stellantis avec un nombre pléthorique de marques implique il a réalisation d’énormes économies.
Le groupe ne peut plus se permettre de faire des modèles trop spécifiques pour un marché, la rentabilité d’une marque ne passera que par la standardisation et la mutualisation optimale.
Comme je l’ai déjà dit, concernant la C3 européenne, c’est la même cellules, les mêmes portes, ailes, vitrage, pavillon, capot. L’augmentation de la longueur est uniquement liée aux pare-chocs av et Arrière, au nouveau hayon (qui permet une augmentation du volume de coffre) ce qui entraîne également des phares et feux différents.
C’est ce qui ressort des esquisses vues.
Après ce n’est pas forcément une mauvaise stratégie, il n’y a pas lieu à crier au scandale, mais clairement c’est un positionnement inférieur au positionnement antérieur et on est face à un produit qui est beaucoup plus proche d’une Sandero que d’un Clio..

youyou56 a écrit:

Je la trouve plutôt pas mal sous cet angle en blanc avec les inserts oranges. 
Après pour le reste...

JB.AAEL a écrit:
Ce qu, il ne faut pas oublier c’est que la gestion du groupe Stellantis avec un nombre pléthorique de marques implique il a réalisation d’énormes économies.
Le groupe ne peut plus se permettre de faire des modèles trop spécifiques pour un marché, la rentabilité d’une marque ne passera que par la standardisation et la mutualisation optimale.
Comme je l’ai déjà dit, concernant la C3 européenne, c’est la même cellules, les mêmes portes, ailes, vitrage, pavillon, capot. L’augmentation de la longueur est uniquement liée aux pare-chocs av et Arrière, au nouveau hayon (qui permet une augmentation du volume de coffre) ce qui entraîne également des phares et feux différents.
C’est ce qui ressort des esquisses vues.
Après ce n’est pas forcément une mauvaise stratégie, il n’y a pas lieu à crier au scandale, mais clairement c’est un positionnement inférieur au positionnement antérieur et on est face à un produit qui est beaucoup plus proche d’une Sandero que d’un Clio..

hm... I truly do not know much about car manufacturing economics but it seems to me that the greatest savings can be done with the "economy of scale"... meaning like... instead of "three types", using just one material for dashboards in all your models, differentiating them by their individual design, complexity and texture... or, like we saw with the use of identical platform and drivetrains on Corsa/Mokka/208/2008/C4, or with P308/Astra/DS 4&Co, differing them by their design and character....
producing "x-segment" model of one brand on "lesser/simplified" (read: mechanically changed) platform than its "segment brothers", especially if produced in the same factory as other models of the same segment (guessing it'll be Trnava in case of this C3) to me sounds more like complicating the production, not simplifying it. as well as I definitely find pushing such historical and iconic brand as Citroen from "main stream" (even upper mainstream) brand towards "entry level" brands like Dacia, simply as bad strategy!
key for success by my opinion is not to make one of your brand/product "lesser" than its "sister brand/product"... the key for success is in trying to make each one of them better than their competition! (btw... isn't that "a lesson" we saw in case of Škoda/Seat/Cupra, that went from obscure and marginal "crappy" brands, to well-respected main stream brands with rather nice sales figures?)

DeepL translate:
hm... je ne connais vraiment pas grand chose à l'économie de la construction automobile, mais il me semble que les plus grandes économies peuvent être réalisées grâce à l'"économie d'échelle"... c'est-à-dire que... au lieu d'utiliser "trois types", n'utilisez qu'un seul matériau pour les tableaux de bord de tous vos modèles, en les différenciant par leur design, leur complexité et leur texture individuels... ou, comme nous l'avons vu avec l'utilisation d'une plateforme et de chaînes cinématiques identiques sur Corsa/Mokka/208/2008/C4, ou avec P308/Astra/DS 4&Co, en les différenciant par leur design et leur caractère....
produire un modèle de "x-segment" d'une marque sur une plateforme "moindre/simplifiée" (lire : mécaniquement modifiée) que ses "frères de segment", surtout s'il est produit dans la même usine que d'autres modèles du même segment (je suppose que ce sera Trnava dans le cas de cette C3) me semble plutôt compliquer la production, et non la simplifier. de même que je trouve définitivement que pousser une marque aussi historique et iconique que Citroën du "main stream" (même upper mainstream) vers des marques "d'entrée de gamme" comme Dacia, est tout simplement une mauvaise stratégie !
Selon moi, la clé du succès n'est pas de rendre une de vos marques/produits "inférieure" à sa "marque/produit sœur"... la clé du succès est d'essayer de rendre chacune d'entre elles meilleure que sa concurrence ! (btw... n'est-ce pas une "leçon" que nous avons vue dans le cas de Škoda/Seat/Cupra, qui sont passées de marques obscures et marginales "merdiques", à des marques grand public respectées avec des chiffres de vente plutôt bons) ?

JB.AAEL a écrit:Après ce n’est pas forcément une mauvaise stratégie, il n’y a pas lieu à crier au scandale, mais clairement c’est un positionnement inférieur au positionnement antérieur et on est face à un produit qui est beaucoup plus proche d’une Sandero que d’un Clio..

J'aurais presque tendance à dire que le mal est fait de toute façon; Citroën n'a plus aucune image et n'est plus capable de vendre des produits au même prix qu'une 208/2008/3008 sur leur segments respectifs. Mais je m'interroge sur le marché qui est réellement à récupérer sur le segment low-cost/entry. Quelle est le pourcentage de client Dacia prêt à passer chez Citroën (il semble que le niveau de satisfaction client est très élevé) et/ou combien de client fidèle à Citroën ne voudront pas descendre en gamme ? Il faudra voir aussi l'impact sur les concessionnaires et agents (qui sont déjà en difficulté), car il me semble justement que les vendeurs Renault n'étaient pas très motivés à vendre des Dacia, parce que la marge était beaucoup plus faible que sur une Clio (mais au moins pouvaient-ils essayer de vendre une Clio). De mon point de vu, cette nouvelle C3 ne va faire que fragiliser un peu plus la marque au moment où elle aurait besoin d'un vrai produit "locomotive" comme le 3008 l'a été pour Peugeot (et ce que la C4 III est incapable de faire).

Effectivement la clientèle Dacia est très fidèle
Donc espérer récupérer de la clientèle Dacia est illusoire.
C’est plutôt un objectif d’éviter que la clientèle parte chez Dacia.
Les marges faibles chez Dacia ce n’est plus trop d’actualité, au contraire les marges sur une Sandero comme sur un Duster sont plutôt bonne car il n’y a généralement pas de remise ou du moins une remise faible, et que l’essentiel des modèles le dont en finition haute.
Pour ce qui est des primes à la vente, les vendeurs sont maintenant dédiés Dacia, ils ont des primes plus faibles par véhicules vendus sur leurs homologues de Renault, mais ils sont moins nombreux et vendent plus de véhicules par vendeur qu’un vendeur Renault. Donc au final c’est globalement pareil.

La clientèle Dacia est en expansion constante, ce qui démontre qu'il y a encore de belles parts de marché à prendre sur l'entrée de gamme.

Cela se confirmera sans doute dans les années à venir, avec d'une part l'arrêt de la majorité des citadines de segment A, et d'autre part la hausse des prix des segments B généralistes pour satisfaire aux normes et à l'électrification.

Ce qui est certain, c'est qu'on ne vend pas de l'entrée de gamme comme on vend de l'access premium

Donc la révolution entamée chez Citroën ne peut pas ne se situer que sur le produit. Il faut aussi aller sur d'autres canaux de distribution, moins coûteux, eux aussi, de manière à ce que le différentiel de coût d'achat pour le client final soit tangible.

Derrière des couleurs originales, il me semblerait logique que cette recherche d'optimisation des coûts se traduise par une offre moindre en termes d'options. Éventuellement compensée par un catalogue d'accessoires.

L'ami, qui est si peu une Citroën, pourrait bien jouer ce rôle d'initiateur de nouvelles pratiques commerciales, applicables, pourquoi pas, à la future C3.

you are forgetting two things....:
- first and most important, regarding their design and build, as well, or even especially by their perceived quality, current Dacia products are "eons away" from the first Logan and firs Sandero, we all tend to relate Dacia's reputation on!
-and second, each and every of their model is in every way noticeably better than the one it replaces!
if we take in consideration that through all of its 102 years long, bold and innovative history, Citroen was at least "on par" if not above the comparable Peugeot models (except few icons as 2CV or Dyane), none of this sadly doesn't stand for post 2012 Citroen models... I sincerely hope this isn't the case with C5X, but as far as this C3, it sadly is (in its current form)!
which are main reasons Dacia's sales and reputation is growing and Citroen's declining... however you turn it, bad strategy. and we must not forget... it doesn't take much to lose reputation, but it is very hard to build it again! it's easier for total newcomer, than it is for someone that lost it, especially if it was "deliberate"

DeepL translate:
vous oubliez deux choses.... :
- tout d'abord, et c'est le plus important, en ce qui concerne leur conception et leur construction, ainsi que, ou même surtout, leur qualité perçue, les produits Dacia actuels sont à des lustres de la première Logan et de la première Sandero, sur lesquelles nous avons tous tendance à associer la réputation de Dacia !
-et deuxièmement, chacun de leurs modèles est en tous points nettement meilleur que celui qu'il remplace !
si nous prenons en considération le fait que tout au long de ses 102 ans d'histoire, audacieuse et innovante, Citroën était au moins "à égalité" si ce n'est au-dessus des modèles Peugeot comparables (à l'exception de quelques icônes comme la 2CV ou la Dyane), rien de tout cela n'est malheureusement valable pour les modèles Citroën post 2012... J'espère sincèrement que ce n'est pas le cas de la C5X, mais en ce qui concerne cette C3, c'est malheureusement le cas (dans sa forme actuelle) !
ce sont les principales raisons pour lesquelles les ventes et la réputation de Dacia sont en hausse et celles de Citroën en baisse... quelle que soit la façon dont vous le présentez, c'est une mauvaise stratégie. et nous ne devons pas oublier... il ne faut pas grand chose pour perdre une réputation, mais il est très difficile de la reconstruire ! c'est plus facile pour un nouveau venu, que pour quelqu'un qui l'a perdue, surtout si c'était "délibéré".

@JB.AAEL: c'est évident que l'on ne peut plus faire trop de véhicules spécifiques à un marché. Sauf quelques cas particuliers comme la Chine, le Japon, et l'Amérique du Sud.
Après, ce que je trouve très inquiétant dans cette approche, c'est que le lead du projet semble reposer sur l'Inde.
Dans les grands groupes, le lead du projet de développement est normalement assuré par le marché où le véhicule aura le plus fort potentiel, les autres équipes vont ensuite greffer leurs spécificités sur le projet en cours de route.
Je vais prendre deux exemples :
-Le Nissan X-Trail, le lead est assuré par le marché US, les marchés Européens apportent leur feedback en cour de développement pour modifier le produit
-La Hyundai i10 : le lead est assuré par le marché indien et sud-est asiatique, où le volume est le plus élevé (Grand i10), l'Europe procédant à des adaptations, très similaires à ce que tu annonces à cette C3.
Ce qui guide le lead de chaque projet, c'est la demande client.
Chez PSA/Stellubris, c'est pas la demande client qui semble guider le projet, mais la recherche effrénée d'économies, je trouve aberrant que ce soit le marché indien qui gère le lead sur le projet, sachant que le plus fort potentiel en volume reste localisé sur le marché européen.

C'est un point intéressant que cette histoire de Lead Projet.

D'abord, j'en reviens à une histoire d'opportunité :

Toujours aucune preuve, mais je reste convaincu que la bascule vers l'Inde a largement beneficié d'aides massives extérieures à l'investissement, conditionnées à une implication maximale de l'ingénierie indienne. Ça ressemble trop à la politique de "Make in India" qui y règne comme une institution... et au moment où cela s'est présenté cela correspondait aussi au besoin de PSA de produire de l'ingénierie pour renouveler ses gammes.

L'opportunité de concevoir une famille de véhicules "from scratch" pour l'Inde, s'offrant à bras ouverts, restait à déterminer la marque qui allait porter ce développement...
Bref je crois à un choix sinon imposé, du moins largement encouragé de l'extérieur...
Reste à savoir ce que la marque Citroën va savoir faire de cet apport "gratuit" : des bases de véhicules moins chères, plus robustes , pensées au plus juste, et que l'opportunité conduit fort logiquement à  valoriser au mieux sur les marchés traditionnel de la marque... ?!?

C'est la qu'intervient le "fortement upgradé" : l'enjeu est de déterminer ce qu'il y a à faire à partir d'un véhicule conçu pour l'Inde en 2021 pour en faire un véhicule compatible avec les attentes du marché européen... en 2023 !

>> j'espère bien qu'outre le design extérieur qui ne devrait changer qu'à la façon d'un gros restylage, tout ce qui est équipement intérieur de confort aura été repassé à la moulinette des designers de Velizy pour que ça colle !

Sinon, quel sens cela aurait donc d'attendre si longtemps pour la lancer chez nous ?

GMU a écrit:
Ce qui guide le lead de chaque projet, c'est la demande client.
Chez PSA/Stellubris, c'est pas la demande client qui semble guider le projet, mais la recherche effrénée d'économies ...

Je vois que tu connais la maison!
C'est le truc le plus ahurissant dans cette boutique, et ça dure depuis des années.
Quand on est sur un marché connu comme la France, ou a la limite l'Europe, ça peut fonctionner car il y a une connaissance historique dans l'entreprise de la demande cliernt (faut juse qu'elle n'évolue pas trop vite)
Mais quand on aborde des nouveaux marchés c'est tout simplement catastrophique. Le meilleur exemple c'est la Peugeot 301/Citroen C Elysee

On a fait cette bagnole spécialement pour les marchés hors Europe: l'approche a été d'enlever tous les équipements non obligatoires et de simplifier les finitons pour baiser le cout, en conservant la base technique Europe
L'importateur PSA a Dubai (sans doute excédé) a organisé un essai sur place Toyota Corolla/ Peugeot 301 et invité des personnes de PSA (marketing et technique)

Apres roulage les PSA trouvaient la 301 meilleure: direction plus précise, freinage plus incisif, plus confortable

Les locaux avaient le jugement exactement inverse: il trouvait la direction trop directe, le freinage trop brutal, et surtout la clim était trop faible et bruyante (rédhibitoire) , etanchéité a la poussière insuffisante

Clairement les priorités du développement n'avaient pas été les bonnes car le besoin du client du Moyen orient n'avait pas été compris.

C'est pour moi la cause principal de l'incapacité de PSA / Stellantis a conquerir les marchés hors Europe (jusqu'a maintenant du moins)

C'est un RetEx super intéressant, qui validerais totalement le choix de faire appel à une contribution extérieure pour créer une plate-forme tropicalisée.

C'est en effet totalement antinomique de promouvoir en permanence l'analyse de la valeur et le moindre coût, et d'espérer en même temps que la plate-forme résultante s'avère aisément transposable à un nouvel environnement de contraintes.

Après tout autant assumer cette culture d'entreprise et savoir que, pour les voitures qu'on fabrique pour ailleurs, il faudra faire appel au moins à une part d'ingénierie locale.

Au bout du compte... quelle part de ce qui aura été conçu en Inde, dans son détail, pourra rester transposable chez nous ?