[Actualité] Groupe PSA

Audi A1, Seat Ibiza, Skoda Fabia, VW Polo... VW arrive très bien à développer de nombreux modèles sur une même base.

Diphilus2 a écrit:

Quentin a écrit:Pourquoi?

''Fiat : Devient la marque Dolce Vita'' ... pour moi, Tavares ne saura pas faire (quand je vois le naufrage by DS)

PSA doit trouver de nouvelles marques pour poursuivre cette stratégie de croissance externe et séduire les marchés financiers. Si le groupe reste longtemps sans procéder à une restructuration, il y a fort à parier que sa faible R&D ne lui permette pas de croître de façon purement organique. Ce jeu financier reçoit un écho positif auprès des analystes financiers

Dans un ultime sursaut, il restera la marque Ambassador à relancer

Bien sûr que la stratégie de PSA consiste à maximiser le retour sur ses investissements. Mais l'effet taille du nouveau groupe permet quand même d'envisager à ratio production sur investissement égal, un investissement bien plus conséquent. Donc professer le pire c'est un peu réduire la stratégie de PSA à celle de Gribouille. Pour moi, PSA a su investir dans des plateformes alors que son état financier était plus que précaire et cela seul valide que le raisonnement défaitiste défendu par Diphile n'est pas le bon.

En revanche on peut en effet s'attendre à une sorte de blocage chaque fois qu'il s'agira d'attaquer des niches nécessitant de ne pas s'appuyer sur une plateforme mutualisant les investissements...

Quentin a écrit:
Citroen : Reste Feelgood et de toute facon est voué a descendre un peu dans le futur en terme de positionnement

Pourquoi "voué" ? C'est assez terrible de vouloir faire descendre une marque en gamme... surtout que maintenant il y a Fiat qui se positionne sur le segment des voitures sympas et accessibles au sein du nouveau groupe.

Elyas a écrit:
C'est vrai qu'est-ce qu'un DS7 apporte de plus qu'un 3008 ?
Qu'est-ce qu'un DS3 Crossback apporte de plus qu'un 2008 ?

Rien mêmes plateformes, mêmes GMP, mêmes équipements, aucunes exclusivités technologiques.

"C'est vrai qu'est-ce qu'une A1 apporte de plus qu'une Ibiza ?
Qu'est-ce qu'un Q3 apporte de plus qu'un Ateca ?
Rien mêmes plateformes, mêmes GMP, mêmes équipements, aucunes exclusivités technologiques."

Au secours... toujours les mêmes grognements.

Désolé quand sur un parking on voit des 3008 et un DS7, on voit la différence. Elle ne fait même en général aucun doute.

Cdc a écrit:

Quentin a écrit:
Citroen : Reste Feelgood et de toute facon est voué a descendre un peu dans le futur en terme de positionnement

Pourquoi "voué" ? C'est assez terrible de vouloir faire descendre une marque en gamme... surtout que maintenant il y a Fiat qui se positionne sur le segment des voitures sympas et accessibles au sein du nouveau groupe.  

"voué", parce que le corollaire du feel good, c'est en quelque chose "sans show off, sans exces, sans prise de tête". Bref à format de véhicule donné, il y a tout ce qu'il faut pour le confort, mais aucune part de superflu. Ca aboutit à correspondre à un "mainstream optimisé". C'est exactement le contraire d'un design "DS" où le luxe superflu est l'argument de vente : seuls des gens sensibles au superfu peuvent accrocher sur ce design là. et même le Design Peugeot, upper mainstream, privilégie une part de sportivité "qui-ne-sert-à-rien" donc une part de superflu, qui en plus se fait en partie au détriment d'une certaine idée du confort.

En outre dès lors que Citroen sera porteur des modèles développés par Tata pour l'amérique du sud et pour les pays émergents, la cohérence veut que le niveau de gamme soit réellement, au plus juste.

Pour moi, il n'y a rien de honteux pour une marque à se vouloir accessible, surtout quand on allie cette accessibilité non au dénuement complet mais à une philosohie de confort, de service rendu optimal. La voiture du peuple en quelque sorte. la française, descendante en ligne directe des 2CV, Dyane, Ami6 etc...

Juste un petit retour sur la fusion PSA-FCA...
A ce jour la fusion n’est pas actée, c’est toujours un projet que les 2 groupes veulent mener.
La signature définitive est espérée courant décembre.
Pensez vous que d’ici là cette fusion puisse avorter?
A titre personnel je pense qu’il existe toujours un possibilité que cette fusion ne se fasse finalement pas.

Selon l'humeur de Trump par exemple....

Je pense qu'elle se fera... Si elle échoue Tavarès perdra toute crédibilité car il ne pourra pas rejeter la faute sur l'Etat actionnaire... Quant à FCA, ils s'enfonceraient dans une crise en bourse...

J'aurais presque envie que ça capote, mais je pense que ça ira au bout.
FCA est au bout du rouleau et n'a plus d'alternative ; Tavares trouve enfin une opportunité de fusion qu'il recherche depuis longtemps...

Tang a écrit:Je pense qu'elle se fera... Si elle échoue Tavarès perdra toute crédibilité car il ne pourra pas rejeter la faute sur l'Etat actionnaire... Quant à FCA, ils s'enfonceraient dans une crise en bourse...

Tavares méme si tu ne l'aime pas,a redressé PSA,il est donc crédible,il faut au moins le respecter,et si ça échoue,il faudra savoir pourquoi,tu ne devrais pas t'acharné dessus..

Non non, perso, Elyas pose de bonnes questions.

Et je ne pense pas qu'il parlait de look.

Cet idée que l'on peut décliner 4 looks pour 4 marques et se baser sur une seule et même plate forme, c'est vraiment édulcorer l'idée même d'une voiture (son caractère, ses équipements, son habitabilité, un comportement routier proche). Et se retrouver également avec 4 voitures avec les mêmes défauts.

Et sur les ventes, c'est certainement gagnant en additionnant les modèles et rentable par rapport aux investissements engagés... néanmoins, il y a toujours des gagnants et des perdants. Le GrandLand bide plutôt pas mal, le C5 Aircross a un succès juste "correct". L'Ibiza merde carrément niveau chiffre. L'A1 ne prend pas. L'Ateca fait de la figuration.. etc.
A ce petit jeu, le client cherchera le modèle le plus marquant ou la marque plus légitime (Peugeot ou VW par exemple) . Cela empêche pour toutes les autres marques du portefeuille de faire des coups d'éclats avec une spécificité ou un positionnement particulier.

Tavares ne perdra aucune crédibilité en cas de non fusion, ce sont lui et le groupe qui sont en position de force dans l’histoire, PSA s’en sort bien tout seul pour le moment. Ce serait juste perdre un peu de temps quant au retour aux USA et sur une technologie 4x4. Fiat on contraire, passerait pour le maillon faible, qui n’a presque plus de valeur mais qui veut garder sa fierté à tout prix.

908LM a écrit:

Tang a écrit:Je pense qu'elle se fera... Si elle échoue Tavarès perdra toute crédibilité car il ne pourra pas rejeter la faute sur l'Etat actionnaire... Quant à FCA, ils s'enfonceraient dans une crise en bourse...

Tavares méme si tu ne l'aime pas,a redressé PSA,il est donc crédible,il faut au moins le respecter,et si ça échoue,il faudra savoir pourquoi,tu ne devrais pas t'acharné dessus..

Je n'aime pas certains de ses discours, mais là je ne parlais pas de mes sentiments Alain.

Vilyon a écrit:Tavares ne perdra aucune crédibilité en cas de non fusion, ce sont lui et le groupe qui sont en position de force dans l’histoire, PSA s’en sort bien tout seul pour le moment. Ce serait juste perdre un peu de temps quant au retour aux USA et sur une technologie 4x4. Fiat on contraire, passerait pour le maillon faible, qui n’a presque plus de valeur mais qui veut garder sa fierté à tout prix.

Je ne vois pas en soit PSA est en position de force alors que FCA a deux prétendants...

Pas sûr que Renault soit un prétendant très entreprenant ces derniers temps.
Et puis, j'ai la vague impression que l'Etat pousse plutôt dans le sens de PSA que de Renault, et étant actionnaire des deux il fait la pluie et le beau temps sur cette fusion.

De ce que j’avais compris jusqu’à présent c’est que Peugeot ne cherchait pas une fusion mais plutôt une acquisition. Fiat lui veut une fusion et non être acquis. Fiat étant plus dans le besoin que PSA, c’est à eux de faire des efforts pour s’en sortir. Normal que Tavarès ne veuille pas faire des compromis qui ne l’arrangerait pas puisque PSA est économiquement plus fiable que le Franco-americain.

Au fond de moi je voudrais que ça n'aboutisse pas.... Mais ça se fera.
Tavares est un vrai stratège, opportuniste et ambitieux il ne lâchera pas l'affaire comme ça. 
Cela dit j'ai confiance dans l'homme pour que subsiste suffisamment de PSA dans la future société. Comme une façon pour lui de montrer qu'il est le dominant et non l'inverse. Que c'est PSA qui est aux commandes (je rêve beaucoup oui)

Pour ma part je me désespère quand même pas mal de voir disparaître un morceau du patrimoine industriel Français dans un groupe transnational piloté de l'étranger et travaillant en anglais, sur des identités de marques fantoches. Seuls les Allemands les Japonais, les américains, les Coréens , les Chinois (bref tout le monde quoi ?!?) disposeront encore de groupes purement nationaux.

Si vous saviez comme j'espère que ça ne se fera pas

Tiens il faudrait faire un sondage

Loutron a écrit:Si vous saviez comme j'espère que ça ne se fera pas

Tiens il faudrait faire un sondage

+1

Tang a écrit:

908LM a écrit:

Tang a écrit:Je pense qu'elle se fera... Si elle échoue Tavarès perdra toute crédibilité car il ne pourra pas rejeter la faute sur l'Etat actionnaire... Quant à FCA, ils s'enfonceraient dans une crise en bourse...

Tavares méme si tu ne l'aime pas,a redressé PSA,il est donc crédible,il faut au moins le respecter,et si ça échoue,il faudra savoir pourquoi,tu ne devrais pas t'acharné dessus..

Je n'aime pas certains de ses discours, mais là je ne parlais pas de mes sentiments Alain.

Dés fois je me demande je t'avoue..

@Alpha : Non, Sénard voulait mettre de l'ordre dans l'alliance en espérant relancer le projet de fusion avec FCA par la suite. Mais Elkann n'a pas attendu. Après que l'Etat fasse la pluie et le beau temps qu'il s'agisse de PSA ou Renault, ça me semble évident. Mais il a donné son aval au projet de fusion PSA/FCA et si cela échouait je doute que Tavarès puisse conserver sa crédibilité. Evidemment ça fait hurler quelques adorateurs de Tavarès (enfin, de Tavarès depuis qu'il a quitté Renault pour diriger PSA...).

@Vilyon : Jusqu'à preuve du contraire si Tavarès voulait faire une acquisition et non une fusion, il est pour l'instant question d'une fusion et non d'une acquisition, donc ça me paraît un choui excessif de juger PSA en position de force.

@ArnauDS : Tavarès opportuniste et ambitieux, j'ajouterais tenace. Stratège je ne sais pas, ce n'est pas forcément l'image qu'il donne de lui mais on le sous-estime peut-être. Ses réussites plaident pour sa vision stratégique jusqu'ici. Mais il y a aussi ses échecs (la Chine/ l'internationalisation). Difficile à dire donc.

Tang a écrit:@Alpha : Non, Sénard voulait mettre de l'ordre dans l'alliance en espérant relancer le projet de fusion avec FCA par la suite. Mais Elkann n'a pas attendu. Après que l'Etat fasse la pluie et le beau temps qu'il s'agisse de PSA ou Renault, ça me semble évident. Mais il a donné son aval au projet de fusion PSA/FCA et si cela échouait je doute que Tavarès puisse conserver sa crédibilité. Evidemment ça fait hurler quelques adorateurs de Tavarès (enfin, de Tavarès depuis qu'il a quitté Renault pour diriger PSA...).

Est-ce que Senard a perdu sa crédibilité ? Il semble que non. Donc pourquoi Tavarès la perdrait ? Cela me semble contradictoire...

Ce n'est peut-être pas la peine de pointer du doigt des "adorateurs de Tavarès" pour discréditer systématiquement ceux qui ne pensent pas la même chose que toi.

Il suffit de lire en entier : pour l'alliance Renault/FCA la faute est retombée sur l'Etat actionnaire au vu du déroulé des tractations qui ont abouti au retrait de l'offre d'Elkann. Sans cela bien entendu que Sénard aurait perdu toute crédibilité.

Le problème n'est pas qu'on ne soit pas d'accord avec cette hypothèse, juste que le simple fait de énoncer cette hypothèse (tout en indiquant qu'elle n'a selon moi quasiment aucune chance d'advenir) me fasse taxer de haineux réglant ses comptes avec Tavarès que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam. A ce moment il n'est plus possible de discuter de quoi que ce soit s'agissant de PSA, ce qui une fois de plus est un peu lassant.

A ce stade, les deux parties sont d'accord entre eux sur les modalités, donc la seule chose qui pourrait faire capoter l'accord serait une intervention extérieure. Un peu ce qui s'est passé pour Renault, donc pour la crédibilité du PDG, ce serait assez similaire.

Dans ce cas ce serait autre chose, je pensais à un achoppement en entrant dans le dur des accords techniques, pas à un cas d'intervention extérieure (genre Trump si tu penses à cette éventualité).