2022 - [Citroën] C3 IV

C'est le cas de le dire... on se croirait revenus 30 ans en arrière.

Ben si on était revenus 30 ans en arrière ce ne serait pas aussi moche, donc non

Marrant, je pense exactement l'inverse.

Bah.. y'a trente ans, la citadine de Citroën n'est autre que la Saxo : un premier prix de ... beauté ?

Surtout un recarrossage rapide de la 106...

En 92, c'était plutôt l'AX. La Visa a tout de même été présentée il y a 44 ans... et son nom revient toujours pour justifier le nivellement par le bas de Citroën, mais la comparaison est-elle vraiment judicieuse ?

- la Visa n'était pas un prix Nobel de beauté, d'accord ! Mais c'est parfaitement subjectif, certes elle n'avait pas le charme d'une R5 et c'est ce qui lui a longtemps fait défaut mais elle ne semblait tout de même pas si laide par rapport à la concurrence européenne de l'époque (était-elle vraiment si honteuse par rapport à une Corsa A ? Une Fiat Uno ? Une Polo 1 ? à mes yeux, non...). La prochaine C3 tiendra tête aux descendantes de ces modèles ? Semble-t-il qu'elle ne soit même pas au niveau de la Dacia Sandero.........

- la Visa débarque en 78 avec son lot d'innovations (essuie-glace central mono-balai, satellite de commandes au tableau de bord, AEI (Allumage Électronique Intégral) développé par Thomson), elle n'avait pas vocation à être la pouilleuse des citadines de l'époque. Ses défauts stylistiques (calandre, bouclier en plastique) étaient avant tout des erreurs et ont été corrigées ensuite. 

- la Visa c'est aussi une version chrono, une version découvrable, une version rallye... On en pense ce qu'on veut mais elle avait son petit côté fun, et la preuve, c'est qu'on en parle toujours 45 ans plus tard...

Mais plus généralement, ce genre de réflexions soulève toujours les mêmes questions : 

- que Citroën ait déjà proposé des modèles peu inélégants justifie-t-il qu'ils continuent à en faire autant aujourd'hui (ce serait donc le seul constructeur autorisé à faire du moche en toute légitimité ?) ? 
Surtout après des modèles objectivement réussis, quand toute la concurrence s'est mise au niveau (le design c'est subjectif mais rares sont les marques à proposer des modèles objectivement laids de nos jours...). 

- Les faibles budgets sont-ils condamnés (selon la philosophie actuelle de Citroën bien sûr) à rouler dans des véhicules moches ? 
Si oui, pourquoi ? 

Bref, lâchons un peu la Visa, elle n'avait rien de spécialement honteux au final ! Rien de comparable à cette C3 indienne low-cost àmha en tous cas.

L'AX serait un relativement bon exemple, économique par intelligence de conception, pas uniquement par radinerie.
Enfin j'ai toujours du mal à saisir pourquoi un véhicule qui marche bien devrait descendre en gamme, c'est totalement illogique, aucune marque ne cherche à descendre en gamme...

Si vous cherchez une citadine Citroën à laquelle comparer cette future C3, il y a l'Axel / Olcit.

Connect+ a écrit:- Les faibles budgets sont-ils condamnés (selon la philosophie actuelle de Citroën bien sûr) à rouler dans des véhicules moches ? 
Si oui, pourquoi ? 

Et si non, pourquoi les petits budgets plébiscitent la Dacia Sandero

Petit budget une Sandero principalement vendue en Stepway dans les 16-18,000€ ?

C'est du low cost mais pas du low price Dacia.

Et on revient toujours et encore sur une certaine mélancolie du " c'était mieux avant" 
- la Visa était vu comme le vilain petit canard et n'avait déjà pas le droit à autant de motorisation noble que sa cousine 205
- la ln n'était qu'un dérivé de 104
- l'ax  n'avait rien de rock and roll
- la Saxo n'était qu'un clone de la 106
- la C3 n'a pas connu de coupé cabriolet

Bref malgré "ces lacunes" j'ai adoré les ax k way , saxo bic ou C3 pluriel car elles avaient ce côté singulier, mais il faut reconnaître qu'elles étaient toutes de simples dérivés Peugeot développées à faible coût... Donc toutes ces remarques de manque d'indépendance de Citroën me font doucement rire ...

Personne ne dit que c'était mieux avant, on dit juste que ce ne sera pas mieux après.

Certes toutes les Citroën sont des Peugeot, mais ça c'est le cas depuis 40 ans. Ca n'a pas empêché de faire des produits aboutis et dignes d'intérêt.

Au passage les chiffres de ventes des modèles que tu cites :

Visa : 1 254 390 exemplaires
AX : 2 561 432 exemplaires
Saxo : 1 653 514 exemplaires
C3 I : 2 250 150 exemplaires
C3 II : 1 300 000 exemplaires

Je te concède par contre que la LN n'a pas été un grand succès.

youyou56 a écrit:
- la C3 n'a pas connu de coupé cabriolet

Tiens tiens, mais que vois-je ici bas ?

Spoiler:

youyou56 a écrit:Et on revient toujours et encore sur une certaine mélancolie du " c'était mieux avant" 
- la Visa était vu comme le vilain petit canard et n'avait déjà pas le droit à autant de motorisation noble que sa cousine 205
- la ln n'était qu'un dérivé de 104
- l'ax  n'avait rien de rock and roll
- la Saxo n'était qu'un clone de la 106
- la C3 n'a pas connu de coupé cabriolet

Bref malgré "ces lacunes" j'ai adoré les ax k way , saxo bic ou C3 pluriel car elles avaient ce côté singulier, mais il faut reconnaître qu'elles étaient toutes de simples dérivés Peugeot développées à faible coût... Donc toutes ces remarques de manque d'indépendance de Citroën me font doucement rire ...

Eh bien, je pense qu'on se satisferait tous d'une clone de la 208 qui ne soit pas si rock n roll et qui n'aurait pas de version coupé cab, mais là encore ça me semble déjà très optimiste. 

Loutron a écrit:Personne ne dit que c'était mieux avant, on dit juste que ce ne sera pas mieux après.

Non en fait on dit que ce sera pire après, et que cela devient de pire en pire.
Techniquement la C3 II, malgré ses lacunes, était la dernière Citroën dans le segment à essayer (je dis bien essayer) d'être au niveau.
Cette intention a disparu.

youyou56 a écrit:Et on revient toujours et encore sur une certaine mélancolie du " c'était mieux avant" 
- la Visa était vu comme le vilain petit canard et n'avait déjà pas le droit à autant de motorisation noble que sa cousine 205
- la ln n'était qu'un dérivé de 104
- l'ax  n'avait rien de rock and roll
- la Saxo n'était qu'un clone de la 106
- la C3 n'a pas connu de coupé cabriolet

Tu as calé sur la dernière, non ?

youyou56 a écrit:Et on revient toujours et encore sur une certaine mélancolie du " c'était mieux avant" 
- la Visa était vu comme le vilain petit canard et n'avait déjà pas le droit à autant de motorisation noble que sa cousine 205
- la ln n'était qu'un dérivé de 104
- l'ax  n'avait rien de rock and roll
- la Saxo n'était qu'un clone de la 106
- la C3 n'a pas connu de coupé cabriolet

Bref malgré "ces lacunes" j'ai adoré les ax k way , saxo bic ou C3 pluriel car elles avaient ce côté singulier, mais il faut reconnaître qu'elles étaient toutes de simples dérivés Peugeot développées à faible coût... Donc toutes ces remarques de manque d'indépendance de Citroën me font doucement rire ...

C'est marrant je n'ai pas du tout la même perception, mais je suis bien plus vieux.
Pour moi l'AX, c'était la voiture légère, accessible et increvable
La Saxo m'a toujours paru plus qualitative que la 106
La première C3 a été un coup de cœur à l'époque.
Et finalement ma première voiture neuve fut une Xsara au détriment de la 306 (pourtant venant d'une 205)

Ce n'est que ma perception donc pas objectif/rationnel, mais c'est ce que je retiens de ces périodes.
Et sans doute que les pubs Citroën de l'époque m'ont plus marqué et la notion de clone n'existait pas dans ma caboche.

Trouvé dans le forum de passionnément citroen

Elle a l'air tellement tellement stupide

Horrible !

Non je n'ai pas oublié la C3 Pluriel. Peugeot a tout de même eu une 206 cc et une 207 cc
L'actuelle C3 obtient de très bons chiffres de ventes il me semble comme quoi une voiture simple, accessible peut suffire

Peut suffire oui…
Mais de la à accepter une régression d’une génération à une autre sincèrement non…

Ce blason ça lui fait un nez de clown c est horrible. Le reste du shop est torturé certe mais on a vu pire. 
De toute manière ça s'annonce quand même mal parti ... dommage quand on voit que l'actuelle C3 avec son style rondouillard, jovial et coloré se vend assez bien ...

Il faut vraiment qu'ils l'appellent C2 et pas C3.

Voire C1,5
A moins qu'il inventent le C-Sentiel...

GMU a écrit:

Loutron a écrit:Personne ne dit que c'était mieux avant, on dit juste que ce ne sera pas mieux après.

Non en fait on dit que ce sera pire après, et que cela devient de pire en pire.
Techniquement la C3 II, malgré ses lacunes, était la dernière Citroën dans le segment à essayer  (je dis bien essayer) d'être au niveau.
Cette intention a disparu.

Problème !
La C3III, en effet n'a pas cherché à faire l'effort d'être au niveau. Juste une actualisation de la 208I en fin de parcours... et ... a obtenu un succès commercial considérable.
On peut comprendre que certains chez ex-PSA se disent que les efforts pour mettre tous les modèles au plus haut niveau ne payent pas...

Ce qu'il y a c'est qu'il serait dangereux de généraliser à tous les modèles une conclusion tirée du cas d'un modèle en particulier.

godordog a écrit:Trouvé dans le forum de passionnément citroen

Beurk !

Vraiment pas possible ! si c'est ça, c'est un suicide !

Donc, à mon avis ce ne sera pas du tout ça.