[Ecologie] L'automobile de demain

Ça se discute. Il suffit de voir les dégâts écologiques causés par les billets d'avions et croisières low-cost.

On sait depuis longtemps qu'on ne pourra pas continuer à consommer / se déplacer de la même façon sans que ça ne détruise la planète, et c'est forcément les plus modestes qui vont en subir les conséquences en premier.

Et donc si tu as des revenus modestes et que tu as besoin d'une bagnole pour aller bosser ? Tu perds ton taf puis ton logement pour crever sdf à 45 ans dans une métropole à l'air pur sillonnée par des SUV électriques de 2,2 tonnes dont le prix d'appel démarre à 80.000€ ?

L'écologie c'est pour tous ou ce n'est pour personne.

La voiture individuelle n'est pas un loisir, le plus souvent c'est une nécessité. Ce n'est pas comparable aux billets low cost (pas plus polluants que les billets classe affaire) ni que les croisières de masse (idem).

Ton discours me semble bien idéliste, Tang. Ça devient pourtant assez clair que l'automobile "écologique" ne sera pas accessible à tous. "L'électrique, c'est comme le bio", comme dirait Tavares. Et il ne semble pas contredit pour l'instant, puisqu'il semble par exemple que Dacia ne développe pas de VE pour l'Europe car trop chers.

Ce matin je suis tombé sur cet article, peut-être prémonitoire.

Anne Hidalgo est venue en Falcon sur le Tour de France pour faire la promotion du vélo
https://www.capital.fr/economie-politique/anne-hidalgo-est-venue-en-falcon-sur-le-tour-de-france-pour-faire-la-promotion-du-velo-1346307

Renault s'oriente vers l'électrique à bas coûts, avec la K-Ze en Chine où le marché auto semble une forme de caricature exacerbée du marché des pays européens.

Ce modèle est à mon avis extensible y compris en Europe.

Le responsable de la gamme électrique chez Renault va dans ce sens, visiblement.

https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/renault-electrique-croissance-a-pleine-charge-1740003.html

Le 2ème étage de la fusée sera la Renault K-ZE. Présentée au dernier Salon de Paris il y a quasiment un an, elle entre en production en Chine, grâce au partenariat que Renault (allié avec Nissan) à noué avec Dongfeng. Il s'agit d'une toute petite citadine de segment A, de taille équivalente à celle d'une Twingo, d'une autonomie de 250 kilomètres, et qui sera proposée dans un premier temps pour l'équivalent de 10.000 euros. Et Renault ne le cache pas, la K-ZE est destinée à devenir un véhicule mondial.

Je suis toujours idéaliste, sinon je ne pourrais pas vivre.

L'auto électrique a tout pour devenir plus accessible à terme que l'auto thermique.

En espérant aussi que nos décideurs anticipent la demande croissante en électricité et que les installations soient prêtes à suivre...cela augure d'abonnements et de tarifs en hausse pour rentabiliser les investissements nécessaires tant dans l'espace public que dans l'espace privé.

Sans compter sur la canicule qui ' promis juré' n'a pas entraîné de déversement d'eau trop chaude dans la Loire

Et là encore les moins-aisés seront les premiers à trinquer.....

Tang a écrit:Et donc si tu as des revenus modestes et que tu as besoin d'une bagnole pour aller bosser ? Tu perds ton taf puis ton logement pour crever sdf à 45 ans dans une métropole à l'air pur sillonnée par des SUV électriques de 2,2 tonnes dont le prix d'appel démarre à 80.000€ ? L'écologie c'est pour tous ou ce n'est pour personne. La voiture individuelle n'est pas un loisir, le plus souvent c'est une nécessité. Ce n'est pas comparable aux billets low cost (pas plus polluants que les billets classe affaire) ni que les croisières de masse (idem).

Il faut prendre le problème à la racine. Si l'attribution des logements se faisait en fonction du lieu de travail (ou inversement), cela éviterait la question des trajets et ses conséquences écologiques et économiques. C'est invraisemblable que le travail de certains leur coûte plus de 2 heures de temps par jour en voiture ou dans les transports. Sinon, l'Etat devrait encourager les entreprises au télétravail. Avec nos technologies actuelles, beaucoup de tâches pourraient été réalisées en télétravail.

Les avions et paquebots sont des luxes polluants qui se sont démocratisés pour le plus grand bonheur de tous. Entre nos petits plaisirs et la planète, il faudra un jour choisir. Les vols intérieurs dans des petits pays comme la France sont devenus des hérésies. Si l'on ajoute l'heure qu'il faut pour se rendre à l'aéroport et celle pour en revenir, ainsi que les deux heures 'vigipirate', plus le trajet en lui-même, et sans même parler des prix prohibitifs, ce mode de locomotion n'a plus guère d'avantages face au TGV et train. Si l'Hyperloop étend son réseau partout dans le monde, les vols intérieurs et interpays seront de l'histoire ancienne.

Pour le moment, la voiture électrique carbure avec la batterie , c'est un grand non pour plusieurs raisons :
- Trop lourd
- Trop chère
- Il faut aller au bout de la terre pour avoir des matériaux rares
- Ça recycle mal (pour le moment)
- Rechargement très long et très lent (Tesla a déconseillé d'utiliser très souvent la borne à rechargement rapide)
- Certain Borne fonctionne très mal (voir la vidéo d’Automobile propre avec Nissan Leaf 2)
- Trop chère
- L'autonomie est ridicule
- Bientôt les taxes sur les voitures électriques (le poids par exemple ) bah oui, il faut bien remplacer 45 milliards € de taxes lié de l'essence


Pour le moment, c'est juste de la mode mais cela ne durera pas longtemps avant l'arrivée de l'hydrogène / le carburant bio issus des algues.

Et en plus, les voitures électriques, c'est un cauchemar pour les pompiers, c'est très difficile à éteindre le feu à cause de batterie

Ça fait beaucoup de défaut, cela me fait pas rêver du tout

Ce n'est pas pour rien qu'en 1900 , tout le monde abandonne la voiture électrique, ce sont des mêmes problèmes d'actuel.


C'est mon avis personnel, la voiture électrique, c'est une blague et ça fait que déplacer des problèmes et s'aggravent encore plus

Le recyclage des batteries existe déjà hors auto électrique et pour une quantité d'appareils électroniques très importante, et au cycle de vie bien plus court qu'une auto électrique.

Pour moi ce n'est pas un argument contre l'électrique, au contraire du poids. Mais en simple thermique les SUV approchent ou dépassent déjà les 2 tonnes de plus en plus...

Les bio carburants ce n'est pas une solution, ça dégage aussi des particules.

La pile à combustible il faut voir. Ca pose plus de problème en termes d’infrastructures a priori.

Pour ce qui est du télétravail, les emplois les moins qualifiés sont aussi ceux qui sont le moins susceptibles d'être compatibles avec le télétravail, je pense. Pour ces emplois soit c'est la robotisation pure (caissier, etc.), soit du travail humain sur place.

Les emplois les moins qualifiés sont aussi les premiers à être délocalisables ou remplaçables par des machines.
Hier, j'ai fait mes courses sans une nouvelle grande surface qui vend quasi uniquement des produits locaux, mais où il n'y a plus aucune caisse. C'est le client qui scanne ses produits au fur et à mesure. Il n'y a même plus de ticket de caisse (envoyé par mail).
C'est assez etrange : j'ai fait toutes mes courses sans adresser la parole à personne

Oui tout à fait, c'est ce que je disais en parlant de robotisation, mais on peut ajouter la délocalisation en effet.

Le truc c'est que le niveau de qualification augmente bien moins vite que la délocalisation/la robotisation ne vont détruire des emplois.

Actuellement les personnes peu qualifiées peuvent "survivre" avec des petits emplois peu qualifiés, avec des salaires bas, mais demain elles n'auront même plus cela. Cela m'inquiète plus que le réchauffement climatique à court terme.

Tu me dira le réchauffement on y participe aussi en étant sur internet,le serpent se mord la queue,il n'y a pas une bonne solution,car selon l'endroit ou tu te trouve les solutions n'ont rien a voir..et pourtant tout est lié,moi je n'ai pas de solution..
Les plus aisé peuvent s'adapté,les moins nantis,eux, suivent de force,sans moyen et a marche forcé,en souffrant,il faut étre réaliste,sans argent on ne fais pas grand chose..

jeremy.klaxonne a écrit:Hier, j'ai fait mes courses sans une nouvelle grande surface qui vend quasi uniquement des produits locaux, mais où il n'y a plus aucune caisse.

Paradoxal de la part d'un magasin basé sur le concept de la proximité. Perso j'évite au maximum ces magasins préférant les machines à l'Humain.

psykokwak a écrit:

jeremy.klaxonne a écrit:Hier, j'ai fait mes courses sans une nouvelle grande surface qui vend quasi uniquement des produits locaux, mais où il n'y a plus aucune caisse.

Paradoxal de la part d'un magasin basé sur le concept de la proximité. Perso j'évite au maximum ces magasins préférant les machines à l'Humain.

C'est pas forcément aussi simple, peut-être l'automatisation de la vente permet de mieux rémunérer les fournisseurs, et rendre le tout viable..

C'est un concept qui se développe de plus en plus.
En Suisse, c'est dans des conteneurs. Une appli sur le téléphone, tu ouvre la porte avec, tu scannes tes articles qui sont locaux directs producteurs (c'est le producteur qui réapprovisionne directement dans le rayon) avec l'appli, et à la fin tu payes soit avec le téléphone, soit par CB en scannant le QR généré par l'appli sur une borne.
C'est surtout destiné pour les zones rurales, ou il n'y a plus de magasin, et c'est ouvert en 24/7.
Il y a même des plats cuisinés.
Au niveau vol, c'est la Suisse, donc c'est minime. Car il serait très simple de rentrer en même temps qu'un client, prendre les articles, et sortir sans payer. Ce n'est juste pas dans la mentalité. Il y a encore des agriculteurs qui laissent ouvert leur local avec accès à tout leurs produits, et une urne pour payer.

Je préfère avoir à faire à de vrais humains, mais si c'est le prix à payer pour manger des produits locaux (certains sont produits à quelques kilomètres de chez moi seulement), tant pis.

Pendant les vacances, on n'a pas eu le choix d'aller faire nos courses dans un supermarché classique (Carrefour Market pour ne pas les nommer). Les fruits et légumes avaient une de ces tronches ... ils doivent les essorer dans un lave-linge avant de les mettre en rayon pour qu'ils aient l'air aussi minables. Et je ne parle même pas du gout. Mêmes les carottes n'avaient aucun gout, il faut le faire !!
Bien sur, aucun fruit de saison en provenance de France ... que des pêches/abricots d'Espagne et suffisamment durs pour jouer au golf avec.
Pourtant, on était dans une zone relativement touristique et il y avait un sacré débit dans le magasin.

Une étude sur les cibles CO2 pour les constructeurs européens :

https://www.paconsulting.com/co2ranking

Je prends les paris que C. Tavarès va tout faire pour arriver à ses objectifs malgré l'intégration d'Opel, quitte à avoir de gros trous dans la gamme Opel pendant quelques temps.

C'est quasiment impossible de prédire comment vont fonctionner les VE de PSA, et j'ai l'impression que cette étude ne prend même pas en compte leur commercialisation.

PSA est déjà en train de tailler dans les motorisations pour réduire le CO2, et Tavares a répété 20 fois qu'il ne paiera pas un centime d'amende. Il préfèrera en effet tailler dans les gammes plutôt que payer.

Normal,il vaut mieux gardé son argent pour l'investissement que d'y laissé des plumes avec des amendes,je ferai pareil!

Surtout que les gammes qui génèrent beaucoup de CO² sont aussi celles où il doit payer des royalties à GM. Une double peine, ce n'est pas dans le caractère du personnage.

alpha a écrit:j'ai l'impression que cette étude ne prend même pas en compte leur commercialisation.

PSA est déjà en train de tailler dans les motorisations pour réduire le CO2, et Tavares a répété 20 fois qu'il ne paiera pas un centime d'amende. Il préfèrera en effet tailler dans les gammes plutôt que payer.

Exact, cette pseudo étude ne prend pas cela en compte et n'apporte rien de très utile, finalement. Il ne se basent quasiment que sur les modèles actuels.
De plus l'Astra restylée apporte beaucoup d'améliorations en émissions et l'Insignia fera de même.
PSA préférera remiser ses VE et ses hybrides que de payer des amendes.

Grosse crise de nerfs de Trump hier soir sur Twitter, il s'en est pris aux normes anti-pollution californiennes qui influencent l'ensemble de la production automobile destinée au marché américain. Selon lui, sans ces normes, les constructeurs pourraient vendre leurs voitures 3 000 dollars moins cher, et elles seraient plus performantes et plus sécuritaires. Il a invoqué Henry Ford, qui serait très attristé de voir les fabricants d'automobiles se plier aux exigences de la Californie (=au détriment des intérêts du consommateur).

Tu suis ses crises de twittnerfs ? Tu vas te faire du mal.