[Ecologie] L'automobile de demain

SEBASTIAN-RS a écrit:A force qu'on répète jusqu'à la nausée que le nucléaire c'est écologique, la plupart ont fini par le croire.

Regardez comment sont extraites les matières premières, regardez ce que l'on fait des déchets radioactifs, regardez l'impact environnementale des centrales.

Sur l'ensemble du cycle de vie (comprenant l'extraction du minerai, sa transformation en combustible et son enrichissement, l'exploitation des centrales et leur démantèlement ainsi que la gestion des déchets) la production de l'électricité d'origine nucléaire est la moins émettrice de co2.

C'est aussi la source d'électricité avec le plus faible empreinte au sol (positif pour éviter l'artificialisation excessive des terres). Et pour la gestion des déchets les plus problématiques (les MAVL & HAVL) ont a des solutions techniques sur le très très long terme. Enfin, si vous avez peur de la pollution des fleuves au tritium, ne mangez surtout pas de banane !

SEBASTIAN-RS a écrit:A force qu'on répète jusqu'à la nausée que le nucléaire c'est écologique, la plupart ont fini par le croire.

Regardez comment sont extraites les matières premières, regardez ce que l'on fait des déchets radioactifs, regardez l'impact environnementale des centrales.

C’est plutôt l’inverse, comme l’ont expliqué d’autres commentaires.

Je vous met un lien vers un rapport du GIEC sur ce sujet (page 7, colonne 3 notamment) : https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_annex-iii.pdf

Je ne suis pas un antinucléaire convaincu, mais je ne supporte pas l'idée que l'on nous fasse croire que c'est une énergie propre.

Aucune énergie n'est propre, j'en conviens parfaitement, mais aucune n'a l'impact catastrophique du nucléaire.
Des tonnes de déchets sont en état de détérioration très avancé dans les océans, dans la Manche, mais également à l'air libre ou alors "recyclés" dans du bitume ou des terrains de jeux pour enfants. Des convois de matières hautement radioactives sillonnent tranquillement la France. J'en passe et des meilleures.

Personnellement je suis sidéré d'un tel niveau d'irresponsabilité.

D'ailleurs il y a eu un article du canard enchainé (malheureusement pas repris)ou on apprend ,mais c'est logique quand on y réfléchis, que la ou sont enterré en profondeur les déchets ,les experts s'aperçoivent (il était temps!) que même sous terre, les plaques ,bougent ,évoluent, avancent ,les montagnes aussi de quelques mm,(donc de futures soucis a venir!!)
C'est quelques mm ont une importance capitale car les déchets nucléaires sont stocké sur du béton (béton qui ne passe pas le siècle),et ces mm ,fissurent le béton ,et du coup ,le "jus nucléaire " va coulé et bien sur pollué ,mais chut tout vas bien..

le nucleaire n'est pas une energie propre, certes.
mais c'est le meilleur compromis pour le moment.
c'est pour cela qu'il faut continuer d'investir dans la fusion, qui elle le sera nettement plus.

par contre, les dechets nucleaires recycles dans des terrains de jeux d'enfants, il faut vraiment arreter de consulter les medias qui rapportent ce genre de conn....
c'est ridicule.

SEBASTIAN-RS a écrit:alors "recyclés" dans du bitume ou des terrains de jeux pour enfants.

Je crois que j'ai vu un documentaire animé sur le sujet. Le patron de l'entreprise (Montgomery B.) a été dénoncé par une courageuse écolière (Lisa S. saxophoniste) et ce malgré l'opposition de son père (Homer S.) qui aurait déclaré "Hmmm des donuts".

Je ne suis pas demeuré, je ne balancerais pas ce genre d'information si j'avais vu ça sur un obscur site internet...

Je sais que cela peut paraitre aberrant mais j'avais vu un reportage sur le service public il y a 10-15 ans qui montrait, effectivement tout ce que j'énumère... L'aller-retour des camions qui balançaient tout un tas d'éléments radioactifs dans une carrière, le compteur geiger qui "explosait" sur une route en pleine campagne, également sur un terrain de jeu neuf dans une commune rurale.

Si vraiment on s'interesse à la gestion du nucléaire en France, on se rend compte que l'on joue vraiment avec le feu et on s'en fiche complétement.

Il y a assez de solutions pour réduire sa dépendance aux énergies mais cela demande un vrai courage politique et citoyen. D'un autre côté, ce monde n'a jamais été aussi interdépendant...

Je pense qu’il serait utile que tu précises que ce documentaire que tu cites ne concerne pas la France…
Je peux t’assurer que, l’ASN en France est un organisme extrêmement rigoureux et informé.
Une de mes activités professionnelle ayant un rapport avec une activité nucléaire à visée thérapeutique. Les choses sont extrêmement controlées et contraignantes.
Les choses sont aussi très contrôlées dans les autres pays d’Europe.
Après pour ce qui est de la Russie, d’ex pays de l’URSS, effectivement il y a très vraisemblablement de grandes carences.
Mais tes commentaires en font une généralité ce qui est faux et dangereux.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Uranium,_le_scandale_de_la_France_contamin%C3%A9e

Merci pour la source.

et bien ca confirme ce que je pensais : il s'agit d'une contamination, ce qui n'a rien a voir avec un recyclage de dechets nucleaires. ((=action volontaire et deliberee en teou connaissance de cause)
meconnaitre un danger (celui de la contamination), ce n'est pas bien, mais ca peut se comprendre.
par contre, imaginer qu'il est possible qu'on autorise volontairement l'utilisation ou la manipulation de dechets nucleaires par des operateurs de machine de construction, des transporteurs, des operateurs non formes, et des enfants, je maintiens que c'est - si pas totalement impossible - tres tres hautement improbable en france.

https://www.leblogauto.com/actualite/tavares-stellantis-refute-le-cote-ecologique-des-batteries-ve-95769

Carlos Tavares a déclaré que la fabrication d'un pack de batterie pour un véhicule électrique (VE) avec une "autonomie décente" de 400 kilomètres nécessitait en moyenne 500 kilogrammes de matériaux bruts supplémentaires par rapport à une voiture traditionnelle. "Du point de vue environnemental ... je ne pense pas que cela ait du sens"

Petit calcul : Pour 12 000 km par an avec une voiture sobre (5L/100), il faut 600L soit 450 kg de carburant raffiné... C'est fou cette propension a oublier que le pétrole est aussi une industrie extractive et polluante.

Il devient urgent de dégager ce radin court-termiste qui fait tout pour s'accrocher à la mentalité qui a conduit les constructeurs occidentaux à se faire rattraper par Tesla et les chinois, qui eux se sont jetés corps et âme dans l'électrique. Je simplifie beaucoup, mais Tavares c'est vraiment l'archétype du lobbyste capricieux qui veut rester dans un statut-quo profitable et s'asseoir sur son pactole sans jamais réinvestir un centime.

Talisman a écrit:Petit calcul : Pour 12 000 km par an avec une voiture sobre (5L/100), il faut 600L soit 450 kg de carburant raffiné... C'est fou cette propension a oublier que le pétrole est aussi une industrie extractive et polluante.

Tavares is talking from the point of a car manufacturer, not from the point of the end user.... In other words, a car manufacturer has to install the battery (like it has to install the gasoline tank), but it is not compliant to fill it with fuel!
So, if I use your reasoning and just reverse your calculation analogy "in the opposite direction",an average EV consumes 15 kWh per 100 km, or 1.8 MWh of electricity per year. Now, well over 60% of global electricity is fossil fuel based and 1 kWh is equivalent to 0.123 kg of coal.... So ... in other words (with 60% calculation), over 133 kg of coal have to be extracted for an average EV to cross 12000 km per year....


M. Tavares parle du point de vue d'un constructeur automobile, et non du point de vue de l'utilisateur final.. En d'autres termes, un constructeur automobile doit installer la batterie (comme il doit installer le réservoir d'essence), mais il n'est pas tenu de la remplir de carburant !
Donc, si j'utilise votre raisonnement et que j'inverse votre analogie de calcul "dans la direction opposée", un VE moyen consomme 15 kWh par 100 km, soit 1,8 MWh d'électricité par an. Or, bien plus de 60 % de l'électricité mondiale est produite à partir de combustibles fossiles et 1 kWh équivaut à 0,123 kg de charbon..... En d'autres termes (avec un calcul à 60 %), il faut extraire plus de 133 kg de charbon pour qu'un véhicule électrique moyen parcoure 12 000 km par an....

Lulu a écrit:Il devient urgent de dégager ce radin court-termiste qui fait tout pour s'accrocher à la mentalité qui a conduit les constructeurs occidentaux à se faire rattraper par Tesla et les chinois, qui eux se sont jetés corps et âme dans l'électrique. Je simplifie beaucoup, mais Tavares c'est vraiment l'archétype du lobbyste capricieux qui veut rester dans un statut-quo profitable et s'asseoir sur son pactole sans jamais réinvestir un centime.

Ou alors c’est un visionnaire avec les autres qui savent ce qu’ils font. Pour l’instant, c’est Tesla qui est dans la merde et qui a licencié 14000 personnes…
Le thermique n’a pas dit son dernier mot, on n’a même pas mis de pré-chambre d’injection encore .

soldi3r57 a écrit:

Lulu a écrit:Il devient urgent de dégager ce radin court-termiste qui fait tout pour s'accrocher à la mentalité qui a conduit les constructeurs occidentaux à se faire rattraper par Tesla et les chinois, qui eux se sont jetés corps et âme dans l'électrique. Je simplifie beaucoup, mais Tavares c'est vraiment l'archétype du lobbyste capricieux qui veut rester dans un statut-quo profitable et s'asseoir sur son pactole sans jamais réinvestir un centime.

Ou alors c’est un visionnaire avec les autres qui savent ce qu’ils font. Pour l’instant, c’est Tesla qui est dans la merde et qui a licencié 14000 personnes…
Le thermique n’a pas dit son dernier mot, on n’a même pas mis de pré-chambre d’injection encore .

Tesla fait les gros titres quand il se passe quelque chose et donc nous avons connaissance de ces licenciements.

Stellantis c'est 298 000 employés en 2020, 272 000 fin 2022 et 242 000 actuellement, 12% des effectifs supprimés en 2023 et il y en a encore de prévus cette année.

Je ne pense pas que Carlos II soit un visionnaire, bien au contraire, c'est un homme qui vit dans le passé et semble naviguer à vue, saupoudrant des petits budgets à droite et à gauche, espérant que quelque chose pousse.
Mais objectivement Stellantis est à la bourre: que ce soit niveau infotainment, énergies alternatives, IA, voitures connectées et autonomes, l'approche de Tavares rappelle beaucoup Sergio Marchionne.
Quant à tesla, si j'exècre son dirigeant, et que la marque connait un léger coup de mou, elle reste malgré tout l'une des marques les plus rentables du monde avec des profits rapportés aux volumes qui font probablement crever notre petit portugais de jalousie. Tesla est dans une culture "hire and fire", au moindre contre-vent ou changement de stratégie du messie qui est à la tête de la boîte, ça dégraisse. Actuellement, une bonne partie des licenciements serait due à l'abandon (probablement temporaire) du projet de petite voiture pour se concentrer sur la marotte de Elon le Magnifique, les robot taxis.