[Ecologie] L'automobile de demain

Parce que lui il est dedans,il a des infos que nous n'avons pas,et surtout il parle avec des dirigeants directement concerné..

@Alain : ses concurrents se garderaient bien de lui indiquer qu'ils sont au bord du dépôt de bilan, si c'était le cas.

@Jérémie : article intéressant, merci. En gros les constructeurs, et l ACEA cette fois, réclament des subventions, plus de subventions...

Tang a écrit:

908LM a écrit:C'est ton avis Tang,il est surement plus au courant que toi ou moi des risques que courent les uns et les autres vis a vis de leurs finances..

Il dit exactement le contraire, et à moins que le risque ne concerne une marque de PSA, je vois mal pourquoi il serait plus au courant que Tartempion ou la presse économique.

J'espère quand même qu'il est plus au courant que Tartempion de l'ampleur des investissements pour l'électrification.

Au-delà des investissements nécessaires pour l'électrification, il y a la question de la rentabilisation à long terme de ces investissements.
Une plateforme ou une motorisation thermique, ça se rentabilise sur 20 ans.
Est-ce que la durée de vie sera la même pour les PHEV ? Est-ce qu'une plateforme spécifique pour VE ne risque pas d'être inutile si les batteries font de gros progrès d'ici quelques années ? Est-ce que les VE ne seront pas rapidement obsolètes face à l'hydrogène ?
Il y a quand même beaucoup d'incertitudes sur la rentabilité de ces investissements.

C'est sur qu'au club acea ils ne doivent boire que des bières en faisant un tarot plutôt que de parler voiture, stratégie et politique.
Et à partir des chiffres de PSA il doit être incapable d'avoir une idée sur ses concurrents, en fonction de leur gamme, de leur stratégie et leur volume de vente.

Je parle de cette menace de défaillances grotesque en l'état. Pas de tarot.

Les actionnaires propriétaires des grands groupes automobiles européens ne sont pas tous des industriels de l'automobile.

@alpha : oui, on pourrait imaginer que l'état subventionne l'électrification pour aider la transition. Mais pour financer cette subvention, il faudrait une source de revenu. On pourrait par exemple imaginer une taxe que les constructeurs proposant des véhicules trop polluants paieraient...

alpha a écrit:

Tang a écrit:

908LM a écrit:C'est ton avis Tang,il est surement plus au courant que toi ou moi des risques que courent les uns et les autres vis a vis de leurs finances..

Il dit exactement le contraire, et à moins que le risque ne concerne une marque de PSA, je vois mal pourquoi il serait plus au courant que Tartempion ou la presse économique.

J'espère quand même qu'il est plus au courant que Tartempion de l'ampleur des investissements pour l'électrification.

Au-delà des investissements nécessaires pour l'électrification, il y a la question de la rentabilisation à long terme de ces investissements.
Une plateforme ou une motorisation thermique, ça se rentabilise sur 20 ans.
Est-ce que la durée de vie sera la même pour les PHEV ? Est-ce qu'une plateforme spécifique pour VE ne risque pas d'être inutile si les batteries font de gros progrès d'ici quelques années ? Est-ce que les VE ne seront pas rapidement obsolètes face à l'hydrogène ?
Il y a quand même beaucoup d'incertitudes sur la rentabilité de ces investissements.

Oui il y a de vraies questions. On peut ajouter la guerre commerciale à venir avec les constructeurs chinois...

cyrille a écrit:C'est sur qu'au club acea ils ne doivent boire que des bières en faisant un tarot plutôt que de parler voiture, stratégie et politique.
Et à partir des chiffres de PSA il doit être incapable d'avoir une idée sur ses concurrents, en fonction de leur gamme, de leur stratégie et leur volume de vente.

Tous ont sans doutes des marges et des rentabilités aussi performantes que celle de PSA pour faire face à la transition rapide qui s'annonce

Amen, Carlos Tavares a parlé, prosternons-nous tous. C'est vrai que VAG ou Daimler sont des nains comparés à PSA, ils vont déposer le bilan à cause des objectifs CO2 de l'UE... On ne vire pas un peu au grotesque ?

Si. Et même globalement, la communication des constructeurs devrait changer rapidement si ils ne veulent pas être catégorisés avec les cigarétiers et les compagnies pétro-chimiques dans la tête des gens et en particulier des plus jeunes générations.

Tang a écrit:Amen, Carlos Tavares a parlé, prosternons-nous tous. C'est vrai que VAG ou Daimler sont des nains comparés à PSA, ils vont déposer le bilan à cause des objectifs CO2 de l'UE... On ne vire pas un peu au grotesque ?

Et les équipementiers ne font pas partie des futurs chomeurs ? ils sont directement concerné par les changements que les marques vont opéré... Tavarés ne parle pas directement d'eux et pourtant,quand il n'y aura plus de moteurs thermique,ils vont morflé!

C'est vrai mais il faut faire des choix (et je bosse chez un équipementier automobile). Au début du 20ème siècle il y avait le même genre de débat à propos de tous les chevaux et les gens qui s'en occupaient et pourtant...

Ça me rassure de ne pas être le seul à trouver ces jérémiades ridicules ou indécentes.

On ne voit pas Toyota pleurnicher de la sorte.

Peut-être parce que le patron de Toyota n'est pas lobbyiste.


Je ne vois pas ce que cela a d'indécent de vouloir protéger les intérêts de son industrie. A moins de trouver indécent tout lobbying.
Evidemment, les politiques ne sont pas obligés de l'écouter.

alpha a écrit:Peut-être parce que le patron de Toyota n'est pas lobbyiste.


Je ne vois pas ce que cela a d'indécent de vouloir protéger les intérêts de son industrie. A moins de trouver indécent tout lobbying.
Evidemment, les politiques ne sont pas obligés de l'écouter.

Le ton pleurnichard employé par exemple. Le côté faux derche à se mettre en avant (PSA) tout en évoquant les problèmes des autres (lesquels ?).

Bref pas au niveau de mon point de vue. Et CT est un peu seul dans ce registre, d'ailleurs.

Tang a écrit:Ça me rassure de ne pas être le seul à trouver ces jérémiades ridicules ou indécentes.

On ne voit pas Toyota pleurnicher de la sorte.

peut être parce que toyota ne dépend que peu du marché européen ? à tout hasard ?

Et que leur business en Europe fonctionne principalement grâce aux versions hybrides.

C'est peut-être le problème.

Le ton pleurnichard ??? T'en fais pas des caisses pour une pauvre interview ? On a bien compris que tu n'aimais pas le personnage Tavares mais là t'es en boucle depuis 24h sur la réponse à une question qu'on n'a pas, dans un contexte dont on n'est pas sur, ...

cyrille a écrit:Le ton pleurnichard ??? T'en fais pas des caisses pour une pauvre interview ? On a bien compris que tu n'aimais pas le personnage Tavares mais là t'es en boucle depuis 24h sur la réponse à une question qu'on n'a pas, dans un contexte dont on n'est pas sur, ...

Disons que je reste cohérent, je ne vais pas changer d'avis pour te faire plaisir. Ce que je pense de Tavarès n'est pas le sujet, ce dont il est question c'est son propos et son contexte me semble assez clair, en effet. Et s'il ne l'est pas c'est que Tavarès n'est peut-être pas très clair dans son expression.

Si je comprends bien tu trouves qu'on n'est sûr de rien, mais tu es quand même venu me contredire en boucle depuis 24h en étant sûr de rien pour ce qui te concerne. C'est assez fort.

Ce qui est certain c'est que l'élégance voudrait que Tavarès ne parle en ces termes là de ses concurrents qu'au titre de son rôle à l'ACEA.

Par ailleurs si on peut être effectivement serein pour la solidité d'un Daimler Benz, tous les constructeurs n'en sont pas au même point et on ne peut exclure qu'un constructeur dans une mauvaise passe-produit se trouve en grande difficulté s'il ne parvient pas à franchir le cap de la réduction du CO2.
N'est-ce pas ce que nous avons évoqué ensemble pour ce qui concerne Fiat, Alfa, Lancia ?

D'ailleurs faut il exclure que ce message de Tavares soit aussi à l'attention du public afin de lui mettre la puce à l'oreille quant aux difficultés que ce groupe va avoir à rencontrer ? Dans ce cas ce ne serait pas le président de l'ACEA qui parlerait mais plutôt un patron de PSA, pressé de voir le cours du groupe FCA chuter en bourse afin de pouvoir récupérer quelques morceaux...

Dans ce cas, l'élégance céderait la place à une certaine part de cynisme...

Tang a écrit:

cyrille a écrit:Le ton pleurnichard ??? T'en fais pas des caisses pour une pauvre interview ? On a bien compris que tu n'aimais pas le personnage Tavares mais là t'es en boucle depuis 24h sur la réponse à une question qu'on n'a pas, dans un contexte dont on n'est pas sur, ...

Disons que je reste cohérent, je ne vais pas changer d'avis pour te faire plaisir. Ce que je pense de Tavarès n'est pas le sujet, ce dont il est question c'est son propos et son contexte me semble assez clair, en effet. Et s'il ne l'est pas c'est que Tavarès n'est peut-être pas très clair dans son expression.

Si je comprends bien tu trouves qu'on n'est sûr de rien, mais tu es quand même venu me contredire en boucle depuis 24h en étant sûr de rien pour ce qui te concerne. C'est assez fort.

En même temps tu le traite de tous les noms pour des propos plutôt censés ... quelles que soient ses casquettes ...

@TM6 en quoi dit il quelque chose d'inélégant sur ses 'concurrents' ? au contraire, il prend la parole et tire le signal d'alarme pour que tout le monde puisse s'en sortir ...
le seul truc effectivement moyen, c'est de sous entendre que pour psa, ca va le faire, mais pour le reste c'est exactement le message qu'il fallait passer.

m'enfin ca me rappelle ceux qui trouvent Macron méprisant dès qu'il dit des vérités ... chacun voit midi à sa porte ...

Tang a écrit:

alpha a écrit:Peut-être parce que le patron de Toyota n'est pas lobbyiste.


Je ne vois pas ce que cela a d'indécent de vouloir protéger les intérêts de son industrie. A moins de trouver indécent tout lobbying.
Evidemment, les politiques ne sont pas obligés de l'écouter.

Le ton pleurnichard employé par exemple. Le côté faux derche à se mettre en avant (PSA) tout en évoquant les problèmes des autres (lesquels ?).

TU trouves le ton pleurnichard ! tu nous fais bien trop souvent la remarque de nous exprimer de facon générique sans "je trouve / je pense" etc ... du coup ca serait bien que tu appliques aussi ce précepte à toi même

@Vincelebourrin : J'ai utilisé le conditionnel à dessein. En tant que président de l'ACEA, si ce que Tavares dit correspond au message que le groupe de travail lui a demandé de faire passer, rien à dire.

Ce ne serait inélégant que si ce n'était pas concerté à l'ACEA et si ça avait pour principal objectif de désigner publiquement les plus faibles (FIAT) comme des zombie industriels incapables de se remettre à flot compte tenu d'un contexte trop mouvementé.

Il y a des vérités qu'il n'est pas forcément élégant de dire...

Il s'est bien gardé de nommer qui que ce soit!!

205gentry a écrit:Il s'est bien gardé de nommer qui que ce soit!!

oui il a juste dit...

Tang a écrit:

Carlos Cassandre a écrit:Je ne connais pas le détail des plans technologiques de tous mes concurrents, je ne connais pas exactement ce qu'il y a dans leurs calculs de rentabilité, donc je suis bien en mal de répondre précisément. Mais si je mesure l'amplitude du changement que ça représente, je serais étonné qu'il n'y ait pas quelques défaillances."

Certes il ne cite personne mais c'est bien le rôle des analystes financiers de faire le tour et de regarder quels business pourraient se trouver rester sur le bord de la route...
D'ailleurs l'appartenance à un groupe ne suffit pas. Parfois, lâcher une marque, ou pour une marque quitter le marché européen pourra s'avérer la meilleure option stratégique.