[Ecologie] L'automobile de demain

Ce n'est pas ce qui est écrit dans l'article que j'ai mentionné :

PSA n'exclut pas que la décennie qui s'annonce soit marquée par des défaillances d'entreprises du secteur automobile tant les objectifs de
réduction des émissions de CO2 deviennent ambitieux.
"Je ne connais pas le détail des plans technologiques de
tous mes concurrents, je ne connais pas exactement ce qu'il y a dans leurs calculs de rentabilité, donc je suis bien en mal de répondre précisément", a dit Carlos Tavares, président du directoire de PSA, aux journées presse du 68e salon de l'auto de Francfort.

A aucun moment je ne lis que Tavares s'exprime en tant que pdt de l acea. Et comme je l'ai dit en tant que pdt de l acea il ne dit pas ce qu'il veut mais ce qu'il peut dire en fonction de mandats qu'il reçoit pour s'exprimer au nom des constructeurs adhérents.

L'article de challenge, plus développé, n'indique pas non plus que Tavares ait indiqué s'exprimer en tant que pdt de l acea.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/carlos-tavares-opel-doit-liberer-la-creativite-chez-psa-827748.html

Comme il en a désormais l'habitude, et en vertu de son titre de président de l'Association européenne des constructeurs automobiles, il a longuement dénoncé la pression réglementaire qui pèse sur les industriels en termes de CO2 notamment. Cette fois, il est allé plus loin encore alertant sur un risque de défaillances de constructeurs.

"Je ne connais pas le détail des plans technologiques de tous mes concurrents, je ne connais pas exactement ce qu'il y a dans leurs calculs de rentabilité, (...) Mais si je mesure l'amplitude du changement que ça représente, je serais étonné qu'il n'y ait pas quelques défaillances", a-t-il déclaré.

Et comme ca c'est bon ?

Toujours pas. A aucun moment les propos de C T. rapportés dans cet article ne comportent la moindre indication signalant qu'il parle en tant que pdt de l acea.

Par contre je lis ceci dans son propos :

Je ne connais pas le détail des plans technologiques de tous mes concurrents, je ne connais pas exactement ce qu'il y a dans leurs calculs de rentabilité

Ce qui me fait dire que CT s'est exprimé en pdt de PSA. A moins que l ACEA n'ait des concurrents ?

Evidemment qu'il ne met pas sa casquette avec écrit "ACEA" ou "PSA" dessus quand il s'exprime.  
Il est à la fois président de PSA et président de l'ACEA. S'il n'était pas président de PSA, il ne serait pas président de l'ACEA, et inversement.
Donc ça me parait assez logique que lorsqu'il prend la parole contre les objectifs de CO2 pour défendre l'ACEA, il le fasse à la lumière de son expérience de PDG de PSA. C'est ce qui ressort de son propos.

Pas très convainquant, mais vous avez le droit d'être convaincus.

Je crois que tu cherche trop la petite béte,il a les 2 casquettes,il est donc logique qu'il s'exprime...
(Pour étre convaincu,il faut avoir envie de l'étre mon cher..)

et quand bien même il s'exprimerait en tant que pdg de PSA, il n'y a rien de choquant que d'énoncer une vérité... ces objectifs de CO2 sont une plaie pour tous, et demandent des investissements massifs, qui doivent se traduire par des ventes, auquel cas il y aura des 'défaillances'

il ne bave sur personne et dis tout haut ce que beaucoup pensent (tout bas ? )

Je doute qu'il y ait consensus des membres de l acea sur le sujet.

Tang a écrit:Je doute qu'il y ait consensus des membres de l acea sur le sujet.

De même qu'il n'y a pas toujours consensus au sein d'une direction de groupe, mais son président parle au nom de tous malgré tout ...

enfin la dessus, si il y a consensus, les objectifs CO2 font ch**er tout le monde

Certains semblent s'en accommoder mieux que d'autres. Il suffit de voir les objectifs de VW pour ses modèles 0 émission.

Ca tient du politiquement correct germanique, surtout quand on est à l'origine avec le dieselgate, de l'accélération et du renforcement des normes de pollution qui en ont découlé.

Le passé est une chose mais les constructeurs doivent plutôt se préoccuper de l'avenir.

De toute façon c'est un peu secondaire, je ne m'attendais d'ailleurs pas à ce que ma remarque suscite tant de vocations d'ardents défenseurs de Carlos Tavares.

Tang a écrit:Certains semblent s'en accommoder mieux que d'autres. Il suffit de voir les objectifs de VW pour ses modèles 0 émission.

Le patron de Porsche vient justement d'admettre que la Taycan sera le modèle le moins rentable de la marque sur toute sa durée de vie, même si elle atteint ses objectifs. On sait aussi que les VE de VW seront vendus à perte pendant plusieurs années.

Avec de tels investissements, objectifs de vente élevés ne veut pas dire rentabilité élevée.
VAG ne râle pas trop sur l'électrique pour faire oublier le dieselgate, mais ça les embête tout autant que les autres d'investir autant.

Pour finir le tour d'horizon des groupes allemands, le patron de Daimler vient d'avouer qu'il paiera sans doute des amendes en 2021, et le patron de BMW râlait récemment en disant que les clients ne veulent pas d'électrique.


Bref, je n'ai pas l'impression que beaucoup de constructeurs s'accommodent très bien des objectifs de CO2. Ce qui ne veut pas dire que ceux-ci sont mauvais, d'ailleurs. Je ne suis pour ma part pas du tout d'accord avec Tavares sur le sujet, mais il est bien dans son rôle de lobbyiste.

Disons que tout est relatif : Le Taycan moins profitable que d'autres Porsche, vu la rentabilité de Porsche ça laisse de la marge, surtout si les objectifs sont assez mesurés.

Mercedes et les amendes : en gros pour Mercedes payer des amendes reste plus rentable que d'investir pour être en deçà des limites fixées.

Quant à BMW ils se reprochent surtout de n'avoir pas été capables de tenir un cap stratégique s'agissant des EV.

Pour VW vu ce qu'ils investissent, je ne pense pas que ce soit dans l'objectif de perdre des sous, loin de là.

Après que Tavarès pense ceci ou cela, personnellement je m'en fous un peu. C'est juste que l'on se demande d'où il parle, il me semble. Et s'il parle en tant que PDG de PSA, comme je le pense, je trouve ça un peu minable d'instrumentaliser les autres constructeurs, et de faire son petit chantage à l'emploi de cette façon.

Sur un plan politique les constructeurs autos sont pour la plupart rentables voire très rentables. Qu'ils fassent en sorte de continuer de l'être en pourrissant moins l'air qu'on respire et en réduisant les émissions de gaz à effet de serre, je ne vois pas trop en quoi cela poserait problème...

Tavarès pose par ailleurs aussi de bonnes questions, au sens où la réflexion politique sur le sujet est effectivement assez étroite. Pour autant les défaillances dont il est question, quelles sont-elles ? FCA demain ? Si cela arrive (et je ne le souhaite pas), est-ce que ce sera à cause de la réglementation ou à cause de 15 ans d'errance stratégique ?

Et puis bon venir dauber sur l'électrique en accusant l'Etat ou l'UE d'étrangler les constructeurs alors qu'actuellement, par rapport au thermique, les autos électriques sont largement subventionnées (par le bonus et par l'absence de TIPP) ? Ce n'est pas la décence qui les étouffe, les constructeurs...

Euh, si l'etait ou l'ue n'etranglaient pas les constructeurs, ils seraient pas obligés justement de sortir des vehicules "electriques" ; le fait qu'ils soient ensuite subventionne ne change pas le probleme que la technologie n'est ni aborable, ni mature ( poids, autonomie, produits chimiques lors de la construction et le recyclage ... )

La subvention fait que la douloureuse est moins elevee pour le client, mais pas suffisament abordable pour generaliser l'achat...

Mais dans tous les cas, il a deux casquette et elle ne sont pas exclusives à ce que je sache. 

Mais oui "c'est minable" comme tu dis, ou alors tu te fais des noeuds au cerveau ... En "daubant" sur Tavares, d'ou est ce qu'il est question de chantage à l'emploi ? 

À te lire, il aurait dit "psa va le faire, on est les meilleurs bla bla bla" tu aurais trouvé quelque chose à lui reprocher aussi.

Parler au nom des autres c'est bien le role d'un porte parole, pour s'exprimer au nom de tous, groupe psa ou acea.

Des défaillances sans plans sociaux, il faut m'expliquer le principe... Évidemment que c'est du chantage à l'emploi.

Ils font tous pareil,c'est pour ça que ne comprend pas ton étonnement,Tavarés est un grand patron,il prèche pour sa (ses)paroisse(s),comme le font tous les autres..

Ses déclarations récentes sont pourtant dans la continuité de son discours, cf interview au moment du salon de genêve. Les arguments étaient déjà là.

CT a écrit:C'est «un vote contre l'industrie européenne» qui «met en risque les 13 millions de personnes qui travaillent dans notre industrie»

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/reductions-des-emissions-de-co2-le-patron-de-psa-denonce-un-diktat-de-l-europe_2065045.html

http://www.lefigaro.fr/societes/2019/03/03/20005-20190303ARTFIG00107-diesel-co2-le-patron-de-psa-carlos-tavares-denonce-le-diktat-de-l-europe.php?redirect_premium

Tang a écrit:Des défaillances sans plans sociaux, il faut m'expliquer le principe... Évidemment que c'est du chantage à l'emploi.

Il y a déjà des défaillances chez certains sous-traitants, notamment pour les motorisations diesel.
Et on sait que l'électrique demande nettement moins de main-d'oeuvre que le thermique, donc à terme il y aura forcément des restructurations d'ampleur chez les équipementiers ou dans les usines des constructeurs.

C'est pour cela que je ne jette pas la totalité des propos de CT avec l'eau du bain.

Tang a écrit:Des défaillances sans plans sociaux, il faut m'expliquer le principe... Évidemment que c'est du chantage à l'emploi.

Ce n'est pas du chantage, l'un est seulement la conséquence de l'autre!

Oui, mais le chantage consiste à parler de défaillances, ici, et CT parle, semble-t-il, de constructeurs, pas d'équipementiers.

Même pour FCA ou Nissan on est loin d'en être là.

En attendant, un article bien intéressant sur les enjeux des VE qui peut se résumer ainsi : "c'est bien beau de proposer plein de VE à l'achat, encore faudrait-il que les clients les achètent" ...

https://europe.autonews.com/automakers/more-evs-hit-market-selling-them-could-be-challenge

C'est ton avis Tang,il est surement plus au courant que toi ou moi des risques que courent les uns et les autres vis a vis de leurs finances..

908LM a écrit:C'est ton avis Tang,il est surement plus au courant que toi ou moi des risques que courent les uns et les autres vis a vis de leurs finances..

Il dit exactement le contraire, et à moins que le risque ne concerne une marque de PSA, je vois mal pourquoi il serait plus au courant que Tartempion ou la presse économique.