2017 - [Citroën] C3 Aircross [A88]

Configurateur du C3 Aircross :

http://www.citroen.fr/vehicules-neufs/citroen/nouveau-suv-citroen-c3-aircross/configurateur/versions-et-motorisations/versions.html#sticky

La suppression des baguettes latérales au dernier moment sur le c3 aircross sont d'ordre technique j'en suis quasi sur. Et c'est assez facile à expliquer:
- il n'y a pas de trous sur les bas de porte
-pas de fixation positive donc sans avoir recours à des panneaux de porte spécifiques pour tenir les vis ou agrafes des baguettes.
- donc baguettes adhésives collées
- manque de pot, mauvaise tenue à la chaleur, déformations, décollement intempestif

Bref, l'accord de fab n'a pas été obtenu et hop ni vu ni connu

Ah si merdoum, les miniatures ont déjà été produites

connaissant bien ce domaine du collage de ces pièces automobiles, je pense que l'explication est la.

Connaissant la langue de bois des pontes de Citroën, je doute fort d'un aveu dans les semaines ou mois à venir....

Vous n'êtes bien sûr pas obligés de me croire

alpha a écrit:Configurateur du C3 Aircross :

http://www.citroen.fr/vehicules-neufs/citroen/nouveau-suv-citroen-c3-aircross/configurateur/versions-et-motorisations/versions.html#sticky

En gros, si tu ne veux pas mettre d'argent dans une teinte en option, tu as le choix entre rouge et rouge...
C'est de plus en plus fréquent chez les constructeurs, et je trouve vraiment ça dommage...
Ici, même le blanc est sur-facturé.
Il devrait quand même y avoir 2-3 teintes non métallisées sans surcoût...ce serait un minimum...

Toitoine a écrit:La suppression des baguettes latérales au dernier moment sur le c3 aircross sont d'ordre technique j'en suis quasi sur. Et c'est assez facile à expliquer:
- il n'y a pas de trous sur les bas de porte
-pas de fixation positive donc sans avoir recours à des panneaux de porte spécifiques pour tenir les vis ou agrafes des baguettes.
- donc baguettes adhésives collées
- manque de pot, mauvaise tenue à la chaleur, déformations, décollement intempestif

Bref, l'accord de fab n'a pas été obtenu et hop ni vu ni connu

Ah si merdoum, les miniatures ont déjà été produites

connaissant bien ce domaine du collage de ces pièces automobiles, je pense que l'explication est la.

Connaissant la langue de bois des pontes de Citroën, je doute fort d'un aveu dans les semaines ou mois à venir....

Vous n'êtes bien sûr pas obligés de me croire

Sauf que ce n'est pas la première fois que PSA a un soucis peu avant le lancement, et ils n'ont jamais annulé l'introduction d'équipements pour ce fait.
Dans le genre, le tableau de bord recouvert de cuir qui explose en cas de déclenchement d'airbag sur la DS4.

Bah dans tous les cas, si l'airbag passager explose, ça détruit obligatoirement la planche de bord donc anyway ...

GMU a écrit:OOhhh non, tu vas pas repartir Avec ton Argument moisi du "ah ben le Client il s´en fout que la voiture lui coûte 200€ de plus" (c´est le Prix de l´option seule).....

Depuis des lustres, les baguettes de protection sont en série depuis la Micro citadine jusqu'à la limousine, et personne ne s'est jamais plaint du coût qu'elles représentent sur ces véhicules. Citroën les chiffre à 200 euros, mais leur coût réel doit être de 50. Dans ta logique, pourquoi payer des "jalousies" (inutiles), l'affichage "tête haute" (doublon avec les compteurs), les élargisseurs d'ailes (seulement esthétiques), etc. Beaucoup de choses sont plus secondaires sur le C3 Aircross que les protections de portes, qui, comme leur nom l'indique, servent avant tout à protéger la carrosserie pour éviter d'avoir à la refaire ; et là, la facture n'est pas de 200 euros.

J'ajoute que la clientèle (majoritaire) qui optent pour les niveaux de finition 2 et 3, aime que ça se voit et que leur voiture ne ressemble pas à l'Entry. Pour ce faire, les constructeurs (ab)usent de chrome, mais comme ce noble matériau semble interdit à Citroën depuis 3 ans, on se contente de barres de toit et d'insert bi-ton. Les Airbumps n'auraient donc pas été superflus et auraient participé à cette distinction. Distinction qui semble plaire sur la C3 puisque toutes celles que je croise en hdg en sont pourvues.

Toitoine a écrit:La suppression des baguettes latérales au dernier moment sur le c3 aircross sont d'ordre technique j'en suis quasi sur.

Quel défi ce problème de fixation Un exploit sur la C3 finalement !

jean a écrit:Bah dans tous les cas, si l'airbag passager explose, ça détruit obligatoirement la planche de bord donc anyway ...

Heu pas vraiment, le but c´est de l´airbag c´est de te protéger, pas de t´exploser au visage

Toitoine a écrit:La suppression des baguettes latérales au dernier moment sur le c3 aircross sont d'ordre technique j'en suis quasi sur. Et c'est assez facile à expliquer:
- il n'y a pas de trous sur les bas de porte
-pas de fixation positive donc sans avoir recours à des panneaux de porte spécifiques pour tenir les vis ou agrafes des baguettes.
- donc baguettes adhésives collées
- manque de pot, mauvaise tenue à la chaleur, déformations, décollement intempestif

Ce que je ne comprend pas, c'est que la C3 en dispose, alors à moins que les portes soient différentes (percées pour des fixations) selon que l'on prenne ou non l'option AirBUMP, le problème aurait été lé même que ce C3 Aircross non?

psykokwak a écrit:  les baguettes de protection sont en série depuis la Micro citadine jusqu'à la limousine, et personne ne s'est jamais plaint du coût qu'elles représentent sur ces véhicules.

Heu nan, c´est totalement faux, j´en sais quelque Chose vu que j´ai moi-même mis ce genre d´équipement en Option sur des véhicules que je gérais, histoire justement de réduire les coûts.
Pour ton info les distributeurs n´en voulaient pas, sur une petite i10 cela nous coûtait 30€, donc 60€ pour le Client.

psykokwak a écrit:   Citroën les chiffre à 200 euros, mais leur coût réel doit être de 50.

Nope, en général le passage FOB-MSRP c´est x2. Donc probablement 100. Mais on en avait déjà discuté

psykokwak a écrit:   Dans ta logique

Je pense que tu la comprends pas ma logique justement

psykokwak a écrit:   pourquoi payer des "jalousies" (inutiles

Je pense effectivement que cela ne sert à rien, mais il s´agit d´un élément distinctif spécifique au modèle et qui obéit à une logique de customisation (que je pense tout aussi inutile vu que cela n´intéresse pas trop la clientèle visée, mais c´est un autre débat)

psykokwak a écrit: l'affichage "tête haute" (doublon avec les compteurs

Comme je le dis, tu saisis pas ma logique: premièrement un HUD est une aide supplémentaire, deuxièmement la pièce est Dispo depuis un Moment et ne coûte pas Grand-Chose, vu qu´elle est identique d´un modèle à l´autre, troisièmement Opel l´a souhaité sur son véhicule, pourquoi s´en priver si ils sont sur la même Chaine de production, quatrièmement cela permet de donner un faux côté high tech pour masquer l´absence d´autres équipements (feux full LED par ex)

psykokwak a écrit:   les élargisseurs d'ailes (seulement esthétiques)

Bah nan, parce que tout le concept du véhicule c´est de lui donner un aspect SUV, donc il serait suicidaire d´enlever ce genre d´équipements. Sinon tu te retrouves Avec un C3 Picasso bis

psykokwak a écrit:  Beaucoup de choses sont plus secondaires sur le C3 Aircross que les protections de portes, qui, comme leur nom l'indique, servent avant tout à protéger la carrosserie pour éviter d'avoir à la refaire ; et là, la facture n'est pas de 200 euros.

Bah tu vois, déjà tu peux parfaitement protéger tes Portes de manière simple, peu onéreuse et non polarisante en utilisant un système comme chez Ford et Skoda.
Ensuite disons que ces dommages c´est tout bénef pour le concessionnaire.
Encore une fois y a des arbitrages qui sont faits. Comme je l´ai dit je suppute des raisons de coût et d´image, toitoine y voit des raisons techniques.
Mais curieusement tu réagis toujours au quart de tour quand on t´invoque des raisons de coût. Je me demande quel est ton problème.
Il m´est déjà arrivé de supprimer des équipements pour économiser 3€. Oui, 3€.

Meme moins de 3€
Le cache pour régler la clim de la boite à gant de la 207 à était retiré pour la phase II

Moins de 0,50cm d'Euro le cache

GMU a écrit:Heu nan, c´est totalement faux, j´en sais quelque Chose vu que j´ai moi-même mis ce genre d´équipement en Option sur des véhicules que je gérais, histoire justement de réduire les coûts.

Quand je disais "personne", je parlais du client. Je n'ai jamais entendu de propriétaire se plaindre de la présence des protections de portes et du coût qu'elles représentent. Leur présence a toujours été une évidence ; leur retrait, beaucoup moins (pour rester chez Citroën, la presse avait critiqué l'absence de protections sur la C3 II à sa sortie). Par contre, j'entends très régulièrement des gens pester contre les coups de portières laissés sur celles de leur voiture. Et pour cause, comment rester philosophe quand on vient de claquer 20 000 et qu'on se retrouve avec ce genre d'accrocs... qui plus est, pour une économie de quelques dizaines d'euros comme ce sera le cas avec l'Aircross. Et comme les véhicules grossissent depuis 30 ans, mais que les places de parking restent inchangées, ce sera de pire en pire.

GMU a écrit:Je pense que tu la comprends pas ma logique justement

Que trop bien justement. J'ai l'impression de lire l'argumentaire des financiers du groupe qui ne raisonnent qu'à l'économie (pour Citroën du moins). On voit le résultat avec Cactus : un flop obligeant à le revoir en profondeur après seulement 3 ans et demi. D'énormes dépenses, sans doute permises par les économies réalisées sur le séquençage des vitres  

GMU a écrit: Comme je le dis, tu saisis pas ma logique: premièrement un HUD est une aide supplémentaire, deuxièmement la pièce est Dispo depuis un Moment et ne coûte pas Grand-Chose, vu qu´elle est identique d´un modèle à l´autre, troisièmement Opel l´a souhaité sur son véhicule, pourquoi s´en priver si ils sont sur la même Chaine de production, quatrièmement cela permet de donner un faux côté high tech pour masquer l´absence d´autres équipements (feux full LED par ex)

Je me réjouis que le C3 Aircross en bénéficie car j'apprécie le dispositif, mais économiquement parlant, si l'on s'en tient à ton raisonnement, leur absence aurait permis de réaliser une économie plus importante que celle des protections de portes.

GMU a écrit: Bah nan, parce que tout le concept du véhicule c´est de lui donner un aspect SUV, donc il serait suicidaire d´enlever ce genre d´équipements. Sinon tu te retrouves Avec un C3 Picasso bis

Les Airbump participaient tout autant à la SUVisation. Les élargisseurs d'ailes ne sont d'ailleurs pas présents systématiquement sur le 2008 (même en hdg) ; celui-ci reste pourtant le SUV par excellence.

GMU a écrit:  Bah tu vois, déjà tu peux parfaitement protéger tes Portes de manière simple, peu onéreuse et non polarisante en utilisant un système comme chez Ford et Skoda.

Les protections du C3 Aircross concept allaient justement dans ce sens. En les affinant un peu, elles n'auraient rien eu de rédhibitoire. Au contraire. Tout le monde ici les regrette.

GMU a écrit: toitoine y voit des raisons techniques.

Si les miniatures du C3 Aircross disposent des Airbump, c'est que leur industrialisation a été validé. Et comme je le disais, ils sont parvenus à les proposer sur C3 alors que leur emplacement semble plus problématique. Sur l'Aircross, je pense qu'ils auraient pu utiliser les tranches des portières pour les clipser.

GMU a écrit:Mais curieusement tu réagis toujours au quart de tour quand on t´invoque des raisons de coût. Je me demande quel est ton problème.

N'inverse pas les rôles, c'est toi qui t'emballe. Les touches O et H de ton clavier s'en souviennent encore "OOhhh non, tu vas pas repartir Avec ton Argument moisi...". Sans parler du qualificatif peu aimable de mon argument, que je maintiens par ailleurs : supprimer les Airbump pour gratter 100 euros est grotesque sur un véhicule de 20 000, et d'autant plus vu le résultat inesthétique. Les proposer en option sur l'Entry et en série sur les niveaux 2 et 3 auraient été un minimum. Si l'Aircross ne plait pas ainsi, ils donneront 3000 euros en plus de l'Argus pour l'écouler et dépenseront des millions en com en tous genres.

GMU a écrit:Il m´est déjà arrivé de supprimer des équipements pour économiser 3€. Oui, 3€.

Pour ? Des éléments dissimulés je suppose (caches & co). Au risque de me répéter, quand un véhicule plait, on ne va pas chez le concurrent parce qu'il est 100, 200, ni même 500 euros moins cher. Si tel était le cas, on ne verrait plus que des Citroën et des Dacia sur les routes. La C3 III est moins chère que ses concurrentes, et ce n'est pas pour autant que celles-ci ont cessé de se vendre à sa sortie. Malgré leur âge, elles continuent à se vendre autant, voire mieux que la nouvelle C3.

bibi30th a écrit:Meme moins de 3€
Le cache pour régler la clim de la boite à gant de la 207 à était retiré pour la phase II

Moins de 0,50cm d'Euro le cache

et de même sur la 208 après le restylage ...

L'ironie dans tout ça c'est que bien que PSA a toujours été le roi des économies de bouts de chandelles leur pingrerie ne les a pas empêché d’être au bord du gouffre financièrement 2 fois depuis les années 80.

Franchement, ils auraient pu avoir Guy Roux comme CEO que ça ne m'aurait pas étonné.

Quirky a écrit:L'ironie dans tout ça c'est que bien que PSA a toujours été le roi des économies de bouts de chandelles leur pingrerie ne les a pas empêché d’être au bord du gouffre financièrement 2 fois depuis les années 80.

Et aujourd'hui ils ont assez de trésorerie pour acheter Opel

les économies c'est chez toutes les marques.
la 147 a troqué au bout de 2 ans une belle poignée moussée pour une barre métallique brute pour avancer les sièges, une belle trappe et moquette épaisse pour accéder à la roue de secours remplacée par une moquette cheap d'une seule pièce, etc...

la V40 a perdu son 2ème éclairage de coffre, son pommeau de levier de vitesse transparent, etc...

Adrien a écrit:

Quirky a écrit:L'ironie dans tout ça c'est que bien que PSA a toujours été le roi des économies de bouts de chandelles leur pingrerie ne les a pas empêché d’être au bord du gouffre financièrement 2 fois depuis les années 80.

Et aujourd'hui ils ont assez de trésorerie pour acheter Opel

Cela dit, Opel est quasiment offert à PSA

[quote="Zoom-Zoom"]

Adrien a écrit:

Cela dit, Opel est quasiment offert à PSA

Tous les placards ne sont peut être pas encore ouverts...

il peut y avoir quelques surprises

Quirky a écrit:L'ironie dans tout ça c'est que bien que PSA a toujours été le roi des économies de bouts de chandelles leur pingrerie ne les a pas empêché d’être au bord du gouffre financièrement 2 fois depuis les années 80.

Franchement, ils auraient pu avoir Guy Roux comme CEO que ça ne m'aurait pas étonné.

oui, alors que Renault qui économise encore plus que psa mais eux laissent ces écos encore plus visibles eux ont mieux passé la crise de 2008, comme quoi PSA n'en a pas fait assez ...

Adrien a écrit:
Et aujourd'hui ils ont assez de trésorerie pour acheter Opel

Dis moi que tu es quand même au courant qu'on a tous accès à internet et qu'il est très facile de démêler la réalité de ta manière simpliste de voir les choses ?  


Tu me rappelles Comical Ali  


free image hosting



 

Le premier constat de cette opération est que PSA achète les activités automobiles Opel et Vauxhall à un prix très faible

Cliquez ici

malgré tout ce que l'on dit sur le renouveau de PSA, l'entreprise n'avait pas une montagne de cash à disposition, peu d'opérations étaient à leur portée

Ici

PSA fait une bonne affaire en s'associant avec BNP-Paribas, ce qui lui évite d'avoir à financer seul cette acquisition.

Là

c’est quand même un coût d’accession assez limité, avec une moitié de la somme payée cash et l’autre moitié payable à terme

Et là

@psykokwak: je ne vais pas essayer de te répondre encore une fois, car soit tu fais exprès de pas vouloir comprendre, soit tu comprends rien.
Dans un cas comme dans l'autre c'est juste de la perte de temps, autant essayer de vouloir fixer une vis avec un marteau.

Tu as raison, mieux vaut t'arrêter là. Mais ne change pas pour autant, je m'ennuierais sans toi

Plutôt d'accord avec ton analyse Psykokwak.

De plus sur le concept C3 Aircross c’était même plus des (couteux ) Airbumps à proprement parler (sans bulles d'air) mais simplement des protections plastiques comme en voit sur une multitude de voitures.
Même la E-mehari en était dotée et la Kwid, pour laquelle chaque centime compte tant elle doit être fabriquée le moins cher possible, est munie de protections plastiques pratiquement aussi large que ce que l'on retrouvait sur le concept C3 Aircross.



image upload

Je veux dire même un Tata Safari à 2 balles est submergé de plastique


image hosting

Sur le kwid ce sont de simple stickers, pas vraiment des baguettes, constaté sur un exemplaire la semaine dernière

Je savais pas que c’était des stickers sur les versions basiques. Par contre elles sont en plastique de série sur la version Climber et dispo en accessoires sur tous les modèles.



upload images