2015 - [Renault] Mégane IV [BFB]

Solomuka a écrit:Bah disons que s'il n'y a pas de demande pour du 150 ch, Renault ne va pas le proposer, c'est tout.
Maintenant, je trouve ça dommage également

Pas forcément un moteur de 150 cv, mais il faut être plus raisonnable, car Kadjar est proposé en 130 cv, c'est une blague, j’espère que les clients ne prennent pas cette version 160 ou 200, c'est plus logique pour cette gabarit .  Il faut toujours attendre 1 ou 2 années pour avoir des moteurs raisonnable, je trouve que c'est n'import quoi , regarde les autres marques proposent immédiatement . 

Le problème , tant que ça fonctionne, pourquoi changer la stratégie :/ Si Megane 3 est encore en vente de 160 cv, je serais peut être acheter, mais quand je vois la performance  de 130 avec 1.4 et 1.2 , c'est énorme. j'entends sans arrête les critiques, " c'est mou, pas assez réactive, il faut rétrogradé etc ) 

Le pire, plus le moteur est petit, plus le moteur est effort, plus ça consomme ( rétrogradé en côte, en doublant, etc ), déja avec ma twingo 2 1.2 75 cv Lev, c'est juste à certains situation , je n ose pas imaginé pour la grosse gabarit avec le petit moteur   

Je trouve que c'est dommage , bref, c'est mon avis

Le problème ne vient pas de la cylindrée du moteur, mais de l'étagement des boîtes de vitesse, officiellement pour abaisser les consommations.

Le 1.2 PureTech 130 est très agréable par exemple, et très proche en reprises du 1.6 THP 165, qui devient de moins en moins bien.

Pour le reste la syntaxe est pas claire. Juste que prendre comme base de comparaison le 1.2 LEV ne semble pas très judicieux.

Avec les diesel, les gens ont aussi perdu l'habitude de rétrograder. J'ai conduit le 1.2 TCE 130 sur un Scenic : ce n'est pas un moteur de dragster, mais ça restait tout à fait correct. Il y avait juste la 6ème qui était très longue (plus adaptée pour cruiser sur autoroute que pour avoir de la reprise sur nationale)
Sur une Mégane plus légère, ça doit être encore mieux, surtout en boite EDC.

Ca dépend des diesel, avec mon 1.6 HDi 90 tu n'oublies jamais ce principe si tu veux un peu de puissance

Après c'est sûr que les boites DCT ou automatiques gomment tout ça.

Bonjour à tous, à mon humble avis, la question des puissances pas assez élevées est une fausse question. Il faut commencer par se poser la question à soi même si on achèterais un tel véhicule... Honnêtement, la puissance moyenne des véhicule en France est plus autour des 110 cv que des 150cv. Après, sur d'autres marchés, je ne dis pas, mais en France?? Ou alors en deuxième ou troisième main quand le prix est au niveau d'un véhicule neuf ... de 110cv!

perso, pour avoir fait longuement le tour d'une version HDG et m'etre longuement installé a son bord, comment dire,...c'est un très bon choix vis a vis d'une 308 ou d'un Golf.
Elle est plus originale que ses conccurentes mais sans entrer dans l'excès d'une Vel Satis, si vous voyez ce que je veux dire.

Et comme "bipbip" qui sera révélée sous peu, on la reperera de très loin aussi bien par l'avant que par l'arrière.

A coté les défenses "morse" de la DS3 paraitront bien sous proportionées !

Toitoine a écrit:perso, pour avoir fait longuement le tour d'une version HDG et m'etre longuement installé a son bord, comment dire,...c'est un très bon choix vis a vis d'une 308 ou d'un Golf.
Elle est plus originale que ses conccurentes mais sans entrer dans l'excès d'une Vel Satis, si vous voyez ce que je veux dire.

Et comme "bipbip" qui sera révélée sous peu, on la reperera de très loin aussi bien par l'avant que par l'arrière.

A coté les défenses "morse" de la DS3 paraitront bien sous proportionées !

Bon!! C'est Bipbip, Bipbipbip, ou Bipbipbipbip??

ouimaisnon a écrit:Bonjour à tous, à mon humble avis, la question des puissances pas assez élevées est une fausse question. Il faut commencer par se poser la question à soi même si on achèterais un tel véhicule... Honnêtement, la puissance moyenne des véhicule en France est plus autour des 110 cv que des 150cv. Après, sur d'autres marchés, je ne dis pas, mais en France?? Ou alors en deuxième ou troisième main quand le prix est au niveau d'un véhicule neuf ... de 110cv!

Tout ça pour être rentabiliser maximum pff , j aimerais de vivre dans les années 80 ou les constructeurs lancent des voitures avec plein de puissants   mais bon je n ai pas connu car je susi né en 1994 

steveAlpine74 a écrit:Tout ça pour être rentabiliser maximum pff , j aimerais de vivre dans les années 80 ou les constructeurs lancent des voitures avec plein de puissants   mais bon je n ai pas connu car je susi né en 1994 

Owii, une Renault Talisman Turbo Quadra!!

Ah c'est beau d'idéaliser le passé.

Dans les années 80, une compacte sportive, c'était au mieux une Golf 2 GTI 16s (139ch).
Sinon, une version "normale", c'était avec un moteur essence de 60-80ch.

jeremy.klaxonne a écrit:Ah c'est beau d'idéaliser le passé.

Dans les années 80, une compacte sportive, c'était au mieux une Golf 2 GTI 16s (139ch).
Sinon, une version "normale", c'était avec un moteur essence de 60-80ch.

Pour combien de Kilos

Oui bien sur, avec des normes écolo d'un autre niveau (donc moins castratrices).

N'empêche que pour les clients moyens des années 80, ce n'était pas forcément mieux
qu'aujourd'hui.
(n'oublions pas la vignette, les versions à boite longue pour ne pas dépasser 7CV fiscaux, ...)

Ah je ne savais pas , merci les infos , pour moi les normes écolos, c'est une énorme blague du siècle !

Photos with the tai lights without camouflage >> http://goo.gl/Bhva3L

Mercedes GLA en version Renault 

jeremy.klaxonne a écrit:Ah c'est beau d'idéaliser le passé.

Dans les années 80, une compacte sportive, c'était au mieux une Golf 2 GTI 16s (139ch).
Sinon, une version "normale", c'était avec un moteur essence de 60-80ch.

Tu oublies la 309 GTI16 de 160 cv.....

908LM a écrit:

jeremy.klaxonne a écrit:Ah c'est beau d'idéaliser le passé.

Dans les années 80, une compacte sportive, c'était au mieux une Golf 2 GTI 16s (139ch).
Sinon, une version "normale", c'était avec un moteur essence de 60-80ch.

Tu oublies la 309 GTI16 de 160 cv.....

90 plutôt la 309 GTI 16 il me semble? De toute manière, avec son Cx de parpaing, il fallait au moins 160 chevaux pour qu'elle avance un minimuim.

Lulu a écrit:

908LM a écrit:

jeremy.klaxonne a écrit:Ah c'est beau d'idéaliser le passé.

Dans les années 80, une compacte sportive, c'était au mieux une Golf 2 GTI 16s (139ch).
Sinon, une version "normale", c'était avec un moteur essence de 60-80ch.

Tu oublies la 309 GTI16 de 160 cv.....

90 plutôt la 309 GTI 16 il me semble? De toute manière, avec son Cx de parpaing, il fallait au moins 160 chevaux pour qu'elle avance un minimum.

http://www.automobile-sportive.com/guide/peugeot/309gti16.php

Elle est sortie en 1990, donc pas pendant les années 80

C'est bien ta mauvaise fois légendaire!!
Lulu,je te conseil de faire un tour dedans,tu va comprendre ce que c'est qu'une sportive!

Oula, Lulu a énervé le fanboy du lion

olo a écrit:Photos with the tai lights without camouflage >> http://goo.gl/Bhva3L

Merci

Très jolie ! Mais l'arriere fait très grosse Clio...

Autant sur la Laguna le bandeau de feux façon RS01/Safrané tout ca me paraît plaisant autant la sur la megane je suis plus mitigé!

Quentin a écrit:Autant sur la Laguna le bandeau de feux façon RS01/Safrané tout ca me paraît plaisant autant la sur la megane je suis plus mitigé!

+1!