2014 - [Citroën/Peugeot/Toyota] C1 II/108/Aygo II

http://www.autozeitung.de/faszination-auto/citroen-c1-airscape-puretech-82-test-2014-2cv-ente

Trop belle la deuche, c'est une Azam export!!!

C'est un spécialiste qui parle.

L'autre jour j'ai eu la chance de croiser en même temps les trois nouvelles petites françaises, j'ai donc pu les comparer directement et ne peut que confirmer ma préférence pour la 108.
La C1 est bien également, cependant je n'accroche pas du tout avec la Twingo.

Les feux sont plus sympa sur la 108 je suis d'accord, j'ai croisé ma première Aygo l'autre jour
c'est un peu mieux qu'en photos mais j'ai toujours du mal avec l'arrière.

Bon, alors j'ai eu l'occasion d'essayer une Aygo full options que nous avons échangé avec Toyota contre une i10.
Je précise que j'étais chef de produit C1 avant de changer de crèmerie, et que les ingés Toyota affirmaient que c'était la meilleure voiture qu'ils aient jamais conçu.
J'étais donc curieux de la tester.
Elle était orange avec un X noir. Intérieur cuir.

Commençons par le positif:
-Design extérieur frais, quoi que polarisant
-amélioration de la qualité de certains matériaux  :levier de vitesse, moins de tôle apparente
-Sièges au maintien amélioré
-Coffre plus grand avec cache-coffre pratique qui se soulève avec la lunette arrière
-LVE avant tous les deux enfin du côté conducteur
-Disponibilité de certains équipements : GPS, touch screen, clim auto, caméra de recul, rétros électriques, boite à gant avec couvercle, ect...
-Moteur toujours aussi vivace en ville, et bien plus sobre qu'avant (en moyenne un litre de moins au 100)
-bonne maniabilité en ville.

Devant une aussi bonne base, on peut se demander où sont les problèmes...Hé bien pour quasi chaque qualité, on trouve associée un défaut limite rédhibitoire.
-Qualité améliorée certes, mais les plastocs demeurent de type "playmobil", et toujours beaucoup de tôle nue.
-Siège avec un meilleur maintien, mais insuffisant, ils demeurent les plus pourris du segment, et la banquette arrière reste identique.
-Le coffre est plus grand, mais il y a moins d'espace aux jambes à l'arrière
-Moteur sobre, mais incroyablement bruyant, plus bruyant que la génération précédente malgré ce que dit la presse. Le tout affligé d'une boite plus désagréable, car "dure" et moins précise. J'ajoute que si le moteur est sobre, c'est au prix de rapports allongés à l'extrême, qui transforment la voiture en vrai veau passé 70 km/h. Alors certes, vous me direz que son terrain de jeu est la ville, mais la concurrence fait mieux..J'ajoute qu'elle est très bruyante à 110-130: moteur, vent...
La suspension est également plus sèche que par le passé. On sent toutes les irrégularités de la chaussé.
-Les commandes de rétro ne sont pas éclairées, et placées très bas. La nuit ou dans un parking souterrain, c'est quasiment mission impossible : j'ai du ouvrir la portière pour profiter de l'éclairage du parking. Quand au GPS intégré (je parle pas de l'app), son ergonomie est WTF: pour accéder au GPS, vous vous attendez à une touche de raccourci GPS? Que nenni, il faut aller sur le menu Mirror screen, où on vous donne le choix entre raccorder votre smartphone ou aller sur le GPS.
Et une fois dedans, rebelotte : juste la carte. Comment entrer l'adresse? Il faut toucher l'écran, à droite apparait le zoom, à gauche une sorte de carré. Choisissez le carré.
Je précise que si vous calez ou faites un arrêt en coupant le moteur, si vous redémarrez, vous serez sur la radio, il faudra re-naviguer sur les sous menus et réentrer l'adresse (en allant dans la liste des dernières destinations). Le GPS est assez imprécis, et sa cartographine datée (il me dirigeait toujours sur les zones piétonnes). Enfin, la caméra de recul est top, mais pas de radar de recul.

Au final, la voiture fut une intense déception, et est par aspects même en régression par rapport à l'ancien modèle. Elle s'achète malgré ses défauts, pour son design, et son prix. Mais hors de la ville je déconseille.

Merci pour cet essai et ces remarques cinglantes mais... réalistes.

-----
Les 3 marques ont beaucoup travaillé sur le design extérieur de chaque véhicule et la personnalisation (les "stickers" que je ne vois perso sur aucune C1 ou 108..) et bien négligé certains aspects désormais bien identifiés lors des essais :
commande de boite, espace arrière aux jambes, visibilité arrière avec ces appuis-têtes là, plastiques moyens à médiocre, système multimédia présentant des carences d'utilisation importantes à l'usage quotidien, moteur bruyant.

Pour des raisons budgétaires, ils ont validé sur un cahier des charges 2014 dans ce sens là...
c'est à dire quelque part sans tenir compte du tout du sérieux et du pragmatisme apporté par la version I10 qu'ils avaient en face d'eux par exemple, pourtant pas vendue plus cher, et qui s'inscrit dans une démarche de qualité perçue globalement homogène avec la I20 et la I30.

Donc un choix pour le client des triplettes vraiment "coup de coeur", comme pour d'autres véhicules. Nous verrons le résultat avec les ventes, déjà entre la C1 et la 108 sur la validation du design "sage" ou "original".

zebanx a écrit:Merci pour cet essai et ces remarques cinglantes mais... réalistes.

-----
Les 3 marques ont beaucoup travaillé sur le design extérieur de chaque véhicule et la personnalisation (les "stickers" que je ne vois perso sur aucune C1 ou 108..) et bien négligé certains aspects désormais bien identifiés lors des essais :
commande de boite, espace arrière aux jambes, visibilité arrière avec ces appuis-têtes là, plastiques moyens à médiocre, système multimédia présentant des carences d'utilisation importantes à l'usage quotidien, moteur bruyant.

Pour des raisons budgétaires, ils ont validé sur un cahier des charges 2014 dans ce sens là...
c'est à dire quelque part sans tenir compte du tout du sérieux et du pragmatisme apporté par la version I10 qu'ils avaient en face d'eux par exemple, pourtant pas vendue plus cher, et qui s'inscrit dans une démarche de qualité perçue globalement homogène avec la I20 et la I30.

Donc un choix pour le client des triplettes vraiment "coup de coeur", comme pour d'autres véhicules. Nous verrons le résultat avec les ventes, déjà entre la C1 et la 108 sur la validation du design "sage" ou "original".

Je suis désolé si effectivement c'est cinglant, violent et dur, mais comme dit j'ai été atrocement déçu.
On a le sentiment que 80% du budget est passé dans le design extérieur. Et effectivement c'est réussi car on dirait vraiment trois voitures complètement différentes.
Je pense malgré tout qu'elles se vendront aussi bien que les anciennes grâce au design et au prix qui reste compétitif en dehors de la France.
Mais au final, c'est juste un gros facelift, car la substance du véhicule n'a pas changé.

Pourquoi être "désolé" ?
Combien de personnes sont mobilisées sur triple véhicule de série de segment A pour chaque marque ?

Moi je suis désolé de voir que lorsqu'on vous remet les clés de la voiture on a l'impression de vous remettre le top du segment "A" avec pourtant des problématiques assez intuitives / décernables sans même avoir démarré le moteur...que vous avez bien décrites et qu'on retrouve aussi dans les essais presse.
Le truc du GPS quand on éteint le moteur c'est un poil aberrant non ?

Mais la critique n'est pas que pour les triplettes d'ailleurs. Sur la twingo, où l'on se gargarise d'avoir un super rayon de braquage,et bien...la taille du coffre (non compensée à l'avant), le confort super ferme des assises, une modularité perdue sur la banquette arrière aussi vont trainer dans tous les essais du véhicule. Mais quel dommage quand même !!

zebanx a écrit:Pourquoi être "désolé" ?
Combien de personnes sont mobilisées sur triple véhicule de série de segment A pour chaque marque ?

Moi je suis désolé de voir que lorsqu'on vous remet les clés de la voiture on a l'impression de vous remettre le top du segment "A" avec pourtant des problématiques assez intuitives / décernables sans même avoir démarré le moteur...que vous avez bien décrites et qu'on retrouve aussi dans les essais presse.
Le truc du GPS quand on éteint le moteur c'est un poil aberrant non ?

Mais la critique n'est pas que pour les triplettes d'ailleurs. Sur la twingo, où l'on se gargarise d'avoir un super rayon de braquage,et bien...la taille du coffre (non compensée à l'avant), le confort super ferme des assises, une modularité perdue sur la banquette arrière aussi vont trainer dans tous les essais du véhicule. Mais quel dommage quand même !!

Parce que j'aime pas être aussi agressif.
Pour la Twingo c'était hélas pas possible de compenser le coffre à l'avant pour des raisons techniques. Moi je suis pas à l'aise dedans.

Sur le marché hollandais, fortement consommateur des berlines du segment "A", pour le mois de septembre :
108 = 1137 voitures
C1 = 424 voitures

Meilleure immatriculation du mois = peugeot 308 et 1252 ventes (marché en baisse de 4%)

On va être attentif aux évolutions de ventes entre C1 et 108, on aura une vue plus forte dès la fin octobre avec la publication des chiffres par modèle.

Source : http://www.boursorama.com/forum-peugeot-pays-bas-sept-peugeot-no-1-432882099-1

Marché totalement instable (où PSA cartonne en septembre, Peugeot premier et Citroën septième en progression), en général les ventes des triplettes s'équilibrent lors du bilan annuel alors que c'est les montagnes russes selon les mois.

On sait pourquoi c'est si instable??

Petit marché, pas de constructeur national, pas de préjugés (certains modèles qu'on considère comme exotiques comme la V40 ou l'Outlander entrent régulièrement dans le top 10), et à cause des taxes très sévères sur l'écologie à chaque fois qu'un modèle plus vert que le plus vert jusque là sort, il peut chasser le précédent.

C'est la même chose en encore plus instable au Danemark.

Merci!

@lulu
Nous verrons bien si un style identique en dehors d'une face avant, consensuelle ou originale selon la marque, pourra avoir des répercussions sur le niveau des ventes globales pour les deux marques.
Moi je l'espère fortement en tout cas, surtout avant les arbitrages de C3 II et de C4 II qui peuvent être lourds de conséquents pour de nombreux salariés du Groupe.

Pour mémoire, fin 2013
C1 = 60kv
107 = 58kv

fin 2012
C1 = 66kv
107 = 76kv

La réponse dans quelques semaines / mois...

L'Aygo qui était déjà très différenciée sur la précédente génération s'est vendue autant que les deux autres, je ne crois pas que ça influe tant que ça sur les ventes, mais en tout cas cette différenciation est un vrai plus pour l'image et la cohérence de gamme.

Le 1,2 thp 110 voir 130 est adaptable sur les triplettes ?
On pourrait envisager une version GT

Faut pas rêver

Déjà on a le 82 cv, c'est mieux qu'avant

ifoine14 a écrit:Déjà on a le 82 cv, c'est mieux qu'avant

Sauf Toyota qui décide de faire cavalier seul dans les moteurs
Ce serait incompréhensible que l'AYGO fasse aussi bien que les 108 et C1 avec une seule mécanique

Vous aviez vu que Toyota avait sorti une série spéciale Aygo Rising Star? L'émission a fait un flop mais la déco est vraiment sympa je trouve, c'est assez poussé comme série spéciale.

c'est horrible..

elle était au salon de l'auto

Lulu' a écrit:c'est assez poussé comme série spéciale

Mouais, il y a trois ou quatre faux diamant sur les parties laquées quoi