2021 - [Citroën] C4 III [C41]

GMU a écrit:

jeremy.klaxonne a écrit:Pourtant, une variante break ne coute pas trop cher à développer et représente pas mal de % de ventes de ses concurrentes directes en Europe.

Oui mais non, Peugeot occupe la place, et il n´y a jamais eu de C4 break....

Justement : Peugeot pourrait faire un break plus premium (un concurrent de la CLA SB ou de la nouvelle ProCeed) et Citroën pourrait faire un break plus utilitaire/essentiel pour ceux qui cherchent un volume de chargement maximal ... sauf qu'il y a déjà l'Opel Astra qui répond au même besoin

Si chacune a une esthétique bien différencié et un positionnement précis je ne vois pas vraiment ou est le probléme..

Ce n'est pas un problème technique mais une feuille de route de CT. On comprend très bien que Citroën doit faire absolument du volume, et donc s'axer uniquement sur les segments les plus porteurs.

Le Cactus restylé s'est berlinisé pour faire la transition (bancale) avec la C4 III depuis l'arrêt de la C4 II. C4 5 portes pour le lancement en 2021.

Maintenant la berline C5 a été également confirmée et il semblerait bien qu'elle sera une 5 portes, empruntant le style du concept CXperience.

Enfin n'oublions pas que la C4 n'aura pas la même PF que la prochaine 308. L'objectif est de rendre la C4 full électrique.

908LM a écrit:Si chacune a une esthétique bien différencié et un positionnement précis je ne vois pas vraiment ou est le probléme..

Si les ventes se dispersent entre 3 modèles et que ça se transforme en 3 échecs (alors qu'il y aurait pu avoir un succès à lé clef avec un seul modèle) c'est ballot.

Faut pas pensé de maniére négative,il faut se dire que tu couvre différents marché et tu fais comme VW en ayant des positionnements différent,il ne faut pas l'oublié,le style,le prix et la technologie te permet de vendre et te différencié..
Tu as l'occasion de vendre bien et plus avec plusieurs marques et donc de bien couvrir le marché pourquoi t'en privé?

Pour des raisons économiques, pardi. C'est une stratégie qui a porté ses fruits par le passé (307 SW x Picasso)...

Connect+ a écrit:Pour des raisons économiques, pardi. C'est une stratégie qui a porté ses fruits par le passé (307 SW x Picasso)...

C'était une stratégie plutôt pourrave à vrai dire, qui a privé Citroën de nombreuses ventes sur un segment sur lequel la marque était légitime, et qui a nui à Peugeot (qui a du coup lancé sur le tard son propre monospace, sans succès puisque la mode était passée).

Il faut surtout prendre en considération qu'une C4 SW aurait nuit à la 307 SW. Et qu'un monospace Peugeot lancé en même temps que le C4P lui aurait totalement porté préjudice également. En fin de compte, nous aurions sans doute eu deux échecs ou deux succès mitigés alors que ces deux modèles se sont bien imposés sur leurs marchés respectifs.

Alors certes, ils sont par la suite revenus sur leur décision avec l'arrivée du 5008 il y a 9 ans. Ce sont les prémices de cette époque où Citroën est devenue la dernière roue du carrosse du groupe PSA.  

J'aurais également adoré voir un monospace Peugeot plus tôt sur nos routes et un break compact Citroën, là n'est pas le problème...

Ou au contraire vu que le taille du marché était importante à l'époque, ça aurait permis d'augmenter les volumes tout en réalisant des économies d'échelles.
Le problème dans la stratégie de PSA c'est que tous les clients qui souhaitaient un monospace Peugeot ne se sont pas forcément tourné vers le Picasso, mais aussi vers le Scénic, le Touran, le C-Max, le Verso, etc

Quand un marché est suffisamment grand il ne faut pas trop craindre le cannibalisme, sinon autant supprimer la 208 pour ne pas concurrencer la C3 et le C5 Aircross pour ne pas concurrencer le 3008.

Mais c'est vrai que pour une fois ils avaient joué la prudence, un peu trop même!

C'est clair que l'on ne peut pas plaire à tout le monde !
Après, il faut prendre en considération que les C5 Aircross et 3008 ont une philosophie vraiment différente, notamment parce que l'habitacle du C5 Aircross est conçu comme un monospace, autrement dit, la cible n'est vraiment pas la même.
Du coup, c'est assez cohérent (pour une fois).

Pour les citadines et compactes, ce sont des institutions dont il va être dur de se détacher, même pour créer une synergie de groupe au sens strict du terme. Mais avec l'arrivée d'un troisième constructeur généraliste dans le groupe, ça complique le tout et ça risque d'être assez bordélique. Ou alors il va falloir penser et concevoir Opel en autarcie sans penser aux conséquences sur Peugeot/Citroën... et c'est probablement la meilleure chose à faire je pense.

Quand on y pense, PSA est passé de 2 à 4 constructeurs en même pas cinq ans (pas mal pour un groupe qu'on annonçait en faillite il y a 6 ans !), et c'est sûr qu'il va falloir réfléchir autrement à l'avenir.

Même avec le recul, c'est compliqué de déterminer si la stratégie de PSA à l'époque était bonne ou pas.

Je pense qu'elle a été adoptée plus pour éviter la concurrence interne, notamment chez Peugeot, plus que pour des questions de cannibalisme entre marques. Car bon, même encore au début des années 2000, la "guéguerre" entre Peugeotistes et Citroënistes était assez marquée, et la volatilité entre les 2 marques était faible. Donc c'est peu probable que la clientèle ZX/Xsara break se soit tournée en masse vers la 307 break/SW, et que la clientèle Peugeot en quête d'un vrai monospace ait craqué pour le Xsara Picasso.

Par contre, avec un monospace compact Peugeot, la 307 SW n'avait plus aucun intérêt. Qui aurait acheté un break avec 2 places supplémentaires si le véhicule tendance de l'époque était proposé dans la gamme ? Je pense qu'au lieu d'avoir des ventes multipliées, la clientèle cherchant un break serait allée vers la 307 break (qui aurait pu adopter le toit panoramique), et la clientèle qui a pris la 307 SW pour son aspect modularité serait allée vers le monospace compact. Ce qui faisait toute la prouesse de la 307 SW, c'est de se vendre bien plus cher que la 307 break avec son toit en verre et se faisant passer pour un monospace. Investissement minimal et succès retentissant.

Pour Citroën, il faut prendre le problème dans un autre sens. Je pense que la clientèle ZX/Xsara break a été attirée par le Picasso, qui proposait quelque chose de plus original tout en respectant bien plus que les 2 breaks l'esprit Citroën. Et à ce compte-là, pourquoi proposer un remplaçant au break si toute la clientèle du précédent modèle est partie vers le Picasso, qui se vend plus cher ? Et question concurrence avec Peugeot, la seule Peugeot qui aurait pu souffrir d'une C4 break est la 307 break, qui ne se vendait pas beaucoup car déjà cannibalisée par la 307 SW, qui attirait une clientèle cherchant de la modularité et non intéressée par le Xsara Picasso.

Connect+ a écrit:Pour les citadines et compactes, ce sont des institutions dont il va être dur de se détacher, même pour créer une synergie de groupe au sens strict du terme. Mais avec l'arrivée d'un troisième constructeur généraliste dans le groupe, ça complique le tout et ça risque d'être assez bordélique. Ou alors il va falloir penser et concevoir Opel en autarcie sans penser aux conséquences sur Peugeot/Citroën... et c'est probablement la meilleure chose à faire je pense.

Ce qui a été proposé avec Berlingo/Rifter/Combo, ou 3008/C5 Aircross/Grandland X illustre à mon sens où va se faire la complémentarité des gammes.

Peugeot récupère les véhicules à l'allure dynamique/agressive (bon pas très palpable sur un Rifter mais on se sera compris), avec le fameux Peugeot i-Cockpit. Bref, plutôt un esprit sport/conduite haut de gamme.

Citroën prend le créneau du véhicule orienté famille avec des lignes douces et des choix (en design avec les feux à double étage, les suspensions à butées hydrauliques progressives, ou les planches de bord voulues chaleureuses mais simples) allant vers un style plus fun et orienté confort.

Opel prend le créneau du classico-classique à l'allemande, pour celui qui cherche un compromis de style et de confort/tenue de route. Un truc à la VW sans trop de caractère (ce qui n'empêche pas de proposer une gamme sportive qui peut aller dans l'ostentatoire en se démarquant du reste), mais moins cher et esthétiquement un peu plus recherché.

Et DS qui garde le créneau du Premium au dessus de Peugeot.

Pour moi c'est pas déconnant. Et dans l'absolu il n'y aurait même pas forcément besoin de transformer une marque en low-cost.

Connect+ a écrit:Après, il faut prendre en considération que les C5 Aircross et 3008 ont une philosophie vraiment différente, notamment parce que l'habitacle du C5 Aircross est conçu comme un monospace, autrement dit, la cible n'est vraiment pas la même.

Si la cible n'est pas la même, je doute que ce soit pour cette raison. Le C5 Aircross propose une habitilité arrière plus intéressante que celle du 3008 : qui pourrait s'en plaindre, voire ne pas l'acheter pour cette raison. Je ne serais d'ailleurs pas surpris que la prochaine génération des Peugeot propose la même banquette arrière et un coffre équivalent. Pour moi, la différence se joue principalement au niveau du design et de la finition, ainsi que sur la conduite et le confort pour les plus regardants.

psykokwak a écrit:

Connect+ a écrit:Après, il faut prendre en considération que les C5 Aircross et 3008 ont une philosophie vraiment différente, notamment parce que l'habitacle du C5 Aircross est conçu comme un monospace, autrement dit, la cible n'est vraiment pas la même.

Si la cible n'est pas la même, je doute que ce soit pour cette raison. Le C5 Aircross propose une habitilité arrière plus intéressante que celle du 3008 : qui pourrait s'en plaindre, voire ne pas l'acheter pour cette raison. Je ne serais d'ailleurs pas surpris que la prochaine génération des Peugeot propose la même banquette arrière et un coffre équivalent. Pour moi, la différence se joue principalement au niveau du design et de la finition, ainsi que sur la conduite et le confort pour les plus regardants.

Certes mais ça reste tout de même une distinction, l'un est axé conduite dynamique/lignes racées tandis que son cousin est axé familles/monospace, c'est d'ailleurs pour ça que je doute que le prochain 3008 propose le même équipement. Que resterait-il au C5 AirCross en dépit de son look (et c'est totalement subjectif, même si j'aime beaucoup) ?

Connect+ a écrit:Que resterait-il au C5 AirCross en dépit de son look (et c'est totalement subjectif, même si j'aime beaucoup) ?

Un look différent Lançons les paris

Le confort!!!!comme toute bonne Citroén qui se respecte..

Je vais me répéter, mais ce ui avait motivé l´abandon du break chez Citroen, c´était une politique interne motivée par une Obsession de la cannibalisation aux dépends de la marque Peugeot, sur insistance de l´actionnaire principal.
La division était comme suit:
-B-& C-MPV=>exclu Citroen
-Breaks B&C=>Peugeot
- B&C 3 Portes "normales"=>Peugeot
-Niches à fort potentiel théorique (CC, coupés "sportifs")=>Peugeot
-Niches demandant à être défrichées et au potential incertain (C2, C3 pluriel, C4 coupé)=>Citroen
-Niches demandant du volume et où l´image de marque est secondaire (D-MPV, Ludospaces)=>Peugeot-Citroen
A noter que ce pacte de non-agression a été transgressé uniquement du côté de Peugeot: on a bien eu le premier 5008 et la 1007.
Et cette politique n´a toujours pas été abandonnée: le C3 Aircross n´est pas un vrai SUV, mais un monospace déguisé, le C5 Aircross a un positionnement un peu bâtard entre le 3008 et la 5008 et semble vouloir concurrencer les deux.
Maintenant, il y a trois autres problèmes, si on venait à supposer l´abandon de cette politique:
1)L´absence de Citroen sur le créneau durant plusieurs années va rendre l´opération de reconquête difficile
2)La baisse des ventes sur le Segment des C-break ajoute un coup de Pression (VW envisage de ne pas renouvelle la Golf SW)
3)La déconfiture des ventes de la C4 actuelle rend toute volonté d´investissement dans un break hasardeuse

Tu n'as encore pas retenu la leçon de certains sachants de WS : "Il n'y a pas de favoritisme chez PSA". C'est pourtant aussi simple à retenir que le TINA : TINF

"ouiiin ouiin ouiin", "complotiste", "pleureuse va"

Je rejoins l'analyse de GMU (sans vraiment décider que "Peugeot , c'est des méchants").

Il reste que ce qui fait qu'un véhicule fonctionne, au delà d'une légitimité de marque, c'est qu'il soit réussi. La question de réussir un break a quelque chose à voir avec son équilibre général, et finalement, en grande partie avec la partie avant de la voiture (à supposer qu'elle soit reprise de la berline).

La golf break citée, n'est pas toujours, au final très convaincante dans son équilibre, suivant els versions. La 307 SW parvenait, elle, en se surélevant un petit peu, à retrouver un équilibre agréable que n'avait pas la version break.

Il n'est pas exclu qu'avec la tendance aux avants courts mais hauts, des designers aient quelques difficultés à aboutir à des break faisant envie... si c'est le cas, il vaut mieux ne rien faire que d'aller se planter sur un marché incertain.

psykokwak a écrit:Tu n'as encore pas retenu la leçon de certains sachants de WS : "Il n'y a pas de favoritisme chez PSA". C'est pourtant aussi simple à retenir que le TINA : TINF

"ouiiin ouiin ouiin", "complotiste", "pleureuse va"

le constat / l'analyse de GMU a le mérite d'être objectif (ve) et on ne l'a jamais nié, que des choix avaient été faits, mais pas dans le but unique de tuer le soldat Citroen.

ne me dites pas que vous allez faire un débat jusqu'en 2021 ???

Tant que ça reste viril mais correcte ,tout va bien!!!

Maintenant il faut attendre des indiscrétions ou photos,mais en effet,on risque d'attendre un peu..

Faut il rappeler que d'ici 2021 , citroen lancera un nouveau modèles (hors utilitaire) par an et ce depuis 2016 et le lancement du plan "in the race" de C. Tavares. Il y a déjà eu 
2016 : c3
2017 : c3 aircross
2018 : c5 aircross

En moyenne, les segments de vente se répartissent de cette manière :
45 % berline 30% suv 15% break 9% monospace et 1% coupé/cabrio. On voit donc bien que les break ne sont pas à oublier, surtour lorsque l'on sait que les concurrents de Citroen disposent de break qui se vendent bien : Tipo SW, ocatavia combi ...On peut croire que demain la proposition monospace se fera sur le berlingo III (qui est d'après la pub, la voiture imaginée pour les familles   comme ça on prépare doucement la retraite du Picasso ) ...et le c5 aircross qui a tout de même 3 sièges arrières rabattables coulissants ...comme un c4 Picasso  Space tourer 
Nous savons que la gamme "originale" hors VU et clônes comptera 8 modèles donc si on fait un produit en croix en prenant en parallèle les ventes par segment, cela nous ferait dans la gamme citroen ^^ : 3.6 berlines , 2.8 SUV , 1.2 break , 0.7 monospace et 0 coupé ! ^^
En enlevant les virgules, on peut estimer alors qu'il pourrait donc y avoir 4 berlines, 3 SUV et 1 break ... CQFD ^^
Donc les 4 berlines pourraient être : c3 , c4 4 portes (elysée II) , c4  portes et nouvelle familiale (c5/6)
3 SUV : c3 aircross, c4 aircross (sauf que ce sont les mêmes à quelques cm près!) , c5 aircross
1 break : c4 tourer 

Et puis il faudra m'expliquer comment une c4 tourer , sur base CMP et disponible en 100% électrique, pourra faire de l'ombre à une 308 SW, sur base Emp2 et disponible en hybride ...   Sinon pourquoi avoir lancer un c5 aircross alors ?! C. Tavares est certainement plus tacticien que ses prédécesseurs 

CQFD ^^

youyou56 a écrit:Faut il rappeler que d'ici 2021 , citroen lancera un nouveau modèles (hors utilitaire) par an et ce depuis 2016 et le lancement du plan "in the race" de C. Tavares. Il y a déjà eu 
2016 : c3
2017 : c3 aircross
2018 : c5 aircross

Un par an, sauf en 2019
Ce n'est pas grave, 2019 ne marque aucun anniversaire important pour la marque ...

En effet,aucun 100éme anniversaire en vue...