2016 - [Citroën] C3 III [B618]

Chacun ses goûts. Je trouve justement que des noms génériques en "C" sont moins chichi que des noms comme Opel peut en donner à ses modèles par exemple (ou d'autres marques hein). Et pour une marque qui se veut "essentielle", ça le fait bien à mon sens. Le côté "simple" se retranscrit dans la nomenclature, parfaitement lisible.

Drien19 a écrit:Le côté "simple" se retranscrit dans la nomenclature, parfaitement lisible.

C'est vrai, mais à condition que la nomenclature soit justement parfaitement lisible.
Ce n'est plus le cas chez Citroën depuis un paquet d'années (trou entre la C1 et la C3, empilement de véhicules complètement différents sous C3 et encore plus C4).

Il y a aussi un trou chez Audi entre l'A1 et l'A3, on n'en fait pas toute une histoire. Enfin, chacun son opinion, mais personnellement je trouve la nomenclature Citroën actuelle bien lisible.

Oui le probleme vient du Cactus (encore une fois)

Y avait plutôt une gamme logique
C1-C6

Les monospaces en Picasso
Les SUV en Aircross

Mais voila le bordel depuis Cactus

On voit moins le trou entre l'A1 et l'A3 parce que le reste de la gamme est bien pleine et plutôt bien ordonnée : A1, A3, A4, A5, A6, A7, Q3, Q5, Q7, TT

Chez Citroën, la nomenclature est plus hétéroclite : C-Zéro, C1, C3, C3 Picasso, C4, C4 Aircross, C4 Cactus, C4 Picasso, C5, Nemo, Berlingo, Jumpy, Jumper.

Le souci en ce moment c'est qu'on voit davantage ce qu'ils défont que ce qu'ils font. C'est ce qui s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain. Je regrette pour ma part l'abandon des appellations historiques en C. Il n'y a jamais eu de beaux noms marquants chez Citroën en dehors des combinaisons de 2 lettres ou lettre + chiffre. Si c'est pour se retrouver avec Visa, Saxo ou des anglicismes bateau façon Airplay, bof bof. C'est d'autant plus bizarre que ce modèle à venir n'est pas en rupture franche, mais une adaptation de l'actuel...
Aussi, la C3 n'est pas trop ronde, je pense qu'il faut au contraire accentuer ce design qui est un marqueur identitaire, restaurer les pastels vintage et proposer une version découvrable façon 500c, DS3 Cabrio si on veut vraiment susciter le coup de coeur.

Le C4 Cactus aurait du s'appeler C3 Aircross, et affirmer son côté SUV.  Pour moi c'est en effet au niveau de la gamme C4 qu'on s'y perd. Et la suppression de certains modèles (C2, C6, C8) n'aide pas non plus.

Mais je continue de penser comme LoZange que ce serait une erreur d'articuler la gamme autour de noms comme "Aircross", "Picasso" ou "Cactus". En soit, même s'il y a des trous qui empêche aujourd'hui une cohérence optimale, la nomenclature en C est très bien à mes yeux, "essentielle" et sans chichi.

Je suis d'accord que la c3 III devrait revendiquer son côté pop, fun ... Des couleurs pastels, des couleurs pétantes, un toit en toile. Pourquoi pas des sièges comme dans l'aircrosse à rayures ...

Après ce que je n'apprécie pas c'est que c3, c1 c'est quand ça commence à être ancré dans nos têtes à être reconnue comme citroen qu'il veule supprimer cette appellation.
Sinon il se pourrait que chacune des silhouette n'ai plus qu'un seul nom ce qui donnerait :

c1 : Urban (car il y a l'urban ride pour la version suvisante)
c3 : Pop ou fun un nom dans ce genre
c4 cactus : Cactus
c4 : je ne vois pas
c4 picasso : Picasso
c4 aircross : Aircross
c5 : Lounge par exemple

Changer les appellations alors qu'aujourd'hui tout le monde sait comment se nomment les Citroën, reviendrait à se tirer une balle dans le 2ème pied. Installer des noms dans l'esprit collectif demande des années, si tant est que les modèles fassent un minimum parler. Sans cela, personne ne s'en souvient (cf. Xsara & co). Avec la gamme C, Citroën avait enfin retrouvé une gamme cohérente qui parlait à tous. Simple et efficace. Que va devenir le C3 Picasso ? Picasso 3 pour le distinguer du Picasso 4 ?
La situation actuelle est suffisamment confuse pour ne pas détruire les fondations et saper 12 ans de travail.

La nomenclature en c-chiffre n'est utile et nécessaire que lorsque la gamme est large en modèles et en silhouette.
C'était nécessaire pour Citroen lorsque la marque comptait une quinzaine de modèles qui allait de la micro citadine C0 au routier monospace c8 occupant alors 8 segments et en s'aidant des nomenclatures, elle pouvait alors doubler les silhouettes (monospaces, suv ... )
Mais si demain la gamme ne doit compter que 7 silhouettes ... qui peuvent se partager les mêmes segments (vous suivez toujours ^^) , cette nomenclature n'a donc plus de sens.
Car au final la nouvelle gamme reposera sur au mieux 3 segments (citadine, compactes et peut être familiales) : plus de micro citadine les triplettes ne devant pas être reconduites, plus de routières , plus de gros monospaces ... donc garder juste c3, c4 et c5 rend la gamme ridicule . Mais elle devrait en parallèle tout de même occuper des segments qui se vendent très bien (monospace compacte, suv familiale, suv compacte, suv citadain) .
Tout ca pour dire que si la gamme compte moins de véhicule qu'aujourd'hui , ces derniers pourrait alors utiliser un nom inédit. Car moi les c quatre, c4, c4 L, c4 sedan , c4 cactus, c4 picasso, c4 aircross ne sont pas une clef d'économie

C'est vrai, ca aurait laissé une gamme future qui s'articulerait autour de C3, C4 Cactus, C4 Picasso, C4 Aircross. Un peu bancal comme système d’appellation, d’où le changement probablement.

Et comme ce sera apparemment un mix de C3 Picasso et de C4 Cactus dans son architecture, l'appeler simplement C3 n’était peut être plus approprié vu qu'on s’éloigne largement du concept de la C3 originelle, simple citadine 5p.
L’année dernière il y avait des rumeurs comme quoi elle sera disponible avec un nouveau système hybride, l'hybrid-eco, développé par PSA sur la base d'un moteur 1.2L.

Plus de micro citadine chez Citroën ? Ce serait le pompon. Le problème ne vient pas de l'appellation C, mais d'une gamme complètement fantasque. Bientôt 4 véhicules sur un même segment. L'aircross se devra d'avoir un gabarit équivalent à une familiale. La taille du concept le laisse penser. Mais le sujet n'est pas là.

4 voitures ou plus sur le même segment, le segment le plus vendeur en Europe c'est plutôt la norme. C'est juste les différentes versions d'une compacte européenne typique. Ex. Megane + coupé + Break + Scenic // Golf + Touran + Break + Tiguan // Astra + GTC + Break + CC, etc....

Quand on a 14 voitures au catalogue, pas avec seulement 6 ou 7. Sinon, c'est le syndrome Fiat.

Effectivement mais c'est seulement si 7 silhouettes veut vraiment dire 7 voitures max dans la gamme. Comme débattu plus tôt, ça semble être un peu flou pour l'instant

Solomuka a écrit:Bonne image la C3... Oui, mais ce n'est pas le carton de la génération précédente. Ce design ne plait plus, trop rond

Certes, mais n'oublions pas que la version 3 portes de la C3 fut retirée au profit de la DS3, et que la C3 n'a pas eu droit à la version break à l'inverse des Clio et 207. Ce qui fait aussi des ventes en moins, fatalement.
Maintenant un design aussi rond me paraît peu probable puisque ce dernier est moins aérodynamique et par conséquent pèse sur les consommations. Et comme tu l'as dit, plaît moins aussi ne serait-ce que par son côté trop féminin qui rebute aussi les acheteurs masculins.

J'espère juste pour cette C3 qu'ils n'iront pas la Cactussiser.

La version 3p de la C3 c'était la C2 et vu son succès commercial, faire la DS3 en remplacement a sans doute été la meilleure idée de Citroën de cette décennie.

En attendant la C3 actuelle a le syndrome des Citroën d'aujourd'hui, ni bonne ni mauvaise. Un véhicule qui est obligé d'être bradé pour pouvoir être cohérent avec ses prestations.

Je me repete surement mais j'espère que le concept Révolte sera la c3 de 3 ème génération. C est le seul design crédible (avec des modifications bien sur) que je miserai sur elle. Sinon il faut tout changer et arrêter cette ligne rondouillarde!

Pas impossible: DS revendique la Survolt et des concept-cars où la mention DS n'apparaît nulle part (Metropolis et C-Sportlounge), mais absolument pas la Revolte!

Bonsoir,

Je crois que la prochaine C3 sera classique, fidèle à l'actuelle image de Citroën. J'ai donc du mal à imaginer un lien fort avec les superbes concepts Revolte et Survolt.

Ce serait bien si la prochaine c3 pouvait se hisser au niveau de la Clio, en terme d'attrait et d'homogénéité de la gamme. Et j'espère que le pare-brise panoramique ne sera pas de la partie parce qu'il ne représente aucun intérêt.

Bien sur que si le pare-brise panoramique représente un intérêt, c'est même l'un des seuls détails qui la différencie du reste de ses rivales !

Ça fait tellement une différence que j'en avait oublié qu'elle le possédait ...

palmeleon a écrit:Ce serait bien si la prochaine c3 pouvait se hisser au niveau de la Clio, en terme d'attrait et d'homogénéité de la gamme.

C3III devra se hisser au niveau des premières en termes de vente
et quelles sont-elles? au premier semestre 15, on a: 1 Fiesta, 2 Clio, 3 Polo, 4 Corsa, 5 la 208, 6 Yaris grâce à l'hybridation, 7 Sandero, puis Fabia, Mini hatch, Ibiza, et C3
Pourquoi la C3 est en onzième position ?
est-elle moins bien que la Fabia?, que la 208? Non, Non, et Non!! problème image Citroen
en Europe, citroen c'estencore l'image de la 2cv, ludique, mais poussive et pas résistante aux chocs
alors que Citroen, c'est la solidité, la sécurité, la technologie .
Pas "créative technologie" slogan qui ne change pas en Europe l'image de la 2cv qui était quand même de la créativité!