2014 - [Renault] Twingo III [X07]

La Twingo a l'air plus fun sur les photos que la C1, mais j'attendrais quand même de les voir
en vrai pour donner un avis définitif.

MickaBZH a écrit:

On voit bien la différence de hauteur de pavillon entre les deux. La C1 fait beaucoup plus ramassée.

Bonjour   

Sans parti pris, j'ai une grosse préférence pour la Twingo. Elle devrait très bien se vendre

Collab a écrit:Bonjour   

Sans parti pris, j'ai une grosse préférence pour la Twingo. Elle devrait très bien se vendre

Mais aucun parti pris sinon ?   

Idem , la Twingo a vraiment l'air plus moderne et aboutie avec un style global plus sympathique... L'arrière de la c1 et de la 108 est vraiment raté.

didi78 a écrit:

908LM a écrit:Je préfére sans probléme le sérieux de la C1...

Sauf que la face AV de la C1 fait tout sauf sérieux.
Cretians diront "original" d'autres "bizarre" ou "moche" mais pas sérieux !

Je préfère nettement la face av de la twingo qui n'a pas toutes ces fioritures et qui par sa simplicité...rappelle la twingo I !

Idem, comme la 1ere et mythique Twingo, elle a une ligne simple et fun. Juste ce qu'il faut sans tomber dans les excès de style inutiles de celles qui se cherchent désespérément une identité, Aygo et C1 en tête...

La Twingo n'est pas fade..comme quel q'un dit....mais j'aurais preferè un pavillion arriere un peu moins Fiat..est un peu plus R5/Super5..un peu plus carrè..mais il est tres facile de modifiè ça:avec un aileron arriere qui fait da cadre autour de la lunette arriere..(selon moi..comme j'ai modifiè en cette foto..)

Trouvé sur FA:

Une conversation avec un client sur une 500 ;

Client : on pensait aller voir la nouvelle twingo aussi
Moi : effectivement elle est pas mal, je trouve juste étrange le choix de la propulsion et du moteur arrière
Client : Ha c'est une propulsion?

Ils ont achetés une 500  

bof.....je pense que dans le moment que nous ferons essayer la Tw3 a tous les personnes qui verrons en concession pour la voir...elles changerons d'opinion sul la propulsion...beaucoup pensent a: propulsion=mauvaise tenue de route..et il n'est pas absolument vrai...

Godzilla75 a écrit:bof.....je pense que dans le moment que nous ferons essayer la Tw3 a tous les personnes qui verrons en concession pour la voir...elles changerons d'opinion sul la propulsion...beaucoup pensent a: propulsion=mauvaise tenue de route..et il n'est pas absolument vrai...

Je pensais traction = meilleure tenue de route, mais ma Q50, propulsion donc, tient au moins aussi bien la route que le faisait ma C6

exactement..

yeap a écrit:

Godzilla75 a écrit:bof.....je pense que dans le moment que nous ferons essayer la Tw3 a tous les personnes qui verrons en concession pour la voir...elles changerons d'opinion sul la propulsion...beaucoup pensent a: propulsion=mauvaise tenue de route..et il n'est pas absolument vrai...

Je pensais traction = meilleure tenue de route, mais ma Q50, propulsion donc, tient au moins aussi bien la route que le faisait ma C6

Sur des routes grasses, ou mouillées je n'ai pas forcement confiance... j'ai une propulsion aussi, et niveau pneus comparé à ma traction ça s'use plus vite   

Elyas a écrit:Sur des routes grasses, ou mouillées je n'ai pas forcement confiance... j'ai une propulsion aussi, et niveau pneus comparé à ma traction ça s'use plus vite   

Sur des voitures >150ch la propulsion est plus "difficile" sur des surface non propre/sec. Mais sur cette Twingo avec 90ch il n'y a vraiment rien à craindre.

Elyas a écrit:

yeap a écrit:

Godzilla75 a écrit:bof.....je pense que dans le moment que nous ferons essayer la Tw3 a tous les personnes qui verrons en concession pour la voir...elles changerons d'opinion sul la propulsion...beaucoup pensent a: propulsion=mauvaise tenue de route..et il n'est pas absolument vrai...

Je pensais traction = meilleure tenue de route, mais ma Q50, propulsion donc, tient au moins aussi bien la route que le faisait ma C6

Sur des routes grasses, ou mouillées je n'ai pas forcement confiance... j'ai une propulsion aussi, et niveau pneus comparé à ma traction ça s'use plus vite   

mes trains avant dépassaient rarement les 30.000 Km

Ca dépend de la conduite et de l'endroit ou on roule aussi,ville rond point,autoroute,etc,tous les cas sont différents..  

Le fait que l'ESP soit obligatoire maintenant sur les voitures neuves doit bien aider à réduire les contraintes subies par les propulsions en conditions difficiles.
Un moteur 900cm3 de 90ch doit être moins difficile à maitriser qu'un gros V8 AMG, surtout sur un véhicule à vocation principalement urbaine/périurbaine

Ça reste une propulsion, même avec peu de puissance je suis quasi sur que dans un rond-point détrempé on peut arriver à décrocher l'arrière. M'enfin on verra bien, ce n'est pas ce détail qui freinera les potentiels clients...

Oui, avec un peu de maitrise et un ESP déconnectable, il doit y avoir moyen de bien s'amuser sous la pluie ou la neige

Possible

La Twingo est très courte et peu puissante, c'est vraiment pas ce qui se fait de mieux pour s'amuser

Ca peut quand même le faire, il y en a bien qui s'amusent avec des Twizy sur glace. Au fait, y a t-il une version RS de prévue ?

Officiellement, aujourd'hui, pas de version RS au programme.

Ce qui est aberrant quand on sait que RS s'occupe du développement d'une version brabus pour Smart...

larry.kubiak a écrit:Oui, avec un peu de maitrise et un ESP déconnectable, il doit y avoir moyen de bien s'amuser sous la pluie ou la neige

Voila un mec bien!!