2013 - [Citroën] Technospace

Prof a écrit:Voila voila, bon ben tout est dit sur ce concept...
En plus c'est un show car à l'ultra rabais sans aucun effet ou matériaux exclusivement de salon (mis à part la couleur mais il vaut mieux qu'elle reste sous les projecteurs). Donc vraiment du grand n'importe quoi.

...mais il n'est vraiment pas servi par ce show car sans saveur...

Citroen le présente comme Show car, mais qui dit qu'au final, on a pas une version "technospace" de série sous les yeux ?
Un peu comme la pearl de DS5....qui avait été présentée en meme temps que la série, puis, etait devenue une finition.

Quant au fait que le design "manque de maitrise" et que c'est du grand n'importe quoi, ce genre de commentaire c'est bon pour les pros de design, 99% des acheteurs potentiel s'en moque.
Soit, ca plait, soit, ca plait pas !
L'acheteur lambda n'ira pas voir si la courbe de l'aile avant est conforme au prolongement de la ligne de ceinture du feux arriere !

Moi je trouve que vous chipoter beaucoup!!!

Le résultat final de très haut niveau et surtout on est loin de la concurrence,du design,de la créativité ,de l’élégance voila ce qu'on attends d'une voiture française et la autant dire que c'est réussi et surtout ça donne envie même a une clientèle qui ne roule pas avec ce type de véhicule.

KLEEV a écrit:

Prof a écrit:Voila voila, bon ben tout est dit sur ce concept...
En plus c'est un show car à l'ultra rabais sans aucun effet ou matériaux exclusivement de salon (mis à part la couleur mais il vaut mieux qu'elle reste sous les projecteurs). Donc vraiment du grand n'importe quoi.

...mais il n'est vraiment pas servi par ce show car sans saveur...

Citroen le présente comme Show car, mais qui dit qu'au final, on a pas une version "technospace" de série sous les yeux ?
Un peu comme la pearl de DS5....qui avait été présentée en meme temps que la série, puis, etait devenue une finition.

C'est effectivement une possibilité puisque ce show car ne possède absolument rien de non industrialisable à grande échelle

KLEEV a écrit:Quant au fait que le design "manque de maitrise" et que c'est du grand n'importe quoi, ce genre de commentaire c'est bon pour les pros de design, 99% des acheteurs potentiel s'en moque.
Soit, ca plait, soit, ca plait pas !
L'acheteur lambda n'ira pas voir si la courbe de l'aile avant est conforme au prolongement de la ligne de ceinture du feux arriere !

Là je suis bien d'accord avec toi. Comme ceux qui se plaignent de la position des glicleurs de lave-glace, des feux asymétriques à l'arrière et d'une foultitude d'autres détails dont la plupart des automobilistes n'ont rien à faire, occupés qu'ils sont à regarder la consommation moyenne et à avoir s'il y a des tablettes aviation pour que les enfants puissent poser leurs consoles de jeux pendant les longs voyages


Pour en revenir à ce véhicule, ce qui me gêne le plus, c'est l'écart qu'il y a entre la face avant ultra-futuriste (on dirait un véhicule Cylon, pour ceux qui ont regardé Battlestar Galactica), le profil un peu chargé de détails stylistiques et l'arrière intégralement repompé sur le design Audi (avec tout ce que ça comporte de sobriété). L'ensemble manque de cohérence.
J'ai regardé attentivement les C4 Pic' actuels que j'ai croisé hier, et ils sont beaucoup plus cohérents que la nouveauté.

cardream66 a écrit:Le résultat final de très haut niveau et surtout on est loin de la concurrence,du design,de la créativité ,de l’élégance voila ce qu'on attends d'une voiture française et la autant dire que c'est réussi et surtout ça donne envie même a une clientèle qui ne roule pas avec ce type de véhicule.

Tout à fait d'accord! Il se démarque de la concurrence comme la version actuelle l'avait fait à sa sortie et pour le coup je me surprend à vouloir prendre un monospace.

larry.kubiak a écrit:Là je suis bien d'accord avec toi. Comme ceux qui se plaignent de la position des glicleurs de lave-glace, des feux asymétriques à l'arrière et d'une foultitude d'autres détails dont la plupart des automobilistes n'ont rien à faire, occupés qu'ils sont à regarder la consommation moyenne et à avoir s'il y a des tablettes aviation pour que les enfants puissent poser leurs consoles de jeux pendant les longs voyages

Pas d'accord!! (c'est rare donc je souligne )
Tous ces détails que vous tenez pour mineurs ou non significatifs, au final ils créent l'impression que dégage une voiture. C'est la somme de ces détails imperceptibles qui font un design, ou du moins qui inspirent une impression. C'est en se penchant sur tous ces détails, les proportions, les raccords, la cohérence que BMW ou VW font des voitures aussi propres, qui dégagent une telle impression de sérieux et de solidité. Je crois que ça se passe à un niveau inconscient pour une bonne partie. Mais le cerveau perçoit la cohérence, perçoit l'harmonie, les lignes qui se "raccordent", les prolongements qui rendent la voiture si "unie" comme un tout solide plutôt qu'une somme de pièce.
Je ne suis pas sûr d'être très clair mais par contre je suis convaincu que ces détails font la différence entre un design réussi et durable, et un design casse-gueule.

Je rejoins l'analyse de zoom-zoom

larry.kubiak a écrit:Pour en revenir à ce véhicule, ce qui me gêne le plus, c'est l'écart qu'il y a entre la face avant ultra-futuriste (on dirait un véhicule Cylon, pour ceux qui ont regardé Battlestar Galactica), le profil un peu chargé de détails stylistiques et l'arrière intégralement repompé sur le design Audi (avec tout ce que ça comporte de sobriété). L'ensemble manque de cohérence.
J'ai regardé attentivement les C4 Pic' actuels que j'ai croisé hier, et ils sont beaucoup plus cohérents que la nouveauté.

Il est vrai que l'arrière est sans doute trop sobre par rapport à l'avant et que des feux étroits auraient été plus cohérents (l'effet 3D apportera l'originalité). La volonté des designers est sans doute de rassurer avec l'arrière et d'innover avec l'avant.

Zoom-Zoom a écrit:
Tous ces détails que vous tenez pour mineurs ou non significatifs, au final ils créent l'impression que dégage une voiture. C'est la somme de ces détails imperceptibles qui font un design, ou du moins qui inspirent une impression. C'est en se penchant sur tous ces détails, les proportions, les raccords, la cohérence que BMW ou VW font des voitures aussi propres, qui dégagent une telle impression de sérieux et de solidité. Je crois que ça se passe à un niveau inconscient pour une bonne partie. Mais le cerveau perçoit la cohérence, perçoit l'harmonie, les lignes qui se "raccordent", les prolongements qui rendent la voiture si "unie" comme un tout solide plutôt qu'une somme de pièce.
Je ne suis pas sûr d'être très clair mais par contre je suis convaincu que ces détails font la différence entre un design réussi et durable, et un design casse-gueule.

Ce sont peut être justement ces petites fautes ici et là qui font le charme des Citroën, et le léché des Allemandes qui m'ennuie. En peinture, fin 19ème / début 20ème, il y avait Picasso et les Pompiers...

Quentin a écrit:Oui c'est mon avis avant tout le design est subjectif mais c'est surtout des erreurs stylistiques que je releve.

Mon depart pour opel ne change pas la donne. C'est juste que ca c'est passe en meme temps que le changement de personnes chez psa. Le designer de la C5 est parti chez bm, les autres chez peugeot, du coup le nouveau vent de designer ne me convainct pas, elle perd en maitrise mais gagne en creativite dira t'on.

Mais de la creativite qui manque de maitrise cela ne me plait pas!

Ce qui m'etonne c'est que les erreurs stylistiques que tu pointes sont avant tout des codes theoriques.. et enlevent la possibilité de regard subjectif sur le produit final

Ca me fait penser à la photo sur la maitrise de la regle des tiers, etc.. etc.. Le problème c'est que si on ne fait que la respecter, tu tombes juste jusqu'au moment où tu tombes dans la photo de carte postale!

En voiture, j'ai l'impression que tu peux vite tomber dans un design theorique mais plus du tout enthousiasmant.
On peut effectivement dire que la ligne de carrosserie doit etre a tel endroit dans un rapport aux phares, (cf la regle du rapport surface vitrée/tole) etc.. etc.. sauf que ca rendra pas forcement le produit attirant ou enthousiasmant...

Peut etre pourrait tu nous expliquer la difference entre erreur stylistiques et regle theorique par rapport à ce technospace?

Moi qui suit neophyte je n'en vois pas moult

Lyrks : ce que tu décris se retrouve dans tous les métiers de la création (dont le cinéma pour parler de quelque chose que je connais bien). Il y a ceux qui suivent les règles et ceux qui s'en affranchissent et en inventent : les académiques et les créateurs au rang desquels : Bresson, Godard, Kubrick, Watkins, Lars Von Trier. L'Histoire retiendra ces derniers, pas les autres. Personne ne se souviendra de Luc Besson dans un siècle.

psykokwak a écrit:Personne ne se souviendra de Luc Besson dans un siècle.

Si si ... les malheureux qui pesteront devant la 153ème rediffusion de Taxi 4 dans leurs implants bioniques

Le 1er vaut le coup,pas les autres...

Complètement d'accord avec Zoom-Zoom, même si je commence à vraiment apprécier ce Technospace/Picasso je trouve qu'il est moins réussi que l'ancien car moins homogène, j'en ai vu un tout à l'heure et notamment en Phase I on sent l'uniformité et la totale cohérence de son design. Sur le Technospace/Picasso on a presque l'impression qu'il y a trois designers : un pour l'avant, un pour le profil et un pour l'arrière.

KLEEV a écrit:Citroen le présente comme Show car, mais qui dit qu'au final, on a pas une version "technospace" de série sous les yeux ?
Un peu comme la pearl de DS5....qui avait été présentée en meme temps que la série, puis, etait devenue une finition.

Il y a une version de série de la White Pearl ? Décidément entre ça et l'ouverture du coffre j'ai raté pas mal d'épisodes de l'actualité de la DS5. À moins que tu parles de la série spéciale Pure Pearl ?

Pour ma part, je pense qu'il y a 2 défauts absolument rédhibitoires sur cette voiture, et qui montrent qu'il y a désormais un gros souci au niveau de la direction de style chez Citroen.

1: la crosse chromée sur la vitre arrière qui à mon avis n'aurait jamais dù être validée. Effet de style baroque sur une voiture décalée comme la DS5 au niveau des ailes, elle n'a ici aucune légitimité en tant que véhicule de masse. Sa largeur montre son outrance, et vu son absence de fonction, donc son inutilité. Est il nécessaire de séparer l'avant d'une voiture de l'arrière? Non. Est ce dynamique? Il suffit de voir la version non chromée pour voir que non...Je pense que c'est chiqué, et ça m'exaspère.

2: rien de plus difficile que de faire un véhicule sans "visage". C'est courageux de la part de Citroen d'avoir tenté le coup, mais il fallait alors être génial, ou ne pas rater son coup. Et à mon sens, il a loupé son affaire, calandre sup bien trop fine; calandre inf bien trop grossière et antibrouillard dans des fùts écrasés absurdes. Ca devrait respirer l'invention et la modernité, là c'est froid et juste décalé.

Pour l'arrière je ne dis pas que c'est pas important, mais historiquement le design des voitures se concentre moins sur les poupes. C'est moins grave si les voitures sont assez neutres vues de dos....C'aurait quand même gagné à être un peu plus osé...

Tout ça a avoir avec des démarches de design cohérentes ou non. Et là, cette voiture, à fortiori quand on a l'espoir de voir de nouveau des voitures très modernes, crée un malaise. On n'a peut être pas les mêmes qualificatifs pour identifier les problèmes que soulèvent cette Citroen, mais pour moi aussi ce sont des erreurs stylistiques majeures.

C'est pourquoi le Picasso 5places actuel restera une grande réussite de l'ère Ploué, la fraicheur et l'invention raisonnable.

Mouai... j'ai du mal à suivre tous ces commentaires négatifs qui partent dans tous les sens !?

" gros souci au niveau de la direction de style chez Citroen."

Depuis des luuuuuuuuuuustres, la gamme citroen n'a jamais été aussi riche avec autant de gueule ! Il y a encore 10 ans, on avait une c5 fade, aucun suv/4*4, et encore moins aucun modèle pouvant contrer une audi ou autre marque premium...
J'étais au Salon de l'auto, et je peux vous dire que sur le stand citroen , une grosse partie des avis étaient positifs et soulignaient la belle progression du design... l'apothéose étant pour la N°9 où les avis étaient quasiment unanimes sur sa belle gueule ! Alors " le gros souci au niveau de la direction de style citroen" n'est pas vraiment l'avis général ...


" aucune légitimité en tant que véhicule de masse. Sa largeur montre son outrance, et vu son absence de fonction, donc son inutilité"

le gros derrière des series 3 GT et 5 GT ne sont elles pas outancières ? la taille des pneus d'un Q7 n'est il pas outrancier ? la taille du coffre du très élitiste break cls n'est elle pas inutile ? les arches bi-color de l'audi a1 (pompées de la c3 pluriel) ont elles une fonction primordiales ??

Bref, on a une VRAI citroen qui a de la gueule, qui a de la personnalité et un STYLE ! Il va faire tourner les têtes à son passage, et c'est là que l'on voit que c'est une citroen... Pour ceux qui veulent une voiture passe partout il y a les 5008, touran et scenic !

Lyrks a écrit:
En voiture, j'ai l'impression que tu peux vite tomber dans un design theorique mais plus du tout enthousiasmant.
On peut effectivement dire que la ligne de carrosserie doit etre a tel endroit dans un rapport aux phares, (cf la regle du rapport surface vitrée/tole) etc.. etc.. sauf que ca rendra pas forcement le produit attirant ou enthousiasmant...

On appelle ça une Golf

C'est selon moi celle qui a le plus gros ratio entre justesse à 100 et émotion à 0

Je lis pas mal de chose aberrantes ici
Ce new Picasso on l'aime ou on le déteste mais on a pas le droit de dire que les designeurs se sont ratés et on pondu un truc affreux !
Pour une fois qu'une marque innove et ne s'enferme pas dans son style on ne pourrai qu'applaudir ! Quand aux détails, moi je le trouve très soigné ce Picasso, CF les photos agrandies ci-dessus.
Enfin, ces dernières années il y a pas mal de véhicules bizarre qui sont sorties tel que les 3008, Juke, BMW série 5 GT... et personnellement, je n'ai jamais dis qu'ils étaient affreux mais disons décalés, rien que par respect pour ceux qui aiment. C'est pareille que pour la nourriture finalement, on ne dit pas "c'est pas bon", on dit "je n'apprécie pas".

En regardant la couleur a nouveau, ca serait pas la même couleur que le C-airlounge de 2004 quand il avait été ensuite repeint en beige?

Benji a écrit:Je lis pas mal de chose aberrantes ici
Ce new Picasso on l'aime ou on le déteste mais on a pas le droit de dire que les designeurs se sont ratés et on pondu un truc affreux !
Pour une fois qu'une marque innove et ne s'enferme pas dans son style on ne pourrai qu'applaudir ! Quand aux détails, moi je le trouve très soigné ce Picasso, CF les photos agrandies ci-dessus.
Enfin, ces dernières années il y a pas mal de véhicules bizarre qui sont sorties tel que les 3008, Juke, BMW série 5 GT... et personnellement, je n'ai jamais dis qu'ils étaient affreux mais disons décalés, rien que par respect pour ceux qui aiment. C'est pareille que pour la nourriture finalement, on ne dit pas "c'est pas bon", on dit "je n'apprécie pas".

Je te suis totalement dans ta "mise au point" - point de vue totalement partagé !!!
merci...

[b]
ça aurait été innovant avec des détails soignés comme cette illustration de l'automobile magazine; mais là on est loin du compte; alors que les Juke pour l'AV et le 3008 sont bel et bien réussi eux.

Patientons de la voir en vrai!

Je plussois, et j'espère me tromper ...mais je suis un peu inquiet aussi.

Benji a écrit:Je lis pas mal de chose aberrantes ici
Ce new Picasso on l'aime ou on le déteste mais on a pas le droit de dire que les designeurs se sont ratés et on pondu un truc affreux !
Pour une fois qu'une marque innove et ne s'enferme pas dans son style on ne pourrai qu'applaudir ! Quand aux détails, moi je le trouve très soigné ce Picasso, CF les photos agrandies ci-dessus.
Enfin, ces dernières années il y a pas mal de véhicules bizarre qui sont sorties tel que les 3008, Juke, BMW série 5 GT... et personnellement, je n'ai jamais dis qu'ils étaient affreux mais disons décalés, rien que par respect pour ceux qui aiment. C'est pareille que pour la nourriture finalement, on ne dit pas "c'est pas bon", on dit "je n'apprécie pas".

L'éternel débat sémantique sans fin.
Moi je n'aime pas qu'on me dise ce que j'ai le droit de dire ou ne pas dire. Si je trouve la BMW 5GT affreuse avec son gros cul, c'est mon avis et je le partage

T'est pas sur Facebook...