2015 - [Renault] Kwid [BBA] (Inde) [BBB] (Brésil)

maxxence006 a écrit:A nos yeux (de riches Européens) vendre un véhicule récent défaillant au niveau de sa sécurité est effectivement une eresie totale. Un tel véhicule ne se vendrait pas chez nous, même à 5000 euros. Il ne serait d'ailleurs même pas proposé, sinon ce serait procès sur procès. Mais bon c'est loin donc on tolère car ça ne nous concerne pas.
Par contre j pense que chacun de nous se sentirait un peu plus concerné si on avait des proches vivant en Inde (et qui plus est son enfant, son père ou sa soeur) qui souhaiteraient acheter une kwid (ou tout autre cercueil roulant concurrent d'ailleurs). Je pense même que la plupart d'entre nous seraient prêt à leur envoyer du fric pour s'assurer qu'ils achètent autre chose et roulent ainsi en toute sécurité.
Donc oui c'est au gouvernement de durcir les normes de sécurité en vigueur, et non ce n'est pas acceptable que des gens en 2016 doivent se contenter de ça pour avoir le droit de se déplacer.
Quand à la question de l'éthique elle est, je le redis, bien présente car on ne parle pas de petits constructeurs indiens novices aux finances limitées, mais bien de grands groupes à la renommée établie et ayant du capital et donc la possibilité de mettre un peu plus de pognon dans la sécurité des véhicules qu'ils commercialisent.

Ce n'est pas aussi simple.
Si tu veux faire une voiture réeellement plus sure, les couts vont exploser et tu pourras proposer la Kwid mais...2000 euros plus cher.
Résultat des courses : tu sors du marché et t'en vends plus une ! C'est ça la réalité.
La volonté de payer du client pour la sécurité c'est quasi zero, meme en Europe. C'est beau quand on fait des belles tirades sur internet mais quand il faut mettre la main au porte monnaie c'est pour du design, des moteurs ou des éuqipements de confort ou techno mais pas pour la sécu. Donc c'est aux gouvernements de faire le taf et d'être hermétiques aux lobbies de tout poil, afin de mettre tous les concurrents sur un pied d'égalité.
Autre chose : vous parlez de cerceuils mais il faut sortir de l'ethnocentrisme européen. Ces gens avant de rouler en twizy roulait en vélo ou tricyles absolument affreux en sécurité. Une 4 roues moderne et abordable représente déjà un sacré progrès.

Venturi a écrit:

soozyx a écrit:
Celà signifie qu'il y a eu un défaut de conception car cette plateforme est tout de même prévue pour sortir de l'inde et aller dans d'autres marchés émergeant où les normes sont plus strictes (Amérique latine). Les seconds crash tests sont un peu plus rassurants car Renault a revu sa copie, mais c'est pas top du tout !

Je me rappel que la Sandero brésilienne avait une structure plus "fragile" que son homologue roumaine mais depuis Renault a rectifié le tir.
Cela reste une pratique courante, par exemple VW avec sa Polo V indienne et russe a aussi fait des économies sur la structure (et équipements de sécurité) par rapport à la version européenne.

La Polo indienne n'a pas eu de grosse déformation de l'habitacle lors du crash test

jeremy.klaxonne a écrit:C'est clair qu'en France, c'est le citoyen qui a fait massivement pression pour améliorer la législation sur la sécurité routière, notamment l'instauration des radars fixes et autres moyens de contrôle automatisés, ou plus dans le passé pour l'instauration du port de la ceinture de sécurité obligatoire. Sans parler des manifestations monstre pour demander des airbags et l'ABS obligatoires sur toutes les voitures neuves.

Il suffit de voir les faibles ventes de Dacia en Europe Occidentale pour se rendre compte que les citoyens sont prêts à mettre la main au portefeuille pour avoir des véhicules qui obtiennent systématiquement les 5* EuroNcap.

Ce que tu décrit, c'est la France des années 2000 / 2010. Dans les années 80/90, c'était plutôt les vitres électriques pour la frime, l'airbag en option.

L'Inde en est encore dans les années 40/50 : le simple fait d'accéder à l'automobile est en soit un défis pour pas mal de familles.

Après, pour les crash test, le crash à 64 km/h sur 40% de front, c'est bien pour simuler un crash typique de pays occidental où les routes secondaires sont de bonne qualité et peu encombrées. Un impact à 64 km/h rend l'airbag quasi obligatoire pour limiter les lésions. En pratique, les vitesses de circulations en Inde, hors autoroute (et encore), ne permettent pas de rouler à 90 km/h, il faudrait étudier les cas de crash les plus répandue dans ce pays.

Comme dit précédemment, en 2014 Global NCAP avait testé la Vw Polo vendue en Inde (la version sans airbag) et elle avait elle aussi obtenue 0 étoiles (malgré que sa structure ne se soit pas déformée). Vw avait alors réagi et (sagement et légitimement) décidé de retirer la Polo sans airbag de la vente en Inde.
Le Brésil s' est lui aussi réveillé après la révélation des notes attribuées par Latin NCAP aux véhicules à bas prix commercialisés sur leur marché. Le gouvernement a en effet décidé de rendre airbags et ABS obligatoires à partir de janvier 2014, ce qui a d'ailleurs mis fin à la carrière de la Fiat Uno (entres autres).
Quand à l’Inde, contrairement à ce que certains semblent penser, elle ne semble pas se contenter de ce peu de sécurité car son président de l’Institut d’Education Routière a déclaré récemment que "L’Inde gagnerait beaucoup à développer une réglementation concernant la sécurité passive des voitures, ainsi qu’une information claire pour le consommateur."

Hormis cela, et pour te répondre didi78, la kwid est produite sur place par des salariés dont le salaire mensuel est d'environ 120 euros, et tous les fournisseurs sont eux aussi sur place, donc son prix de revient est ultra bas. Donc non, rigidifier la structure et mettre 2 airbags ne la ferait pas passer de 3500 euros à 5500 euros, mais plutôt aux alentours de 3800 euros....

soozyx a écrit:
La Polo indienne n'a pas eu de grosse déformation de l'habitacle lors du crash test

Encore heureux, on parle de l'actuelle génération de Polo quand même.
Il n'en reste pas moins que sa structure n'est pas identique à sa sœur européenne.

maxxence006 a écrit:Comme dit précédemment, en 2014 Global NCAP avait testé la Vw Polo vendue en Inde (la version sans airbag) et elle avait elle aussi obtenue 0 étoiles (malgré que sa structure ne se soit pas déformée). Vw avait alors réagi et (sagement et légitimement) décidé de retirer la Polo sans airbag de la vente en Inde.
Le Brésil s' est lui aussi réveillé après la révélation des notes attribuées par Latin NCAP aux véhicules à bas prix commercialisés sur leur marché. Le gouvernement a en effet décidé de rendre airbags et ABS obligatoires à partir de janvier 2014, ce qui a d'ailleurs mis fin à la carrière de la Fiat Uno (entres autres).
Quand à l’Inde, contrairement à ce que certains semblent penser, elle ne semble pas se contenter de ce peu de sécurité car son président de l’Institut d’Education Routière a déclaré récemment que "L’Inde gagnerait beaucoup à développer une réglementation concernant la sécurité passive des voitures, ainsi qu’une information claire pour le consommateur."

Hormis cela, et pour te répondre didi78, la kwid est produite sur place par des salariés dont le salaire mensuel est d'environ 120 euros, et tous les fournisseurs sont eux aussi sur place, donc son prix de revient est ultra bas. Donc non, rigidifier la structure et mettre 2 airbags ne la ferait pas passer de 3500 euros à 5500 euros, mais plutôt aux alentours de 3800 euros....

C'est un peu plus compliqué que ça.
Sinon je crois que la Kwid de 1000cc a un airbag et l'ABS de série.
La Swift indienne qui est pourtant 2 catégories au dessus de la Kwid, ne propose ces 2 équipements en série (un airbag en +) qu'en finition hdg...

maxxence006 a écrit:Donc non, rigidifier la structure et mettre 2 airbags ne la ferait pas passer de 3500 euros à 5500 euros, mais plutôt aux alentours de 3800 euros....

Tu peux publier ton étude complète pour justifier cette augmentation de 300€ ?

En tout cas, Renault semble avoir trouvé une parade imparable dans la campagne de pub du Kwid

jeremy.klaxonne a écrit:

maxxence006 a écrit:Donc non, rigidifier la structure et mettre 2 airbags ne la ferait pas passer de 3500 euros à 5500 euros, mais plutôt aux alentours de 3800 euros....

Tu peux publier ton étude complète pour justifier cette augmentation de 300€ ?

Une mauvaise publicité peut faire beaucoup de tort... et Renault semble en avoir conscience vu qu'ils ont transmis un communiqué à Global NCAP "la firme Renault a confirmé qu'elle intégrera au modèle des évolutions pour la sécurité. Global NCAP les mesurera lors de tests futurs". Renault va donc certainement rigidifier la structure de sa kwid et lui octroyer au minimum un airbag en série (d'ailleurs peut être que la version sans airbag disparaitra tout simplement du catologue, comme ce fût le cas pour la polo). Puis comme tu peux t'en douter l'augmentation de son prix sera forcément contenue (et malgré tout leur marge sera toujours conséquente), car sinon elle pourrait dire byebye au public qu'elle vise. Pas besoin d'étude, du bon sens suffit.

maxxence006 a écrit:

jeremy.klaxonne a écrit:

maxxence006 a écrit:Donc non, rigidifier la structure et mettre 2 airbags ne la ferait pas passer de 3500 euros à 5500 euros, mais plutôt aux alentours de 3800 euros....

Tu peux publier ton étude complète pour justifier cette augmentation de 300€ ?

Une mauvaise publicité peut faire beaucoup de tort... et Renault semble en avoir conscience vu qu'ils ont transmis un communiqué à Global NCAP "la firme Renault a confirmé qu'elle intégrera au modèle des évolutions pour la sécurité. Global NCAP les mesurera lors de tests futurs". Renault va donc certainement rigidifier la structure de sa kwid et lui octroyer au minimum un airbag en série (d'ailleurs peut être que la version sans airbag disparaitra tout simplement du catologue, comme ce fût le cas pour la polo). Puis comme tu peux t'en douter l'augmentation de son prix sera forcément contenue (et malgré tout leur marge sera toujours conséquente), car sinon elle pourrait dire byebye au public qu'elle vise. Pas besoin d'étude, du bon sens suffit.

C'est moi qui a lancé le chiffre de 300e et Maxxence a, je pense, simplement repris mon exemple. C’était juste, et je pensais que c’était clair, un chiffre tiré du chapeau pour dire qu'une possibilité serait d'apporter les modifications nécessaires et d'augmenter le prix de base SI l'entreprise ne veut pas perdre de profits en faisant cette modification. Nul besoin d'être pédant et de se braquer sur les 300e, c'est clairement une approximation pour expliquer qu'au pire des cas ils ont la possibilité de faire payer ses modifs si ils le veulent vraiment même si forcement le prix de base ne sera plus aussi avantageux.

Vous parlez de marge conséquente !
Vous croyez franchement que sur une voiture à 4000 euros la marge est conséquente ? Supposons que la marge est de 5% ça fait 200E par bagnole et même dans l'hypothèse basse d'un surcoût de 300 euros (sans compter les investissements) ça ferait basculer la profitabilité dans le rouge.Les marges dans l'automobile de masse sont minces donc les marges de manoeuvre sont faibles.

Bien évidemment que la marge sur un véhicule à 3500 euros est faible (d'ailleurs c'est le cas pour la plupart des véhicules vendus par les généralistes tous segments confondus), mais ce n'est pas cette marge qui est significative et révélatrice, mais la marge opérationnelle (c'est à dire le cumul des marges). Donc dans le cas de la kwid qui se vend comme des petits pains, tu peux imaginer que la marge opérationnelle est plutôt...confortable.
Vu la mauvaise pub actuelle, Renault a tout intérêt à réagir s'il souhaite maintenir le succès de sa kwid, et de ce fait garantir une bonne marge operationnelle.

didi78 a écrit:Vous parlez de marge conséquente !
Vous croyez franchement que sur une voiture à 4000 euros la marge est conséquente ? Supposons que la marge est de 5% ça fait 200E par bagnole et même dans l'hypothèse basse d'un surcoût de 300 euros (sans compter les investissements) ça ferait basculer la profitabilité dans le rouge.Les marges dans l'automobile de masse sont minces donc les marges de manoeuvre sont faibles.

C'est pour ca que l’hypothèse de faire payer la modifications a été évoquée.

J'ai l'impression que Renault et d'autres constructeurs se sont focalisé sur le tour de force qu'est de fabriquer et de vendre une voiture à 3000e car, en soi, c'est, je suppose, un sacré challenge de le faire.

J'ai juste un peu le sentiment que créer la voiture à 3000e était plus un challenge pour épater l'industrie en plus de vouloir gagner des parts de marché car beaucoup de clients potentiels en Inde, au Brésil ou en Argentine militent depuis des années pour que les constructeurs changent leur politique mais sans succès.

Le focus semble être entièrement "proposer la voiture la moins chère possible" aux pauvres du monde alors qu'une bonne partie de ces gens semblent indiquer qu'ils apprécient l'offre d'un produit à si bas prix mais avec un minimum de sécurité avec.

Y'a comme un décalage entre ce que beaucoup de ces clients désirent et la vision que les constructeurs ont sur ces marchés.

Glenn91 a écrit:Y'a comme un décalage entre ce que beaucoup de ces clients désirent  et la vision que les constructeurs ont sur ces marchés.

Ya surtout un gouffre entre ce que ces clients désirent et ta vision de leur attentes

Parce que tu as bien sur des éléments précis sur ce que les clients de Kwid recherchent en priorité pour sortir toutes ces affirmations. Je suis curieux de voir la source de l'étude qui te permet de dire que "une bonne partie de ces gens semblent indiquer qu'ils apprécient l'offre d'un produit à si bas prix mais avec un minimum de sécurité avec. "

Même si mon argumentation n'est pas parfaite ( après tout laquelle l'est ?) ou si certaines personnes ne partagent pas la même idée sur certains points je me conforte dans le fait que nos lecteurs les plus impartiaux auront saisi l'essentiel de nos arguments.
Le but n'a jamais été de convertir un fanboy Renault avéré

Glenn91 a écrit:Même si mon argumentation n'est pas parfaite ( après tout laquelle l'est ?) ou si certaines personnes ne partagent pas la même idée sur certains points je me conforte dans le fait que nos lecteurs les plus impartiaux auront saisi l'essentiel de nos arguments.
Le but n'a jamais été de convertir un fanboy Renault avéré

Je suis parfaitement d'accord avec toi, d'autant que ton argumentation n'a rien de négative et l'échange était tout à fait dans ce qu'on aime sur WS... à une exception près, ta dernière phrase pleine de sous-entendus et dont tu aurais largement pu te passer

maxxence006 a écrit:Bien évidemment que la marge sur un véhicule à 3500 euros est faible (d'ailleurs c'est le cas pour la plupart des véhicules vendus par les généralistes tous segments confondus), mais ce n'est pas cette marge qui est significative et révélatrice, mais la marge opérationnelle (c'est à dire le cumul des marges). Donc dans le cas de la kwid qui se vend comme des petits pains, tu peux imaginer que la marge opérationnelle est plutôt...confortable.

Une marge opérationnelle est un % pas une somme. Si tu gagnes 5% sur une Kwid, tu gagnes aussi 5% sur 100,000 Kwid

Glenn91 a écrit:certaines personnes ne partagent pas la même idée sur certains points je me conforte dans le fait que nos lecteurs les plus impartiaux auront saisi l'essentiel de nos arguments.

Je vois des affirmations, des sentiments, de la science infuse mais pas beaucoup d'arguments à vrai dire.
On a le droit d'avoir une certaine intuition mais les faits ne sont pas en accord. Sauf si bien sûr les ventes de Kwid s'écroulent suite à cette histoire. Dans le cas contraire, il faudra croire que les Indiens ont une autre idée des priorités que celle que tu leur accordes.

En tout cas, la réaction de Renault semble déjà un peu plus constructive que celle du PDG de Maruti Suzuki qui se contente de dire que ses véhicules respectent la législation indienne et remet en cause la légitimité des crash-tests de GlobalNcap :

What is the purpose and relevance of standards being set for crash tests for Indian vehicles being set by some other country or some other organisation? Who defines those standards and why should we listen to them?

Traduit en bon français : circulez, ya rien à voir.

http://www.autocarpro.in/news-national/india-selling-cars-continue-suffer-safety-19856

Zoom-Zoom a écrit:

maxxence006 a écrit:Bien évidemment que la marge sur un véhicule à 3500 euros est faible (d'ailleurs c'est le cas pour la plupart des véhicules vendus par les généralistes tous segments confondus), mais ce n'est pas cette marge qui est significative et révélatrice, mais la marge opérationnelle du constructeur (c'est à dire le cumul des marges de chaque véhicule produit par Renault : twingo, Mégane, talisman etc.). Donc dans le cas de la kwid qui se vend comme des petits pains, tu peux imaginer que la marge opérationnelle est plutôt...confortable (car elle dégage du CA).

Une marge opérationnelle est un % pas une somme. Si tu gagnes 5% sur une Kwid, tu gagnes aussi 5% sur 100,000 Kwid  

Il ne me semble pas avoir dit le contraire... mais peut être faut-il que je complète mon propos.

Zoom-Zoom a écrit:

Glenn91 a écrit:certaines personnes ne partagent pas la même idée sur certains points je me conforte dans le fait que nos lecteurs les plus impartiaux auront saisi l'essentiel de nos arguments.

Je vois des affirmations, des sentiments, de la science infuse mais pas beaucoup d'arguments à vrai dire.
On a le droit d'avoir une certaine intuition mais les faits ne sont pas en accord. Sauf si bien sûr les ventes de Kwid s'écroulent suite à cette histoire. Dans le cas contraire, il faudra croire que les Indiens ont une autre idée des priorités que celle que tu leur accordes.

Moi je vois plutôt quelqu'un qui est touché par cette situation et qui argumente en conséquence. En revanche toi tu sembles particulièrement jugeant, et donc certainement victime du syndrome "j'ai la science infuse" dont tu le qualifiés.

Glenn91 a écrit:

didi78 a écrit:Vous parlez de marge conséquente !
Vous croyez franchement que sur une voiture à 4000 euros la marge est conséquente ?  Supposons que la marge est de 5% ça fait 200E par bagnole et même dans l'hypothèse basse d'un surcoût de 300 euros (sans compter les investissements) ça ferait basculer la profitabilité dans le rouge.Les marges dans l'automobile de masse sont minces donc les marges de manoeuvre sont faibles.

C'est pour ca que l’hypothèse de faire payer la modifications a été évoquée.

J'ai l'impression que Renault et d'autres constructeurs se sont focalisé sur le tour de force qu'est de fabriquer et de vendre une voiture à 3000e car, en soi, c'est, je suppose, un sacré challenge de le faire.

J'ai juste un peu le sentiment que créer la voiture à 3000e était plus un challenge pour épater l'industrie en plus de vouloir gagner des parts de marché car beaucoup de clients potentiels en Inde, au Brésil ou en Argentine militent depuis des années pour que les constructeurs changent leur politique mais sans succès.

Le focus semble être entièrement "proposer la voiture la moins chère possible" aux pauvres du monde alors qu'une bonne partie de ces gens semblent indiquer qu'ils apprécient l'offre d'un produit à si bas prix mais avec un minimum de sécurité avec.

Y'a comme un décalage entre ce que beaucoup de ces clients désirent  et la vision que les constructeurs ont sur ces marchés.

Ca fait belle lurette que des constructeurs proposent des voitures à 3000 E en Inde.
Mais si la Kwid marche c'est parce que c'est une VRAIE voiture à 3800 E, pas une sous-voiture : beau look SUV like, navigation avec écran tactile, moteur moderne...

La Kwid surprise à Paris par Le Tone! D'après Renault, ça serait l'acquisition d'un loueur.  

Voila qui devrait relancer la machine à rumeurs

Forcément, en entrée de gamme, on prend pleinement conscience du positionnement ultra low-cost du véhicule alors que les photos officielles présentant des véhicules haut de gamme dans des teintes colorées laissent planer un vague espoir.