2024 - [Renault] 5

Il y a certains fils de discussion assez indigestes à suivre avec des longueurs de hors sujet, j'ai remonté 5 pages en arrière et je n'ai pas retrouvé cette illustration, mais désolé si elle était déjà posté mais je ne sais pas quand ... Quand à la base de 208 peut être, mais c'est tout de même bien réalisé suivant les infos qu'on connait

youyou56 a écrit:Il y a certains fils de discussion assez indigestes à suivre avec des longueurs de hors sujet, j'ai remonté 5 pages en arrière et je n'ai pas retrouvé cette illustration, mais désolé si elle était déjà posté mais je ne sais pas quand ... Quand à la base de 208 peut être, mais c'est tout de même bien réalisé suivant les infos qu'on connait

En page 6.

Ce n’est pas une base 208, c’est une base photos R5 électrique noire mat avec liserés rouge / jaune publiées par Renault.

'moR a écrit:

Bralew a écrit:

'moR a écrit:Jolie 208 (déjà postée)

Autant une face avant de Rafale vs style Peugeot mais la quel rapport avec une 208 sérieux ?
Faut arrêter de faire des comparaisons systématiquement, ça n'a plus aucun sens.

Faut juste suivre le fil de discussion shop déjà posté.

Desolé mais ca devient compliqué a suivre. Surtout que la base 208 est loin d'être évidente.

je la veux !!!

Rassure toi ,la 208 est en vente!!

psykokwak a écrit:

Détends-toi. Je disais juste que sans la superficie et le type d'habitat, ce chiffre n'était pas parlant. Ce serait comme dire que ta voiture consomme 4 l/100 sans dire laquelle. Pas compris la dernière phrase sinon.

Bah non, réfléchi un peu, je dis que je vis seul, et que j'ai juste deux corps chauffants activés. Ce qui implique une superficie réduite. Et ma conso est "normale" pour du chauffage 100%-électrique. Accessoirement, il y a quantité d'autres paramètres qui entrent en ligne de compte, comme l'isolation, l'étage, l'orientation, la structure des pièces, et j'en passe. Bref ce que tu dis est quelque peu à côté de la plaque. Tu ne crois tout de même pas que je vis dans un palais à 3 étages avec juste deux radiateurs?

Gabriel 19260 a écrit:je la veux !!!

Encore un innocent qui vient de tomber sous les balles de Belloni ! Lulu, il faut l'aider !

'moR a écrit:

Gatouille a écrit:

youyou56 a écrit:Il y a certains fils de discussion assez indigestes à suivre avec des longueurs de hors sujet, j'ai remonté 5 pages en arrière et je n'ai pas retrouvé cette illustration, mais désolé si elle était déjà posté mais je ne sais pas quand ... Quand à la base de 208 peut être, mais c'est tout de même bien réalisé suivant les infos qu'on connait

En page 6.

Ce n’est pas une base 208, c’est une base photos R5 électrique noire mat avec liserés rouge / jaune publiées par Renault.

Si c'est une 208 suffit de voir les roues
....Image....

Ils ont bel et bien pris la R5 comme base.
Ils ont piqué les roues sur la 208 pour donner un effet de vitesse de rotation aux roues. Ils ont piqué la couleur aussi, les élargisseurs d'ailes.

Oui, mix des deux avec des adaptations qui vont dans le sens de rendre cette R5 d’allure plus sportive que la réalité qu’on arrive bien à lire sur la version noire dessinée.
Pour moi, il est évident que ce Photoshop extrêmement « pro » a été téléguidé par le marketing Renault.

L’effet sportif est largement lié à ces roues qui remplissent excessivement les passages de roues, et à la sur interprétation des méplats autour des roues avant.

Cette R5 sera très réussie. C’est certain. 
Mais il existe un buzz savamment entretenu qui laisse rêver à une R5 turbo2 à 25000€.

Il faudra voir comment le retour au réel va fonctionner. Il y a un risque que l’écart entre images avant commercialisation et réel crée un contre buzz. Mais en réalité, il est est probable que ce petit mensonge passe crème.

TM6 a écrit:Oui, mix des deux avec des adaptations qui vont dans le sens de rendre cette R5 d’allure plus sportive que la réalité qu’on arrive bien à lire sur la version noire dessinée.
Pour moi, il est évident que ce Photoshop extrêmement « pro » a été téléguidé par le marketing Renault.

L’effet sportif est largement lié à ces roues qui remplissent excessivement les passages de roues, et à la sur interprétation des méplats autour des roues avant.

Cette R5 sera très réussie. C’est certain. 
Mais il existe un buzz savamment entretenu qui laisse rêver à une R5 turbo2 à 25000€.

Il faudra voir comment le retour au réel va fonctionner. Il y a un risque que l’écart entre images avant commercialisation et réel crée un contre buzz. Mais en réalité, il est est probable que ce petit mensonge passe crème.

L'es images AutoPlus sont plutôt bien faites au détail des roues qu'ils auraient pu imaginer sur base R5 et non pas 208.

C'est sûr qu'à chaque fois qu'une nouvelle voiture sort on la montre d’abord sous ses plus beaux atours.
Mis à part les versions finitions hautes et Alpine, les roues rempliront probablement visuellement moins les passages de roues. Les plastiques extérieurs noir brillants font aussi plus cossus qu'en mat.
Cela n'empêchera pas de l'aimer et de se vendre.

Va t'elle se vendre comme des petits pains ou pas... il y aura toujours une dose d'incertitude.
Si on est pragmatique : on fait beaucoup de route -> on achète un VE, on fait peu de route -> on fait durer son VT, on veut économiser -> covoiturage et etc...
Pour l'instant il n'y a pas de VE neuf dans les 25.000 - 30.000 €.
Comment cela va se vendre les 1ères années (passé le coup de buzz des 1ères ventes fin 2024)... cela va être la surprise.

TM6 a écrit:Oui, mix des deux avec des adaptations qui vont dans le sens de rendre cette R5 d’allure plus sportive que la réalité qu’on arrive bien à lire sur la version noire dessinée.
Pour moi, il est évident que ce Photoshop extrêmement « pro » a été téléguidé par le marketing Renault.

L’effet sportif est largement lié à ces roues qui remplissent excessivement les passages de roues, et à la sur interprétation des méplats autour des roues avant.

Cette R5 sera très réussie. C’est certain. 
Mais il existe un buzz savamment entretenu qui laisse rêver à une R5 turbo2 à 25000€.

Il faudra voir comment le retour au réel va fonctionner. Il y a un risque que l’écart entre images avant commercialisation et réel crée un contre buzz. Mais en réalité, il est est probable que ce petit mensonge passe crème.

Ils ne vont pas orienter la campagne de communication sur le côté sportif de la voiture mais plus sur l'agilité et l'aisance de la voiture dans des milieux urbains.

La sportivité est réservée au modèle Alpine.

Ps : le marketing de Renault a autre chose à faire que de conseiller Autoplus sur ses shops, surtout ces derniers mois.

Gatouille a écrit:

Ça va être rafraîchissant cette palette de couleurs ! Tant mieux ! Ça changera du bleu un peu vieillot de la C3.

Bralew a écrit:
Ils ne vont pas orienter la campagne de communication sur le côté sportif de la voiture mais plus sur l'agilité et l'aisance de la voiture dans des milieux urbains.

Après m’être fait brocarder sur l’affirmation que la C3 est manifestement conçue avec un usage suburbain voire rural en tête, j’ose redoubler dans le genre pour dire que c’est l’inverse pour cette R5 qui, elle, me semble vraiment pensée comme une voiture de ville.

Dans les deux cas, ça ne les empêche pas de répondre de façon satisfaisante à l’autre usage, mais c’est une question de congruence visuelle de l’objet avec l’usage qui en sera fait.

J'ai l'impression que ce topic se rapproche de plus en plus de celui de la C3

Gatouille a écrit:
Va t'elle se vendre comme des petits pains ou pas... il y aura toujours une dose d'incertitude.
Si on est pragmatique : on fait beaucoup de route -> on achète un VE, on fait peu de route -> on fait durer son VT, on veut économiser -> covoiturage et etc...
Pour l'instant il n'y a pas de VE neuf dans les 25.000 - 30.000 €.
Comment cela va se vendre les 1ères années (passé le coup de buzz des 1ères ventes fin 2024)... cela va être la surprise.

si tu veux vraiment être pragmatique, le seul cas ou l'electrique apporte quelque chose, c'est si tu fais beaucoup de km, en zones urbaines ... pour tout le reste, faire durer son VT est infiniment plus logique puisque c'est à vitesse stabilisée que le thermique reste ultra compétitif

D’un point de vue strictement énergétique, il n’y a pas photo : l’électrique n’est pas efficace par rapport à du thermique.
En revanche si on considère que la ressource énergétique est soit du renouvelable soit du nucléaire (parce que tout le reste est réputé beaucoup plus nocif pour la planète) alors l’électrique prend devient LA solution performante.

Mais ça n’est que le résultat d’un changement collectif de paradigme. Certainement pas une vérité dans l’absolu.

TM6 a écrit:D’un point de vue strictement énergétique, il n’y a pas photo : l’électrique n’est pas efficace par rapport à du thermique.
En revanche si on considère que la ressource énergétique est soit du renouvelable soit du nucléaire (parce que tout le reste est réputé beaucoup plus nocif pour la planète) alors l’électrique prend devient LA solution performante.

Mais ça n’est que le résultat d’un changement collectif de paradigme. Certainement pas une vérité dans l’absolu.

ça dépend comment on considère l'aspect énergétique, d'un point de vue rendement énergétique en tant que mode de propulsion, l'électrique c'est autour des 95% de rendement contre 40/45 % pour les meilleurs thermiques
Si on considère l'aspect énergétique sur le cycle de vie complet, fabrication, logistique, utilisation, entretien, recyclage c'est une autre question et surtout dépendant de beaucoup trop de facteurs pour donner une réponse universelle.

un petit exemple alimentaire, on nous rabâche les oreilles avec le circuit court, le manger local etc, mais l'hiver entre manger une tomate française ou une tomate marocaine, c'est la tomate française qui a le plus gros impact négatif sur l'environnement (au Maroc en hiver la tomate pousse sans besoin de chauffage, en France la majorité des serres sont chauffés au gaz. La logistique Maroc vers France rejette moins que le nécessaire pour chauffer les serres en France)

Oui. Mais c’est encore une question de point de vue : si on choisit de considérer l’électricité comme une énergie primaire, je te suis. Si on considère qu’à travers le monde l’essentiel de l’électricité est, ce jour, produite au moyen d’énergies fossile, ça ne tient plus.

En fait l’électrique ne fait sens que si on se dote des moyens de la produire en masse sans recours aux énergies fossiles, et si en outre on développe toute une industrie de recyclage des matériaux rares utilisés pour leur fabrication en masse.
…ou bien sûr, comme étape dans un processus, si on fait le pari de l’abandon progressif des moyens de locomotion individuels au profit de systèmes collectifs autopilotés.

Je crains qu’on ait en tête le premier scénario, mais que progressivement on se rende compte que c’est le second scénario qui se met en place (à coups de locations, d’autopilot, d’auto-partage, ou petit à petit on se demandera pourquoi limiter le nombre de personnes dans une voiture à 5 alors qu’il serait tellement plus efficace de pouvoir transporter, par exemple 9 personnes (puis 15, puis 30…) par véhicule sur la route.

Alors pour l’instant saluons la 5 comme une tentative, espérons le, réussie de proposer du transport électrique individuel à la portée de toutes les bourses.