2024 - [Renault] Scenic V [HCB]

Vu que personne ne prend en photo l’intérieur c’est que celui ci doit être identique à celui de l’austral !

RidFus a écrit:Vu que personne ne prend en photo l’intérieur c’est que celui ci doit être identique à celui de l’austral !

Ca veut dire cela? Je sais pas...

Vu déjà comment ils galèrent à vendre la Mégane Etech, je n'ose imaginer comment ils y arriveront avec ce Scénic qui à la base était la monospace populaire de la marque.
Dommage car il semble réussit esthétiquement.

J'espère vraiment que Renault va nous sortir un truc sympa autour du logo et pas uniquement un plastique noir brillant car sur le concept c'etait un détail hyper interessant.



Perso j'adorerai un traitement a la honda civic 8 (aka la plus belle compacte de l'histoire)

Maxime13 a écrit:Vu déjà comment ils galèrent à vendre la Mégane Etech,  je n'ose imaginer comment ils y arriveront avec ce Scénic qui à la base était la monospace populaire de la marque.
Dommage car il semble réussit esthétiquement.

je connais pas les chiffres. Ils ont obligé de vendre plus d'électrique comme tout le monde. Alors ils sont contraints de le bien faire ou c'est la faillite.

Lorant a écrit:

Maxime13 a écrit:Vu déjà comment ils galèrent à vendre la Mégane Etech,  je n'ose imaginer comment ils y arriveront avec ce Scénic qui à la base était la monospace populaire de la marque.
Dommage car il semble réussit esthétiquement.

je connais pas les chiffres. Ils ont obligé de vendre plus d'électrique comme tout le monde. Alors ils sont contraints de le bien faire ou c'est la faillite.

C'est pire que prévu. C'est ce que disent mes sources, qui sont des fournisseurs. Mais Austral est apparemment touché.

Tout le monde cri à l'échec pour la Megane E-Tech. On en est loin, il y a une baisse ces derniers mois mais au global, ce n'est pas catastrophique vs les objectifs.

Concernant ce Scenic, comme JB l'a déjà dit ainsi que d'autres, l'intérieur sera similaire à Megane, Austral, Espace avec une finition supplémentaire. Son prix sera très intéressant vu son autonomie. Et il risque de faire mal à Megane car l'objectif est d'avoir la grosse batterie éligible au bonus.

Maxime13 a écrit:Vu déjà comment ils galèrent à vendre la Mégane Etech,  je n'ose imaginer comment ils y arriveront avec ce Scénic qui à la base était la monospace populaire de la marque.
Dommage car il semble réussit esthétiquement.

Autant je ne pensais pas que ce serait un frein pour la Mégane (et de fait, ça semble l'être) autant je suis convaincu que ça le sera pour le Scénic et l'Espace, très connotés monospace de père de famille du XXe siècle, ça fait très désuet en 2023. Conserver des noms mythiques auxquels nous sommes tous attachés fait bien sûr plaisir, mais ils doivent avant tout vendre des voitures, et de ce point de vue, cette stratégie me parait casse-gueule et ne rend pas service à des véhicules qui paraissent bien conçus et au goût du jour.

Le principal problème de Megane est son prix trop élevé pour un véhicule du segment B+ (même si on le présente comme du segment C).

Vous avez des exemples de personnes qui ne vont pas acheter cette voiture à cause du nom ? ce serait réellement surprenant !

Connect+ a écrit:

Maxime13 a écrit:Vu déjà comment ils galèrent à vendre la Mégane Etech,  je n'ose imaginer comment ils y arriveront avec ce Scénic qui à la base était la monospace populaire de la marque.
Dommage car il semble réussit esthétiquement.

Autant je ne pensais pas que ce serait un frein pour la Mégane (et de fait, ça semble l'être) autant je suis convaincu que ça le sera pour le Scénic et l'Espace, très connotés monospace de père de famille du XXe siècle, ça fait très désuet en 2023. Conserver des noms mythiques auxquels nous sommes tous attachés fait bien sûr plaisir, mais ils doivent avant tout vendre des voitures, et de ce point de vue, cette stratégie me parait casse-gueule et ne rend pas service à des véhicules qui paraissent bien conçus et au goût du jour.

Ils ont déjà fait l'erreur une fois en plus.

Je suis pour la continuité, mais dans ce cas précis je suis certain que ça leur fait perdre des ventes. Ils devraient penser à faire appel à mes services de consulting. Même si je suis sûr qu'en interne tout le monde était de mon avis, à part le Petit Napoléon.

D'ailleurs je remets l'article de Politis, puisque quelqu'un (Renault ou le principal intéressé) a fait une demande à Google pour qu'ils soit supprimé des résultats de recherche

http://www.politis.fr/articles/2022/03/entre-publicis-et-renault-le-tyran-est-roi-44195/

Comme il est dit à la fin de l'article, ) à partir du moment ou tu es payé pour être une horreur humainement parlant, pourquoi changer...

A vomir

Bralew a écrit:Le principal problème de Megane est son prix trop élevé pour un véhicule du segment B+ (même si on le présente comme du segment C).

Vous avez des exemples de personnes qui ne vont pas acheter cette voiture à cause du nom ? ce serait réellement surprenant !

Des exemples concrets, non, je n'en ai pas, mais à titre personnel, je sais que ça me ferait très bizarre d'acheter un Scénic alors même que je suis fan du design du concept depuis un an. De même, cela me ferait bizarre d'acheter un Espace, moins un "Grand Austral". L'homme a ses démons psychologiques, et l'automobile est un marqueur social, je crois que l'on aime également s'acheter une image, le SUV suppose l'aventure, la liberté, le monospace suppose tout l'inverse (une forme de vie à la Fabienne Lepic pour ceux qui ont la référence).

Les marques ne dépensent pas des milliers d'euros en études de marché y compris en ce qui concerne les noms (avec ensuite le brevet qui va bien auprès de l'INPI) juste par plaisir, c'est bien que ce n'est pas si superficiel, c'est juste que les enjeux financiers sont énormes et qu'ils n'ont pas le droit à l'erreur (jurisprudence Koleos). D'ailleurs, en parlant de lui, des noms détonants comme "Kadjar" ou "Koleos" sonnent peut-être bien dans d'autres cultures ou continents, mais en français, ça ne fait tout de même pas rêver. La Toyota MR2 est un autre bon exemple de faux pas quand il est question de nommer un véhicule.

Kadjar ça fait le taf je trouve, les sonorités évoquent l'exotisme, l'aventure, la rugosité, c'est pas pour rien qu'énormément de SUV ont ce genre de noms. Koleos c'est plutôt bien phonétiquement, après le véhicule était beaucoup moins excitant, et le supposé second sens du mot n'a pas aidé son cas. MR2 c'est une erreur d'appréciation de la filiale, quelques ventes ont sûrement été perdues mais ça n'a pas eu une immense influence sur les chiffres de production du véhicule.

Scénic c'est un cas bien plus extrême : en France mais aussi partout dans le monde, ça évoque une forme de véhicule désuète, ils sont en train de lancer un véhicule moderne et ils lui mettent d'emblée une balle dans le pied. Comme tu l'as parfaitement expliqué, personne ne rêve d'un Scénic, au contraire le monospace et tout particulièrement le Scénic sont perçus comme une forme de renoncement en opposition avec l'aventure promise par les SUV ou la modernité d'une Tesla. Les SUV sont probablement en train d'entamer leur déclin, mais ça ne veut pas dire qu'il faut ressusciter les monospaces et leur imaginaire.
Nommer un véhicule disruptif Mégane était déjà assez bête, mais nommer un véhicule disruptif du nom péjoratif de Scénic ça l'est encore plus.

Je radote mais le Scénic pour les gens c'est ça :

Tout ceci me dépasse mais je sais que tu as parfaitement sur l'aspect "appartenance sociale" que j'ai toujours trouvé risible. Quelle tristesse de se donner une image à travers ce que l'on consomme.

Comme tu l'exprimes, les entreprises automobiles déposent des M€ pour déposer des noms, comment peut-on expliquer ces énormes erreurs venant de Renault ? L'égo d'un directeur marketing ?
J'ai du mal à croire que De Meo n'ait pas exigé des études consommateurs pour valider ces choix. En ayant en tête que l'acheteur moyen à plus de 55 ans et que le prix du Scenic va continuer de viser cette clientèle, n'est-ce pas judicieux de rassurer les gens avec ce nom Scenic ? et de viser une nouvelle clientèle via son design, sa motorisation électrique et sa technologie de haut niveau ? Une façon de viser le plus large possible, ce qui, j'en conviens, est une stratégie risquée.

Bralew a écrit:Tout ceci me dépasse mais je sais que tu as parfaitement sur l'aspect "appartenance sociale" que j'ai toujours trouvé risible. Quelle tristesse de se donner une image à travers ce que l'on consomme.

Comme tu l'exprimes, les entreprises automobiles déposent des M€ pour déposer des noms, comment peut-on expliquer ces énormes erreurs venant de Renault ? L'égo d'un directeur marketing ?
J'ai du mal à croire que De Meo n'ait pas exigé des études consommateurs pour valider ces choix. En ayant en tête que l'acheteur moyen à plus de 55 ans et que le prix du Scenic va continuer de viser cette clientèle, n'est-ce pas judicieux de rassurer les gens avec ce nom Scenic ? et de viser une nouvelle clientèle via son design, sa motorisation électrique et sa technologie de haut niveau ? Une façon de viser le plus large possible, ce qui, j'en conviens, est une stratégie risquée.

Une marque doit chercher à se rajeunir, pas à se ringardiser. Les vieux sont d'ailleurs les premiers à se pavaner dans des SUV. Les jeunes autour de moi voient les SUV comme des voitures de vieux (sauf Urus, RS Q3, enfin bref les trucs qui avancent un peu).

Perso je crois bien que De Meo laisse les mains libres au Petit Napoléon, qui a très récemment été nommé directeur du branding de l'ensemble des marques du groupe Renault. Mais peut-être que même que De Meo, Petit Napoléon et Dos Santos sont dans la même optique de garder les appellations historiques.
Je constate quand même que c'est une vraie marotte du Petit Napoléon, qui a quand même réussi à faire cracher du budget pour Citroën (un exploit) pour invoquer son histoire (second exploit) : exposition du centenaire en plein Paris, spot spectaculaire, musée Citroën Origins... C'est aussi l'époque du 19_19 qui rend hommage à la Rosalie, de la C4 marketée comme une GS, des premières introductions du nouveau logo, du soutien officiel de Citroën aux Type H Caselani, ...

Chez Renault, il peut faire tout autant appel à l'histoire, mais avec budget x10 : depuis qu'il est là, la plupart des publicités ont des références historiques (et sont un remix de la pub des 100 ans de Citroën). La dernière des pubs en date met même en honneur une Clio 1, un choix étonnant ! Aussi, il explique sur son Linkedin être à l'initiative des nombreux restomods R4 et R5, qu'il qualifie de "marketing concept cars". Il a également lancé le musée Renault The Originals, même hommage au passé que Citroën Origins. Comme chez Citroën, il a ressuscité un logo du passé. Retour de l'appellation Rafale, trouvée dans je ne sais quelle archive Etc, etc, etc. Je n'ai donc pas trop de doute sur son implication dans le retour des noms historiques Scenic et Espace.

Fondamentalement, je trouve qu'il a parfaitement raison de faire appel à l'héritage des marques qu'il gère, j'ai toujours dit que c'était le plus grand atout des constructeurs occidentaux. Malheureusement, dans le passé, tout n'est pas bon à prendre. Pour l'instant, invoquer la GS, l'Espace ou pire le Scénic ne me semble pas du tout judicieux.

Je pense que dans le choix de ces noms il y a aussi un facteur rassurant pour le client. Il n’achète pas quelque chose totalement sorti de nul part, il achète quelque chose dans l’imaginaire de tous,  et ça crée un effet rassurant de savoir que l’on a ce véhicule qu’on nous présente comme le descendant d’une lignée d’autres véhicules connus. À l’heure de la transition vers l’électrique et autres bouleversements dans l’automobile, montrer à l’acheteur qu’il achète une golf et non pas autre chose lui évoque une sérénité ( même si il est vrai que les monospaces Renault n’ont pas forcément cette image ) nous avons probablement pour beaucoup des souvenirs avec l’un d’eux donc c’est ça de gagné.

Pensez-vous que si par exemple, ce véhicule s’était appelé austral ( et l’austral kadjar ) nous aurions eu dès le départ l’envie de lui apporter autant d’attention ? Je ne pense pas forcément

Carrément, c'est intéressant en termes de buzz et en termes d'évocation, malheureusement l'évocation est mauvaise (bétaillère diesel ennuyeuse démodée pas fiable avec des marmots qui hurlent).

Pour moi chez Renault les noms qui sont évocateurs et ont beaucoup de valeur sont : Twingo, Clio, Kangoo/Trafic, R5, Captur

Ceux qui sont évocateurs et ont assez peu de valeur : R4, 4CV, Mégane

Ceux qui sont évocateurs et ont très peu de valeur mais en auront plus dans le futur : Espace

Ceux qui sont évocateurs en mal, n'ont pas de valeur mais en auront un jour, ou pas : Scénic, Safrane, Laguna, Modus, Vel Satis

Ceux qui n'évoquent rien du tout et n'évoqueront jamais rien : Koleos, Fluence, Latitude, Kadjar

Lulu a écrit:Les jeunes autour de moi voient les SUV comme des voitures de vieux (sauf Urus, RS Q3, enfin bref les trucs qui avancent un peu).

Car ils ne peuvent se payer qu'une Ami 

Plus sérieusement, je pense que les SUV disparaitront grâce aux jeunes, car pas conciliables avec leurs préoccupations écologistes.

psykokwak a écrit:

Lulu a écrit:Les jeunes autour de moi voient les SUV comme des voitures de vieux (sauf Urus, RS Q3, enfin bref les trucs qui avancent un peu).

Ils ne doivent pas aimer grand chose alors... Le retour en grâce des bonnes vieilles Citadines et Compactes ? A moins que tu aies réussi à leur vendre des Ami.

T'inquiète ils ont l'embarras du choix sur le marché de l'occasion, les jeunes de nos jours n'ont plus la possibilité de se payer une voiture neuve !

Sinon je dirais que les voitures neuves qui plaisent ce sont les classiques Classe A, Série 1, A3, Golf, RS6, TM3, Polo, 500, Abarth. En pratique, beaucoup de Clio, C3, 20X, 500, vieilles Swift et Micra.

EDIT : t'as edité ton message pendant que je postais le mien mais j'ai toujours ton ancien message en citation

Retour donc aux voitures de papa et maman quand ils avaient leur âge : des voitures de vieux quand même donc 

.

psykokwak a écrit:Plus sérieusement, je pense que les SUV disparaitront grâce aux jeunes, car pas conciliables avec leurs préoccupations écologistes.

Je pense que c'est en premier lieu la législation (amendes CO2), la course à l'autonomie (pour rendre les véhicules utilisables pour les consommateurs), la montée des prix du pétrole (pour les thermiques qui vont subsister dans certaines régions) qui dictent actuellement l'évolution de la physionomie des véhicules. Je pense que l'automobile est en train d'atteindre sa forme finale, plus rationnelle, qui mélange les forces des berlines, SUV et monospaces afin d'offrir le meilleur compromis entre aérodynamique, praticité et un peu d'épicurisme quand c'est possible.

Bralew a écrit:Tout ceci me dépasse mais je sais que tu as parfaitement sur l'aspect "appartenance sociale" que j'ai toujours trouvé risible. Quelle tristesse de se donner une image à travers ce que l'on consomme.

Eh bien nous sommes bien d'accord quant au fait que c'est triste et regrettable, le monde est régi par le consumérisme et le marketing, et hélas, on est bien peu de choses par rapport à cela et j'imagine que nous y sommes tous soumis.

D'ailleurs, je recommande l'excellente série "Mad Men".

Bralew a écrit:
Comme tu l'exprimes, les entreprises automobiles déposent des M€ pour déposer des noms, comment peut-on expliquer ces énormes erreurs venant de Renault ? L'égo d'un directeur marketing ?
J'ai du mal à croire que De Meo n'ait pas exigé des études consommateurs pour valider ces choix. En ayant en tête que l'acheteur moyen à plus de 55 ans et que le prix du Scenic va continuer de viser cette clientèle, n'est-ce pas judicieux de rassurer les gens avec ce nom Scenic ? et de viser une nouvelle clientèle via son design, sa motorisation électrique et sa technologie de haut niveau ? Une façon de viser le plus large possible, ce qui, j'en conviens, est une stratégie risquée.

Disons que je ne vais pas me lancer dans une explication alors que je n'ai pas la chance d'être une petite souris qui se faufilerait discrètement dans les bureaux Renault.

J'ai par contre souvenir d'un Luca de Meo invité de Yann Barthès dans Quotidien qui s'était lancé dans une monologue sur l'énorme héritage des noms Renault (du moins en France qui reste le marché principal de Renault), alors peut-être les surestiment-t-il en imaginant qu'un véhicule aura plus de chance en s'appelant "Scénic" ou "Espace" qu'en repartant de zéro ?
Ce serait un parti-pris assumé, qui à mes yeux est contre-productif, mais au moins je comprendrais la stratégie derrière leur obstination.

Outre ce qui a déjà été dis sur les possibles connotations négatives des noms de monospaces, je pense que pour le public « Fabienne Lepic » (les clients des générations précédentes), ces nouveaux modèles philosophiquement éloignés de leurs prédécesseurs seront aussi une déception, et éventuellement repoussoirs.

Quand on pense Scénic, on pense trois sièges arrières indépendants, grandes surfaces vitrées.
Quand on pense Espace, on pense place à bord pour sept personnes, surfaces vitrées encore plus vastes, sièges qui se retirent pour dégager un plancher plat.

Si on arrive devant deux C-Suv avec banquette arrière 60-40, pas de tablettes, il y a de quoi être déçu.

Je suis content que les noms perdurent, mais si c'est pour être mis sur des modèles qui n'ont plus rien à voir, c'était peut-être pas la peine.
Pour l'Espace VI, il avait été évoqué que le nom soit conservé pour une version luxueuse du prochain traffic : je pense que cela aurait été plus adapté, et ça aurait donné une légitimité à un concurrent Renault des classe V et Multivan.

A la place le mettre sur un concurrent des 5008 et Tiguan Allspace qui se serait aussi bien vendu en s'appelant Grand Austral, ça me semble un mauvais calcul.