2024 - [Citroën] C3 Aircross II

Sur le papier j'aime beaucoup ce nouveau C3 Aircross , juste regrettable que des soins n'ont pas été plus apporté à la finition comme par exemple ces énormes panneaux de portière en plastique brut un peu de tissu ou de matériaux moussés n'aurait pas été un luxe...

J'ai aussi été bluffé par l'extérieur du Duster et déçu par l'intérieur, plus particulièrement par la planche de bord face passager. Cela fait vraiment toc et le design n'est pas avenant ni avantageux. La couleur doit expliquer cela.
Marrant aussi, l'intérieur du passage des roue : aucune carénage ni protection, mais couleur carrosserie. Sur le modèle clair en expo, ca jurait.

Connect+ a écrit:J'ai été très frustré en montant à l'intérieur du Duster car c'est vraiment du toc, ce n'est pas du tout valorisant, j'étais peut-être le seul à le penser, mais on est presque sur une régression par rapport à l'ancien dans mes souvenirs... mais même là-dessus, la Citroën ne brille pas. C'est rageant.

J'ai eu la même impression sur toutes les générations de Duster. L'extérieur est correc', mais dès que tu rentres dans l'habitacle, c'est la déception.
Du coup, je préfère rester sur une compacte en occasion récente pour moins cher qu'un Duster neuf : plus de confort, plus d'équipement, un intérieur bien plus valorisant, pour 5-7k€ de moins.

Worldscoop c’est quand même le lieu où viennent s’exprimer d’abord les gens qui en moyenne ont du mal à dire de Citroen.

Alors forcément ce C3 AC se fait tailler un short !

Tout est affaire de nuances ! Le Duster est un produit très abouti mais qui souffre encore (si si !) d’une intention de faire plus low cost que Renault.
Alors les intérieurs sont, forcément, encore au rabais.
Le C3AC est lui aussi un machin conçu pour être pas cher, et pas conçu pour traverser la france entière sur autoroute.une voiture suffisante pour les familles qui font un usage modéré ou exceptionnel de leur voiture sur de longues distances.
>>> il en a les défauts. La contrepartie reste (comme pour le Duster, un prix plus bas.

Pour cet usage quotidien de la voiture, je doute que les défauts dont il est question soient vraiment rédhibitoires. Peut être l’acoustique manifestement traitée à minima.

TM6 a écrit:Worldscoop c’est quand même le lieu où viennent s’exprimer d’abord les gens qui en moyenne ont du mal à dire de Citroen.

Alors forcément ce C3 AC se fait tailler un short !

Il suffirait de proposer un produit abouti pour conjurer le sort, non ? La preuve, les premiers commentaires sur le prochain C5 Aircross sont très optimistes et remplis d'espoir ! Pas mal pour une marque que, soi-disant, on aimerait malhonnêtement détester

Les gens ne viennent pas "dire du mal de Citroën", mais dire du mal du produit que Citroën nous sort, c'est un peu différent.

GMU a écrit:Les gens ne viennent pas "dire du mal de Citroën", mais dire du mal du produit que Citroën nous sort, c'est un peu différent.

C3 , C3 aircross , C4 , C5X ... si tu remontes les sujets de chacune de ces voitures tu verras que c'est plutôt péjoratif au niveau des commentaires , donc c'est bien un dégoût envers la marque !

C'est fatigant de toujours devoir dire la même chose. Tu peux adorer la marque, et justement être sans pitié avec des produits qui sont indignes de son histoire. Qui aime bien châtie bien.
Aimer la marque, ce n'est pas être un béni oui-oui qui trouve formidable tout ce qui sort et qui réagit avec une poussée d'urticaire à chaque critique: pour moi c'est clairement une réaction de faux fan de Citroën, mais vrai fan de Tavares.
Cela me rappelle toujours les débats sur Fiat, Lancia et Alfa à l'époque Marchionne: il y avait d'un côté les Marchionne boys qui trouvaient tout magnifique et faisaient un procès en intégrité aux critiques, et les vrais fans qui se désespéraient de voir les marques Fiat/Alfa avec des gammes réduites et antédiluviennes, ainsi que de voir des Chrysler badgées Lancia.

Non juste un dégoût sur la façon dont est géré les marques au sein de Stellantis et surtout l'axe low cost qu'on veut faire emprunter à Citroën.

Faut juste savoir lire et non entre les lignes.

J'adore Citroën, et c'est bien pour cela que je suis très critique vis-a-vis des produits proposés depuis l’avènement de l'air Tavares. Quand on lit l'essai de la dernière C3, je ne vois pas comment on peut se réjouir qu'elle propose une finition et des qualités routières inférieures à celle de la Sandero. Sachant que ce C3 AC est surtout une version étirée de la C3, on peut s'attendre à la même conclusion face au Duster (qui plus est, plus récent que la Sandero).

Cdc a écrit:une finition et des qualités routières inférieures à celle de la Sandero

Il me semble que, pour l'instant, seul l'Argus arrive à cette conclusion. Les autres médias avaient souligné un confort supérieur aux Clio, 208 et Polo. Peut-être que la C3 n'est pas à l'aise dans les virages, mais si l'Argus parlent des virages en montagne, cela ne concernera pas grand monde, contrairement au confort que tout le monde éprouve au quotidien. La montagne n'a jamais été le fort des Citroën

Le problème pour beaucoup ici c'est que vous voulez que Citroën fasse du Audi ou du Mercedes... une Citroën qui ressemble à une Citroën pour moi je vois pas où est le problème en faites !

TM6 a écrit:Le C3AC est lui aussi un machin conçu pour être pas cher, et pas conçu pour traverser la france entière sur autoroute.une voiture suffisante pour les familles qui font un usage modéré ou exceptionnel de leur voiture sur de longues distances.

Cet argument de ne pas être conçu pour traverser la France sur autoroute peut être recevable sur un véhicule du segment A (je parle en connaissance de cause, étant propriétaire d'une Twingo 3). Pour un SUV familial du segment C, c'est un argument fallacieux pour masquer une conception à l'économie.
Ca m'étonnerait que les nombreux acheteurs de Dacia Duster ne soient pas d'aussi grands voyageurs que les autres automobilistes.

je dirais plutôt qu'on ne peut pas demander à un SUV généraliste de 25000 € d'avoir les mêmes prestations et les mêmes qualités qu'une Premium qui en coûte le double...

En gros celui qui veut une Audi se paiera une Audi , on n'achète pas un C3 Aircross dans le but que tout le monde se retourne dessus dans la rue , les critères d'achat pour ce genre de véhicule sont tout autre...

lapl76 a écrit:je dirais plutôt qu'on ne peut pas demander à un SUV généraliste de 25000 € d'avoir les mêmes prestations et les mêmes qualités qu'une Premium qui en coûte le double...

En gros celui qui veut une Audi se paiera une Audi , on n'achète pas un C3 Aircross dans le but que tout le monde se retourne dessus dans la rue , les critères d'achat pour ce genre de véhicule sont tout autre...

Absolument personne (littéralement, personne !) n'attend d'une C3 Aircross qu'elle soit au niveau d'une Mercedes, les gens se contenteraient simplement qu'elle soit au niveau de la concurrence généraliste (et au niveau du modèle qu'elle remplace si ce n'est pas trop lui demander).
Quand une C3 se fait déglinguer en essai parce que la Sandero (qui n'est pas tout-à-fait une Maybach) affichée à un tarif moindre est meilleure en matière de confort et de qualités routières, on est juste en droit de s'en émouvoir si on apprécie réellement Citroën et son histoire.
Je te renvoie vers l'essai de l'Argus publié hier https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-comparatif-la-citroen-c3-2024-defie-la-dacia-sandero-stepway-30036385.html

lapl76 a écrit:Le problème pour beaucoup ici c'est que vous voulez que Citroën fasse du Audi ou du Mercedes... une Citroën qui ressemble à une Citroën pour moi je vois pas où est le problème en faites !

Mais tu racontes n'importe quoi! Trouve des passages où tu vois des gens dirent que Citroën devrait faire du Audi ou Mercedes, qui sont des marques premium???? J'utilise rarement ces mots sur ce forum, mais c'est un mensonge éhonté.
Je pense que tout le monde souhaite que Citroën respecte son héritage, et offre des produits qui soient dignes d'un généraliste moderne. En termes de qualité, de technologies....
Bref quelque chose qui aille au-delà de la simple poudre aux yeux low-cost que sont les butées hydrauliques (pour éviter d'offrir une vraie suspension pilotée et/ou un tant soit peu efficace au-delà d'une ligne droite), les sièges advanced comfort sans maintien latéral (pour éviter d'offrir les sièges AGR reconnus pour leur efficacité, mais plus chers utilisés par Peugeot et Opel), un compteur ultra basique projeté (pour éviter d'offrir un vrai combiné numérique multifonctions plus cher, ou bien un vrai HUD AR)...
Et je passerais sous silence l'usine à gaz hybrid air qui a fini dans les poubelles de l'Histoire.

psykokwak a écrit:

Cdc a écrit:une finition et des qualités routières inférieures à celle de la Sandero

Il me semble que, pour l'instant, seul l'Argus arrive à cette conclusion. Les autres médias avaient souligné un confort supérieur aux Clio, 208 et Polo. Peut-être que la C3 n'est pas à l'aise dans les virages, mais si l'Argus parlent des virages en montagne, cela ne concernera pas grand monde, contrairement au confort que tout le monde éprouve au quotidien. La montagne n'a jamais été le fort des Citroën

Mais l'Argus aussi parle d'un confort supérieur....En ligne droite. Les qualités routières et le confort cela va au-delà de cela.... Sinon, j'ai beaucoup de mal à imaginer que l'Argus soit allé exprès en montagne avec la Sandero..En tout cas je n'ai jamais entendu parler de cela, et la tendance à "chavirer" propres aux suspensions molles chez d'autres Citroën, je l'ai expérimenté au quotidien, par exemple lors de sorties d'autoroutes ou sur des départmentales. Pas besoin d'aller en montagne pour cela. C'est pour cela que je préférais la DS3 à la C3 II pré-facelift par exemple.
D'ailleurs ce test ancien, fait à distance, sans la Dacia en face pour vraiment comparer, ne dit pas autre chose que l'Argus fondamentalement:
https://www.challenges.fr/automobile/essais/citroen-c3-a-14-990-euros-mieux-que-la-dacia-sandero_894062 . J'adore au passage la mention sur les sièges, car je précise que j'ai lu le test après avoir rédigé ma réponse à Lapl76..

Pardon je m'énerve, mais j'ai eu le bonheur de travailler pour la marque lors de son dernier chant du cygne, au plus fort de l'ère Ploué. C'est comme si on avait réveillé un papy en plein sommeil, et donné un vrai coup de fouet. Il y avait un esprit positif qui régnait malgré les limitations. Quand j'ai été embauché, la RH basée à Poissy m'avait avouée que "les gens recommencent à dire être fiers de travailler pour Citroën, ce qu'on avait plus entendu depuis longtemps".
Et ça me fait CHIER de voir qu'on puisse se réjouir du positionnement actuel de la gamme après ça.

Connect+ a écrit:

lapl76 a écrit:je dirais plutôt qu'on ne peut pas demander à un SUV généraliste de 25000 € d'avoir les mêmes prestations et les mêmes qualités qu'une Premium qui en coûte le double...

En gros celui qui veut une Audi se paiera une Audi , on n'achète pas un C3 Aircross dans le but que tout le monde se retourne dessus dans la rue , les critères d'achat pour ce genre de véhicule sont tout autre...

Absolument personne (littéralement, personne !) n'attend d'une C3 Aircross qu'elle soit au niveau d'une Mercedes, les gens se contenteraient simplement qu'elle soit au niveau de la concurrence généraliste (et au niveau du modèle qu'elle remplace si ce n'est pas trop lui demander).
Quand une C3 se fait déglinguer en essai parce que la Sandero (qui n'est pas tout-à-fait une Maybach) affichée à un tarif moindre est meilleure en matière de confort et de qualités routières, on est juste en droit de s'en émouvoir si on apprécie réellement Citroën et son histoire.
Je te renvoie vers l'essai de l'Argus publié hier https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-comparatif-la-citroen-c3-2024-defie-la-dacia-sandero-stepway-30036385.html

La C4 possède énormément de qualité routière et pourtant elle se fait dézinguer dans chacune des publications du forum donc ça prouve bien que ce n'est pas un problème de qualité de voiture mais plus d'image de marque

Non la c'est l'esthétique..
Quand dans un segment tu arrives avec une nouvelle auto, il faut qu'elle soit au minimum au niveau de la concurrence (et/ou) en amenant une plus value que les autres n'ont pas..
La C4 est elle jolie, les clients semblent dire non.
La C4 amène t'elle un truc innovant dans la catégorie? non
La C4 est elle la meilleure en confort et tenue de route comme on attend d'un modèle de la marque? non et c'est un des fondamentaux de la marque (c'était!).

Et après tu t'émeut que la marque soit critiqué (pourtant j'aime la marque ), elle dégringole de plus en plus et nous en tant que passionné cela ne passe pas ,cela n'a rien a voir avec aimé la marque ou non..

908LM a écrit:Non la c'est l'esthétique..
Quand dans un segment tu arrives avec une nouvelle auto, il faut qu'elle soit au minimum au niveau de la concurrence (et/ou) en amenant une plus value que les autres n'ont pas..
La C4 est elle jolie, les clients semblent dire non.
La C4 amène t'elle un truc innovant dans la catégorie?  non
La C4 est elle la meilleure en confort et tenue de route comme on attend d'un modèle de la marque?  non et c'est un des fondamentaux de la marque (c'était!).

Et après tu t'émeut que la marque soit critiqué (pourtant j'aime la marque ), elle dégringole de plus en plus et nous en tant que passionné cela ne passe pas ,cela n'a rien a voir avec aimé la marque ou non..

Ton argumentation vis-à-vis de la C4 ne tient pas debout puisque c'était pareil avec l'ancienne génération la voiture était soit-disant moche et pourtant Dieu sait qu'elle avait des qualités , tenue de route confort finition équipement de série... mais bon elle n'avait pas 4 anneaux sur la calandre donc forcément....


Je me suis toujours demandé si on mettait des chevrons sur les calandre des Audi si les gens diraient que ce sont des bonnes et belles voitures

Au bout d'un moment il faut ouvrir les yeux, les clients l'ont fait ,pas toi et c'est bien dommage..
Pour ta gouverne l'ancienne C4 singeait la calandre d'Audi et cela ne lui pas porté chance ,pourquoi? car elle se voulait être une Audi au lieu d'être une Citroen..

908LM a écrit:Au bout d'un moment il faut ouvrir les yeux, les clients l'ont fait ,pas toi et c'est bien dommage..
Pour ta gouverne l'ancienne C4 singeait la calandre d'Audi et cela ne lui pas porté chance ,pourquoi? car elle se  voulait être une Audi au lieu d'être une Citroen..

Ça n'a aucun sens ce que tu dis "elle se voulait être une Audi au lieu d'être une Citroën ? "

Bah c'était une Citroën puisqu'elle avait tous les critères qu'on attend d'une Citroën....


En gros vous voudriez des Citroën avec des qualités digne des premium mais avec un prix contenu , une C3 ou une C4 avec une finition d'une Audi mais avec le tarif d'une Dacia ... et quand les Citroën sont intéressantes le premier argument que les gens sortent et "pourquoi je vais mettre autant d'argent dans une Citroën alors que je peux avoir une Audi à ce prix là..."

Les Xantia, ZX, C4 I, C3 II, C5 II ou encore les différentes génération de C4 Picasso n'ont jamais cherché à se vendre au prix du prémium; mais offraient de réelles qualités comparées aux autres marques généralistes et étaient relativement à la page techniquement. La C4 III ou la nouvelle C3 ne peuvent malheureusement plus être comparées objectivement à ce que propose Peugeot, Renault, Skoda ou les Coréens.

Cdc a écrit:Les Xantia, ZX, C4 I, C3 II, C5 II ou encore les différentes génération de C4 Picasso n'ont jamais cherché à se vendre au prix du prémium; mais offraient de réelles qualités comparées aux autres marques généralistes et étaient relativement à la page techniquement. La C4 III ou la nouvelle C3 ne peuvent malheureusement plus être comparées objectivement à ce que propose Peugeot, Renault, Skoda ou les Coréens.

Je ne vois pas le problème concernant la dernière C4 et bizarrement elle a l'air de se vendre correctement puisque j'en croise quand même suffisamment dans les rues , il faudrait demander à ses clients pourquoi ils n'ont pas choisi une golf ou une 308...lachat d'une voiture ne se résume pas à l'emblème qui est sur la calandre !

Moi je vois pas pourquoi je roulerais en Citromerde alors qu'à ce prix je peux avoir une Audi