2021 - [Citroën] C3 "low-cost" (Inde/Mercosur) [SC21]

Elle est vraiment au top cette nouvelle plateforme "simplifiée" dont Citroën bénéficie en avant première, je ne comprends vraiment pas pourquoi toutes les autres marques du groupe ne se précipitent pas pour en profiter.

Ké misère

Sans vouloir défendre comme un acharné la marque mais comme cela a déjà été dit ici, c'est à Stellantis qu'il faut en vouloir, la marque n'est qu'une entité commerciale. Et, là, Stellantis a fait fort mais c'est ça de confier le développement a d'autres parce que c'est moins cher...

we definitely need a smiley with a paper bag over its head.... those that we have "doesn't cut it" for Citroën thread anymore...

nous avons vraiment besoin d'un smiley avec un sac en papier sur la tête.... ceux que nous avons "ne le coupent plus" pour le fil Citroën...

Loutron a écrit:J'ai rien compris

if you refer to my post, then I'm talking about the SHAME...

si vous vous référez à mon post, je parle de la HONTE...



...but, if you mean the whole page, check the last post of the previous page

...mais, si vous voulez parler de la page entière, consultez le dernier message de la page précédente

Communiqué de presse LatinNCAP

La sécurité Stellantis en chute libre : Citroën C3 zéro étoile

Le deuxième tour des résultats du Programme d'évaluation des nouvelles voitures Latin NCAP pour l'Amérique latine et les Caraïbes 2023 montre un autre résultat Stellantis très inquiétant de zéro étoile pour la Citroën C3 en raison, entre autres, d'une structure instable, d'une faible protection en cas de collision frontale, d'un manque de protection latérale de la tête et de l'absence de rappel de bouclage des ceintures de sécurité.

La Citroën C3, produite au Brésil, a obtenu zéro étoile. La C3, qui est équipée de série de deux airbags et du contrôle électronique de stabilité (ESC), a obtenu 30,52 % pour les occupants adultes, 12,10 % pour les occupants enfants, 49,74 % pour la protection des piétons et des usagers vulnérables de la route et 34,88 % pour l'assistance à la sécurité. Le véhicule a été évalué en termes de choc frontal, de choc latéral, de coup du lapin, de protection des piétons et d'ESC.

Il s'agit de l'équipement de sécurité le plus élémentaire et le seul disponible pour ce modèle. Le choc frontal a montré une faible protection du thorax du conducteur et une protection marginale du thorax du passager, ce qui s'explique probablement par le fait que le véhicule n'est pas équipé d'un système de protection contre le coup du lapin.

En ce qui concerne les enfants, le modèle a montré une protection presque totale, mais les points dynamiques ont été affectés en raison d'une mauvaise signalisation des ancrages ISOFIX pour les systèmes de retenue pour enfants (CRS). La signalisation de l'airbag sur le siège du passager avant ne répond pas aux exigences du Latin NCAP et ne peut pas être désactivée. Certains des systèmes de retenue pour enfants dont l'installation a été évaluée ont échoué. Le véhicule n'est pas conforme aux règlements UN127 ou GTR9 relatifs à la protection des piétons.

La protection passive des piétons montre une protection marginale à bonne pour la tête et une protection faible à mauvaise dans les zones proches du pare-brise et du pilier A. L'avertisseur de ceinture de sécurité n'est disponible que sur le siège du conducteur avant, mais ne répond pas aux exigences du Latin NCAP et n'est pas disponible pour le passager avant ou la rangée arrière.


Le modèle présentait une protection presque totale pour les enfants, mais ce n'était pas le cas.

Alejandro Furas, secrétaire général du Latin NCAP, a déclaré : "Il est alarmant de constater que Stellantis ne tient pas compte de la sécurité de base des Latino-Américains et il est inacceptable que leurs véhicules atteignent un niveau de sécurité aussi bas alors qu'ils savent très bien comment produire des voitures abordables et beaucoup plus sûres.
Il est inacceptable que leurs véhicules atteignent un niveau de sécurité aussi bas alors qu'ils savent très bien comment produire des voitures abordables et beaucoup plus sûres. Stellantis a récemment déclaré qu'elle "renforce son engagement en faveur de l'évolution constante de la sécurité de ses produits et commercialise des modèles répondant aux exigences les plus strictes en matière d'ingénierie, de qualité et d'homologation" ; avec ce résultat, associé aux piètres performances de Strada, 208, Cronos/Argo, entre autres, Latin NCAP les encourage vivement à revoir ces exigences qui sont loin de correspondre à ce qu'ils prétendent et à ce que les consommateurs de la région méritent".

Stephan Brodziak, président du comité directeur du Latin NCAP, a déclaré : "Il est honteux que Stellantis, qui sait parfaitement comment développer des voitures plus sûres et plus abordables, ait conçu une voiture qui n'est pas seulement plus sûre, mais aussi plus abordable.
Il est honteux que Stellantis, qui sait parfaitement comment développer des voitures plus sûres à des prix abordables, ait conçu une voiture aussi peu sûre que la Citröen C3.
Une voiture de cette nature représente un affront à la santé et à l'intégrité des Latino-Américains, qui sont tout aussi vulnérables en cas d'accident ou de délit de fuite que les habitants des pays où Stellantis n'oserait jamais commercialiser une voiture d'une sécurité aussi médiocre. En tant que consommateurs latino-américains, nous demandons instamment à Stellantis de cesser de produire des voitures qui représentent un risque à la fois pour leurs occupants et pour l'environnement.
Ces voitures représentent un risque à la fois pour leurs occupants et pour les autres usagers de la route avec lesquels elles partagent la route.

L'étiquetage de la sécurité des véhicules, y compris les étoiles du Latin NCAP, est un outil essentiel pour rendre les voitures plus sûres dans la région. Nous appelons également les gouvernements de chaque pays à intégrer cet outil dès que possible, dans l'intérêt de la population et de l'économie.

Citroën C3 (2 airbags)

L'impact frontal a montré une faible protection de la poitrine du conducteur et une protection marginale de la poitrine du passager avant, ce qui s'explique probablement par l'absence de prétensionneurs de ceinture de sécurité.

Au niveau des genoux, la protection était faible pour le conducteur et bonne à faible pour le passager avant. La structure et la zone des pieds ont été jugées instables.Le choc latéral a montré une protection adéquate de la tête et de la poitrine et une bonne protection de l'abdomen et du bassin.Le choc latéral sur le poteau n'a pas été effectué car le véhicule n'offre pas de protection latérale de la tête de série ou en option. La protection contre le coup du lapin s'est révélée médiocre pour le cou de l'adulte.Dans le cas de l'enfant occupant, le modèle a montré une protection presque totale, mais les points dynamiques ont été affectés en raison d'une mauvaise signalisation.
Les points dynamiques ont été affectés par une mauvaise signalisation des ancrages ISOFIX pour les systèmes de retenue pour enfants (CRS), ce qui n'est pas conforme aux exigences du Latin NCAP. La signalisation des airbags sur le siège du passager avant n'est pas non plus conforme aux exigences du Latin NCAP et ne peut pas être désactivée. Certains des systèmes de retenue évalués pour leur installation n'ont pas fonctionné.

Le véhicule n'est pas conforme aux réglementations UN127 ou GTR9 relatives à la protection des piétons.Les sous-systèmes de protection des piétons ont montré une protection marginale à bonne pour la tête avec une protection médiocre et des zones de faible protection plus près du bord du pare-brise et du pilier A. La protection de la partie supérieure des jambes était adéquate à bonne et la protection de la partie inférieure des jambes était marginale.Le contrôle électronique de stabilité (ESC) est présent et répond aux exigences du Latin NCAP.L'avertissement de port de la ceinture de sécurité n'est disponible que sur le siège du conducteur avant, mais ne répond pas aux exigences du NCAP latin et n'est pas disponible pour le passager avant ou la rangée arrière.

Réponse de Stellantis suite au bad buzz

"Stellantis réaffirme son engagement en faveur de la sécurité automobile en développant des véhicules modernes adaptés à chaque segment. De plus, le groupe réitère avec insistance que tous ses véhicules sont conformes à toutes les réglementations en vigueur."

C'est lamentable, et surtout désastreux pour l'image de la voiture (qui ne me semblait déjà pas fabuleuse) et de la marque.

"L'avertissement de port de la ceinture de sécurité n'est disponible que sur le siège du conducteur avant, mais ne répond pas aux exigences du NCAP latin et n'est pas disponible pour le passager avant ou la rangée arrière."

A ce point là, je suis d'accord, Citroën ce n'est pas du Low-cost... c'est une catégorie encore en dessous qui n'avait pas encore été inventée.

Absolument consternant

Pauvre Citroën, a l’heure des réseaux l’image de la C3 va en prendre un coup.

La marque n’est même pas au niveau de Dacia !

Vous comprenez pourquoi le style n'est pas le plus gros problème de cette voiture. Et pourquoi il était hors de question de la vendre en Europe sans un profond reengineering

Mais sur ce coup la , Citroën est victime d'un énorme accident industriel: décision au plus haut niveau du groupe (bien au dessus du niveau marque) de "renverser la table" en matière de conception pour réduire le cout des véhicule en confiant la conception a une équipe indienne extérieure... Et en interdisant EXPLICITEMENT aux équipes de conception compétentes du groupe de donner leur avis. Les quelques personnes du groupe présentes en Inde qui se sont permises d'émettre quelques doutes sur la conception en cours ont été écartées du projet

Résultat: on finit par une reconception du véhicule par les équipes internes compétentes avec le cout et les retards associés!

Pour rentabiliser cette chose il a été décidé de la commercialiser malgré tout en Amérique du Sud ou la règlementation automobile est encore plus permissive qu'en Europe (principalement parce que de nombreux véhicules assez anciens de conception sont encore fabriqués)
Mais les sud-américains souffrent beaucoup d'être pris pour des citoyens de seconde zone par rapport aux européens et aux américains du Nord. Du moins c'est l'impression qu'ils ont et c'est un sujet très sensible la bas. Inutile de dire que l'effet que produit cette C3 indienne commercialisée en Amérique du Sud, alors qu'on prépare pour l'Europe une C3 sure et moderne sera absolument désastreux pour la marque  (et le groupe)

Ce n'est pas demain la veille que Stellantis deviendra un groupe vraiment mondial si on continue ce traitement des clients a 2 vitesses

C'est pas comme si ça faisait depuis la 206+ "207 Compact" qu'ils se plaignaient d'être pris pour le tiers-monde, d'ailleurs Peugeot s'était excusé pour cette voiture

Oui cette attitude néo-coloniale a aussi fait des dégâts en Chine
Car c'est bien de cela qu'il s'agit: en interne on parle de "pays à mouches"

Une attitude mal sentie, puisque l'une des raisons de la bonne implantation de Stellantis en Amérique latine est son absence de force pour espérer s'imposer sur des marchés plus compétitifs.

Après clairement le cas de l'Amérique du Sud est compliqué. Il y a des pays qui émergent plus ou moins rapidement, et d'autres qui ont déjà émergé depuis longtemps mais voient leur économie péricliter depuis des décennies car bloquée à l'époque coloniale. Il y a une citation qui dit "dans le monde, il y a quatre types de pays : les pays développés, les pays sous-développés, le Japon et l'Argentine". Les argentins ont du mal à supporter ce déclassement de manière générale, mais si ces produits leurs sont servis c'est aussi parce que c'est ce qu'ils peuvent acheter.

Mais Fiat et Citroën poussent le bouchon un peu loin en rognant même sur la sécurité, en plus sur des produits censés être nouveaux.

Lulu a écrit:Une attitude mal sentie, puisque l'une des raisons de la bonne implantation de Stellantis en Amérique latine est son absence de force pour espérer s'imposer sur des marchés plus compétitifs.

Après clairement le cas de l'Amérique du Sud est compliqué. Il y a des pays qui émergent plus ou moins rapidement, et d'autres qui ont déjà émergé depuis longtemps mais voient leur économie péricliter depuis des décennies car bloquée à l'époque coloniale. Il y a une citation qui dit "dans le monde, il y a quatre types de pays : les pays développés, les pays sous-développés, le Japon et l'Argentine". Les argentins ont du mal à supporter ce déclassement de manière générale, mais si ces produits leurs sont servis c'est aussi parce que c'est ce qu'ils peuvent acheter.

Mais Fiat et Citroën poussent le bouchon un peu loin en rognant même sur la sécurité, en plus sur des produits censés être nouveaux.

Cela reste quand même inacceptable de la part du groupe d’utiliser le statut géopolitique et économique du pays pour gruger sur la sécurité. On est en 2023 ! Un minimum sur la sécurité doit être de mise pour n’importe quels pays. Pour ma part aucune vie humaine n’a de valeur en fonction de son lieu de naissance. Sauver des vies avec des équipements sur des véhicules doit être universel.

Le pire dans cette affaire c’est 2 choses
- D’avoir donné le nom de C3 à cette grosse daube, car cela dévalorise la future C3 IV, et cela donne en Amérique du Sud une image de sous produit (alors que les C3 I et II avaient eu la bas une bonne image plutôt HDG (la C3 I au Brésil était vendues surtout en finition Exclusive, avec un petit succès de véhicule dit huppé)
- Le coût de la remise à niveau tardive de la C3 IV spec Euro a fait que le coût de ce produit est supérieur à ce qu’aurait coûté une variante de 208 II ou de Corsa… Avec au final un produit qui sera en dessous de ses concurrentes niveau prestations globale, et même en dessous d’une Sandero d’un façon assez sensible…

Redstone a écrit:Vous comprenez pourquoi le style n'est pas le plus gros problème de cette voiture. Et pourquoi il était hors de question de la vendre en Europe sans un profond reengineering

Mais sur ce coup la , Citroën est victime d'un énorme accident industriel: décision au plus haut niveau du groupe (bien au dessus du niveau marque) de "renverser la table" en matière de conception pour réduire le cout des véhicule en confiant la conception a une équipe indienne extérieure... Et en interdisant EXPLICITEMENT aux équipes de conception compétentes du groupe de donner leur avis. Les quelques personnes du groupe présentes en Inde qui se sont permises d'émettre quelques doutes sur la conception en cours ont été écartées du projet

Résultat: on finit par une reconception du véhicule par les équipes internes compétentes avec le cout et les retards associés!

J'ai quand même l'impression que ce genre de catastrophe industrielle n'arrive pas trop aux autres marques du groupe... Le développement du 3008 III me semble par exemple beaucoup plus serein. Surement un coup de pas de chance.

RidFus a écrit:

Lulu a écrit:Une attitude mal sentie, puisque l'une des raisons de la bonne implantation de Stellantis en Amérique latine est son absence de force pour espérer s'imposer sur des marchés plus compétitifs.

Après clairement le cas de l'Amérique du Sud est compliqué. Il y a des pays qui émergent plus ou moins rapidement, et d'autres qui ont déjà émergé depuis longtemps mais voient leur économie péricliter depuis des décennies car bloquée à l'époque coloniale. Il y a une citation qui dit "dans le monde, il y a quatre types de pays : les pays développés, les pays sous-développés, le Japon et l'Argentine". Les argentins ont du mal à supporter ce déclassement de manière générale, mais si ces produits leurs sont servis c'est aussi parce que c'est ce qu'ils peuvent acheter.

Mais Fiat et Citroën poussent le bouchon un peu loin en rognant même sur la sécurité, en plus sur des produits censés être nouveaux.

Cela reste quand même inacceptable de la part du  groupe d’utiliser le statut géopolitique et économique du pays pour gruger sur la sécurité. On est en 2023 ! Un minimum sur la sécurité doit être de mise pour n’importe quels pays. Pour ma part aucune vie humaine n’a de valeur en fonction de son lieu de naissance. Sauver des vies avec des équipements sur des véhicules doit être universel.

Ben oui c'est ce que je dis à la fin de mon message.

@Cdc tant qu'on parle des autres marques du groupe, la 208 "dé-contentée" a 2 étoiles, la C3 et l'Argo en ont 0

C'est vraiment inadmissible!!!

JB.AAEL a écrit:
- Le coût de la remise à niveau tardive de la C3 IV spec Euro a fait que le coût de ce produit est supérieur à ce qu’aurait coûté une variante de 208 II ou de Corsa… Avec au final un produit qui sera en dessous de ses concurrentes niveau prestations globale, et même en dessous d’une Sandero d’un façon assez sensible…

J'avais pas vu ton message... Des génies

Lulu a écrit:

JB.AAEL a écrit:
- Le coût de la remise à niveau tardive de la C3 IV spec Euro a fait que le coût de ce produit est supérieur à ce qu’aurait coûté une variante de 208 II ou de Corsa… Avec au final un produit qui sera en dessous de ses concurrentes niveau prestations globale, et même en dessous d’une Sandero d’un façon assez sensible…

J'avais pas vu ton message... Des génies

Restons réservé: la conception de cette C3 euro spec n'est pas encore terminée et les données de cout de revient ne sont jamais communiqués, donc on ne peut pas affirmer que cette voiture a un cout inférieur ou supérieur a un modèle hypothétique (evo 208 II) qui n'a jamais été étudié
Mais on peut dire que la fameuse "rupture" de conception pour faire une voiture significativement moins chère (un peu comme la Dacia Logan en son temps) s'éloigne de plus en plus
Et entretemps, on aura perdu du temps, gaspillé du temps de cerveaux d'études, sapé le moral des équipes : et ça, ça ne se rattrape pas

D'une manière générale, la conception et la fabrication d'une automobile de grande série est une entreprise très complexe ou il faut s'assurer de l'exactitude d'une multitude de détails, surtout aujourd'hui ou les exigences de qualité fiabilité sécurité sont extrêmement élevées
Donc le concept de "repartir de zero" est extrêmement risqué et réussit très rarement. Je vois 3 exemples de réussite:
La Citroen Traction: mais le succès est passé par la faillite de l'entreprise
La VW Coccinelle: mais le chemin a été encore plus tortueux et est passé par une réinvention de l'entreprise (et même du pays!)
La Tesla: l'entreprise était nouvelle et donc n'avait pas d'autres choix (mais combien d'échecs pour cet unique succès du premier coup)

En revanche souvenez vous de la Chrysler Neon et la GM Saturn: 2 voitures qui étaient supposées réinventer la façon de travailler de l'industrie américaine pour rattraper les japonais. De nouvelles organisations avaient été bâties , complétement séparées du reste de l'entreprise et largement inspirées des méthodes japonaises
Résultat: 2 voitures aui ont acquis une réputation calamiteuse auprès des clients et que l'on s'est empressé d'oublier!

Et Tesla n'a pu réussir que grâce aux sommes colossales investies et à la patience (bêtise) des investisseurs hypnotisés par la figure d'Elon Musk. C'est vraiment très contextuel. Ils se sont pris de sacrés plâtres avant d'arriver à produire des voitures dignes.

La comparaison avec Saturn est très bonne !