[Discussion] DS quel est son avenir?

A310V6 a écrit: DS est une création du groupe à partir de Citroën. Ils peuvent bien donc tous utiliser les éléments historiques de Citroën comme ils le souhaitent !

Oui tout à fait, Smart a utilisé la 300SL pour justifier qu'ils avaient de l'expérience dans les véhicules 2 places iconiques.

Plus sérieusement, si je trouve déjà limite de s'approprier de manière très sélective une histoire qui n'est pas sienne, ça l'est encore moins lorsque les produits n'ont rien à voir. Mais je suis d'accord sur le fait que ce n'est qu'un énième détail, dans l'incohérence de la genèse (et gestion) de cette marque.

La marque Citroën a eu une stratégie assez déroutante et changeante tout au long de son histoire (voir le livre "Citroën, essai sur 80 ans d'antistratégie" qui est pas mal éditions Vuibert).
Donc finalement la stratégie brouillonne et obscure de DS est peut être l'héritage le plus fidèle des valeurs de Citroën

Le problème de DS, c'est que la DS3 (première du nom) a eu beaucoup trop de succès par rapport aux prévisions! Il fallait capitaliser sur ce succès et dans l'euphorie on a cru pouvoir refaire le coup facilement avec d'autres modèles, ce qui justifiait d'en faire une marque a part entière

Et l'élément décisif pour cette décision de séparation, je me souviens très bien que ça a été la Chine:
L'image dégradée de Citroen la bas n'était pas du tout compatible de la ligne DS. Les commerciaux voulaient a tout prix des points de vente séparés
D'autre part cela a été imaginé comme une chance unique de créer une 2e joint venture pour s'émanciper de la tutelle lourde de DongFeng

Ce qui semblait une stratégie audacieuse et élégante est complétement parti en sucette!

Alors pourquoi ne pas tout simplement revenir en arrière ? Ce serait aussi bénéfique pour Citroën que pour DS.

(En fait je sais très bien pourquoi, mais je veux juste lancer un débat et foutre la merde )

Redstone a écrit:La marque Citroën a eu une stratégie assez déroutante et changeante tout au long de son histoire (voir le livre "Citroën, essai sur 80 ans d'antistratégie" qui est pas mal éditions Vuibert).
Donc finalement la stratégie brouillonne et obscure de DS est peut être l'héritage le plus fidèle des valeurs de Citroën  

Le problème de DS, c'est que la DS3 (première du nom) a eu beaucoup trop de succès par rapport aux prévisions! Il fallait capitaliser sur ce succès et dans l'euphorie on a cru pouvoir refaire le coup facilement avec d'autres modèles, ce qui justifiait d'en faire une marque a part entière

Et l'élément décisif pour cette décision de séparation, je me souviens très bien que ça a été la Chine:
L'image dégradée de Citroen la bas n'était pas du tout compatible de la ligne DS. Les commerciaux voulaient a tout prix des points de vente séparés
D'autre part cela a été imaginé comme une chance unique de créer une 2e joint venture pour s'émanciper de la tutelle lourde de DongFeng

Ce qui semblait une stratégie audacieuse et élégante est complétement parti en sucette!

I don't know if I would agree that Citroen's strategy was always "bi-polar" if not even more confusing.... yes, they always had futuristic top of the range modes as well as basic models on the other side of the range.... but the difference is that we are not in the "60-ties and 70-ties" any more, when frankly, by today's standards, all cars were "basic".... mechanicaly and equipment-wise there was no big difference between, let's say 1975 Polo and 1977 Visa... or between 1960 Bettle and 1960 Ami..... now, some might mention 2CV and Dyane, but they are "out of context", since 2CV was and icon that as such couldn't be significantly changed, while Dyane was more an attempt of prolonging "2CV's form and spirit" rather than serious attempt on a "modern late 60-ties" car (even though it didn't really diferentiate much from general standard of the time).
if we look at later periods, I really could not say that Citroen's vehicles were in any way more basic than their competition.... Ax certainly wasn't inferior to Corsa or Fiesta, Bx to R18 or Ford Sierra, Zx to Golf or Astra...etc...
so I just don't buy the theory that Citroen always had "entry level, basic" vehicels along with "high end models".... those that could be perceived as "entry level" were just a normal cars of the time they were made in.... if they were produced so long that they looked "primitive and basic" compared to other vehicles that were few decades younger doesn't really cout!

as for the DS models.... they could repeat the success of the DS3... if they haven't been made with so many compromises! DS HighRider concept was superb and, as I said so many times, I bet IT would have better sales than DS4 despite the fact it would have only 3 doors.... as well as DS5 if it had been made on PF2 to suit its "No 5" name and price tag. (if you ask me, I would even give it a suspension of Xantia Activa)...
so, the only time that by my opinion Citroen really had confusing strategy is the time of DS4, DS5 and Cactus conception... which caused the separation of Citroen and DS and consequetly led to slightly funny positioning of current Citroen models and DS models with primary focus on posh detailing instead of differentiating itself by "overall substance" where focus on posh detailing and elaborate handwork is just an self-evident part of the whole!!!

DeepL translarte:
Je ne sais pas si je suis d'accord pour dire que la stratégie de Citroën a toujours été "bipolaire", si ce n'est encore plus confuse.... oui, ils ont toujours eu des modèles futuristes haut de gamme ainsi que des modèles basiques de l'autre côté de la gamme.... mais la différence est que nous ne sommes plus dans les "années 60 et 70", quand franchement, selon les normes d'aujourd'hui, toutes les voitures étaient "basiques" .... mécaniquement et en termes d'équipement, il n'y avait pas de grande différence entre, disons, la Polo de 1975 et la Visa de 1977. ... ou entre Bettle 1960 et Ami 1960..... maintenant, certains pourraient mentionner la 2CV et la Dyane, mais ils sont "hors contexte", puisque la 2CV était une icône qui, en tant que telle, ne pouvait pas être modifiée de manière significative, tandis que la Dyane était plus une tentative de prolonger "la forme et l'esprit de la 2CV" plutôt qu'une tentative sérieuse d'une voiture "moderne de la fin des années 60" (même si elle ne se différenciait pas vraiment du standard général de l'époque).
si nous regardons les périodes ultérieures, je ne pourrais vraiment pas dire que les véhicules Citroën étaient en aucune façon plus basiques que leurs concurrents..... L'Ax n'était certainement pas inférieure à la Corsa ou à la Fiesta, la Bx à la R18 ou à la Ford Sierra, la Zx à la Golf ou à l'Astra...etc...
Je ne crois donc pas à la théorie selon laquelle Citroën a toujours eu des véhicules "d'entrée de gamme, basiques" en même temps que des "modèles haut de gamme" .... ceux qui pouvaient être perçus comme "d'entrée de gamme" n'étaient que des voitures normales de l'époque à laquelle ils ont été fabriqués.... s'ils ont été produits si longtemps qu'ils avaient l'air "primitifs et basiques" par rapport à d'autres véhicules qui avaient quelques décennies de moins, cela ne correspond pas vraiment à la réalité !

Quant aux modèles DS.... ils pourraient répéter le succès de la DS3... s'ils n'avaient pas été fabriqués avec autant de compromis ! Le concept DS HighRider était superbe et, comme je l'ai dit tant de fois, je parie qu'il se vendrait mieux que la DS4 malgré le fait qu'elle n'aurait que 3 portes.... ainsi que la DS5 si elle avait été faite sur PF2 pour convenir à son "No 5" nom et à son étiquette de prix (si vous me demandez, je lui donnerais même une suspension de Xantia Activa) ....
Ainsi, la seule fois où, à mon avis, Citroën a vraiment eu une stratégie confuse, c'est à l'époque de la conception de la DS4, de la DS5 et de la Cactus... ce qui a provoqué la séparation de Citroën et de DS et, par conséquent, a conduit à un positionnement un peu bizarre des modèles Citroën actuels et des modèles DS, avec un accent principal sur les détails chics au lieu de se différencier par la "substance globale" où l'accent sur les détails chics et le travail manuel élaboré est juste une partie évidente de l'ensemble !!!

Vous l'aviez raté, et pourtant, DS ne communique plus que là dessus depuis 5 jours.

DS Automobiles et l'artiste contemporain Mathias Kiss collaborent pour nous offrir une exposition temporaire, pardon, une expérience unique (du 10 au 13 novembre) au coeur de Paris.
Des "chefs d'oeuvres" basés sur l'incomparable design de la DS 3. Car "chaque pièce est une pièce maitresse".
Au programme : un "majestueux" moteur électrique doré à la feuille d'or farouchement gardé par deux DS 3, trois sculptures de sièges effet faux marbre placés dans une "installation immersive exceptionnelle", et le clou, une lampe qui "fait écho" à la signature lumineuse de la DS 3.

Mais plutôt que des mots vides de sens, je vous laisse admirer le résultat :







DS Automobiles, Spirit of Avant-Garde since 1955

https://twitter.com/DS_fr
https://www.media.stellantis.com/fr-fr/ds/press/every-piece-is-a-masterpiece-une-experience-immersive-de-nouvelle-ds-3

Mais jusqu'ou iront ils?
On aurait voulu faire un canular, qu'on aurait pas fait mieux!

DS semble chercher à renouer avec son passé de marque inspirant les artistes. Sauf qu'avant, c'étaient les artistes qui s'appropriaient la DS et non pas DS qui payaient les artistes. Pour ma part, je trouve très louable qu'une marque (auto) s'intéresse à l'art et communique au travers celui-ci. Difficile de juger la pertinence de ces oeuvres sur photos, c'est pourquoi je m'abstiendrai d'en parler.

Je viens de comprendre une grosse blague derrière le pseudo de l'artiste:

Mathias Kiss --> Kiss my ass

ça ne peut pas être un hasard, mais une autre dimension de l'oeuvre

Une collab entre deux vendeurs de vide

psykokwak a écrit:DS semble chercher à renouer avec son passé de marque inspirant les artistes. Sauf qu'avant, c'étaient les artistes qui s'appropriaient la DS et non pas DS qui payaient les artistes. Pour ma part, je trouve très louable qu'une marque (auto) s'intéresse à l'art et communique au travers celui-ci. Difficile de juger la pertinence de ces oeuvres sur photos, c'est pourquoi je m'abstiendrai d'en parler.

C'est surtout un artiste qui est à l'origine du design de la DS....
En plus d'être un ingénieur, Flaminio Bertoni était sculpteur et dessinateur, diplômé des beaux-arts.
A comparer avec le CV de Mr Kiss dont je n'avais jamais entendu parler.

psykokwak a écrit:DS semble chercher à renouer avec son passé de marque inspirant les artistes.

DS n'a pas de passé.

Tu me l'enlève!!!!!
Que de vide dans cette communication qui intéressera au mieux quelques personnes...

Mathias Kiss est quand même assez connu dans le monde de l’art contemporain et au delà de ça il est connu par ceux qui s’intéressent aux potins people en tant que compagnon de Valérie Lermercier.

Perso je trouve la démarche cohérente avec le positionnement de la marque, ça ne touchera clairement pas le grand public, mais au vu des tarifs de la marque toujours plus chers c’est assez logique.

GMU a écrit:C'est surtout un artiste qui est à l'origine du design de la DS....
En plus d'être un ingénieur, Flaminio Bertoni était sculpteur et dessinateur, diplômé des beaux-arts.
A comparer avec le CV de Mr Kiss dont je n'avais jamais entendu parler.

Je ne parlais pas de Bertoni, mais d'artistes contemporains tels qu'Orozco et Arman s'étant servi de la DS pour leur oeuvre

J' ai bien compris, mais je soulignais le fait que tu compares ce qui n' est pas comparable. On avait pas besoin de payer des artistes pour que d' eux-memes ils s' approprient la creation d' un pair qui avait ete elaboree dans un soucis artistique (ce qui n' est clairement pas le cas des vehicules actuels).

ABC a écrit:Mathias Kiss est quand même assez connu dans le monde de l’art contemporain  et au delà de ça il est connu par ceux qui s’intéressent aux potins people en tant que compagnon de Valérie Lermercier.

Perso je trouve la démarche cohérente avec le positionnement de la marque, ça ne touchera clairement pas le grand public, mais au vu des tarifs de la marque toujours plus chers c’est assez logique.

La vache, la reference ultime, "compagnon de" quelqu' un, qui en plus a sa carriere derriere soi depuis des lunes.
Tres coherent effectivement, merci de cet aveu.

GMU a écrit:On avait pas besoin de payer des artistes pour que d' eux-memes ils s' approprient la creation d' un pair qui avait ete elaboree dans un soucis artistique (ce qui n' est clairement pas le cas des vehicules actuels).

C'est exactement ce que je disais.

psykokwak a écrit:DS semble chercher à renouer avec son passé de marque inspirant les artistes. Sauf qu'avant, c'étaient les artistes qui s'appropriaient la DS et non pas DS qui payaient les artistes.

Les temps ont changé. La vraie DS inspirait les artistes car c'était une véritable oeuvre en soi (lire Roland Barthes). Aujourd'hui, plus aucune voiture n'a ce statut et le monde auto est souvent associé à la beauferie et même méprisé dans le milieu artistique contemporain. Les rares artistes qui en parlent le font souvent dans un esprit critique. Mathias Kiss a pris le risque de passer pour un "vendu" en collaborant avec une marque auto.

Cela n'empêche que je préfère largement qu'une marque se paie les services d'un artiste que d'une agence de pub. Je pense même que les marques auto gagneraient à faire plancher des artistes sur la conception de leurs véhicules en plus de leurs designers. La DS n'aurait jamais vu le jour sans l'un d'eux.

Moi aussi je trouve ça cohérent la démarche. Un peu bullshit mais cohérent.

Les oeuvres de l'artiste sont peut être plus sympa visuellement que les DS. C'est surtout ça le problème.

Qu'est ce qu'elle fait vieille cette DS3 Crossback... c'est fou.

Ce qui serait cohérent ce serait de laisser l'artiste agir sur la DS3 et non de juxtaposer la DS3 et une oeuvre.

Si un artiste décide que ce qui constitue de l'Art c'est de trancher une DS3 à la tronçonneuse ou de la peindre en mauve, eh bien qu'il en soit ainsi ! Ici on n'a affaire qu'a une coexistence plus ou moins volontaire de deux mondes.

Mais je rejoins l'avis que l'Art est certainement la meilleure planche de salut pour DS. Le luxe et la mode sonnent creux, manifestement, l'Art peut être un peu plus consistant (même si pas accessible à tous) et donc porteur d'image.

Le problème c'est que les marques veulent avant tout maitriser et contrôler leur communication... Or avec un artiste (un vrai) ce n'est pas du tout possible

Redstone a écrit:Le problème c'est que les marques veulent avant tout maitriser et contrôler leur communication... Or avec un artiste (un vrai) ce n'est pas du tout possible

Oui car là c'est de l'Art qui sonne creux.

Plastiquement parlant, une partie des oeuvres de Mathias Kiss semble plus interessante que toute la gamme actuelle de DS. Et il a un sacré CV.

Pourquoi renier l'artiste sous prétexte que l'on déteste la stratégie com de DS? Ce sont les modèles DS qui sont décevants. N'inversons pas les rôles.

Je trouve certains avis complètement à la ramasse et beauf.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mathias_Kiss

Peut-etre parce que :
1)Cet homme m' est totalement inconnu
2)Je trouve les "oeuvres d' art" qu' il a realise pour DS grotesques et indignes de ce qualificatif
3)L' art moderne abstrait post-annees 70 ne me parle que tres peu et je considere qu' une grande majorite de ces "oeuvres" sont une escroquerie sous couvert d' abstraction. Un peu comme ce sketch:

Je me rappelle avec emotion d' un reportage au journal televise de FR2 il y a quelques annees qualifiant le plus serieusement du monde de sculpteur un gusse collant une assiette sur une chaise en bois dans laquelle il avait soude une ampoule raccordee a une batterie.
Or ce que fait ce Mr Kiss s' inscrit precisement dans cette tendance pseudo-abstraite. Perso c' est ceux qui admirent des cadres dores colles sur les murs et au plafond qui atteignent des sommets de beaufitude AMHA.

Bon bin voilà, tu n'aimes pas l'art contemporain. Y'a pas de mal à le dire, tout simplement. Même pas besoin de prendre le temps de poster une vidéo des Inconnus pour illustrer ton propos.

Mais ce n'est pas toi (ou même Redstone) malheureusement qui peut déterminer si un artiste est un "vrai" artiste ou pas. Il y a des professionnels pour cela.

Comme il y a des professionnels dans le monde automobile. Chacun son domaine après tout.

Quand tu parles sur la toyota Prius qui ressemble à Honda, là c'est interessant.

Frisson a écrit:Bon bin voilà, tu n'aimes pas l'art contemporain. Y'a pas de mal à le dire, tout simplement. Même pas besoin de prendre le temps de poster une vidéo des Inconnus pour illustrer ton propos.

Mais ce n'est pas toi (ou même Redstone) malheureusement qui peut déterminer si un artiste est un "vrai" artiste ou pas. Il y a des professionnels pour cela.

Comme il y a des professionnels dans le monde automobile. Chacun son domaine après tout.

Quand tu parles sur la toyota Prius qui ressemble à Honda, là c'est interessant.  

Non, relis-moi, c' est pas ce que j' ai dis. Tu fais un drole de raccourci.
Si tu reduis l' art contemporain a quelques escrocs qui sont purement abstraits au mauvais sens du terme, alors tu tombes dans le travers que tu me reproches justement.
Il y a quantite d' artistes contemporains qui font de l' art expressif, lisible et non-abstrait.
Et puis bon, pardon mais c' est d' un beauf et limite quelque peu pretentieux que de dire a quelqu' un que ce sont des "professionnels" qui ont le privilege de determiner avec certitude qui est un artiste ou non.
C' est meme totalement abherrant si l' on songe a l' expression artistique sous les dictatures, ou bien que ce furent souvent ces memes professionnels qui estimaient que Renoir, Monnet, Mannet, Pissaro, Picasso, Van Gogh et autres n' etaient pas des artistes.
Bref, tout cela pour dire que recouvrir un moteur de feuille d' or et mettre le nom Kiss en dessous, c' est affligeant. Si au moins c' etait le groupe de rock.

Ah parce que ce n’est pas prétentieux de ta part de donner comme premier argument “je ne le connais pas” pour dire que c’est un mauvais choix ?

La paille, la poutre.