2020 - [Citroën] C4 III [C41]

Précision pour mon message du dessus même si c'est un peu tard : je ne dis pas qu'on a pas le droit de ne pas aimer la c4, on a tous des goûts différents, mais ceux-là ne sont pas des généralités.

Et justement il en faut pour tous et il faut bien se rappeler également que ce n'est pas la seule proposition du groupe Stellantis. L'idée à la base c'est que chacun trouve son bonheur avec un modèle ou un autre alors c'est normal et même TRÈS BIEN d'avoir une proposition decalée.

Après on s'étonne de se retrouver avec des gammes réduites, mais forcément, si le risque est à chaque fois hué par tous, les constructeurs ne vont plus s'embêter à en prendre.

Bref, je salue Citroën de proposer encore quelque chose qui sort du lot en 2021, ça nous donne un espoir pour que le style automobile ne soit pas mort et n'entre pas dans une monotonie.

On peut faire originale sans tomber dans la complication de mocheté.

C'est une vision qui diffère. Dans mon cas je trouve qu'elle est justement très bien scluptée pour s'adapter à sa carrosserie originale.

Certaines personnes avaient fait des modifications sur le forums ( je vous en remercie ) et ça m'avais permis de me rendre compte que la manière dont elle était dessinée était la meilleur vision possible.

GMU a écrit:

Cdc a écrit:
Sur le site Citroën:

"Le HighWay Driver Assist combine le Régulateur de vitesse adaptatif avec fonction Stop & Go et l’Alerte active de franchissement involontaire de ligne, le véhicule prenant en charge la vitesse ou la trajectoire. Le conducteur peut ainsi déléguer la conduite de manière partielle, sa seule contrainte étant de rester concentré sur la route, les mains sur le volant, selon la législation en vigueur. Il peut à tout moment reprendre la main sur la conduite en freinant ou en appliquant un couple au volant."

Mais en même temps, et même si Citroën est "cœur de gamme" (et surtout pas en train de glisser vers le Low-Cost...), je ne serais pas surpris qu'il y ait eu aussi des économies sur les technos.

Curieux alors ce choix car avec un regul adaptatif on a un radar qui fait figure d' AEB justement.

C'est un peu plus compliqué et lié a l'évolution de la méthode d'évaluation de EuroNCAP

Initialement EuroNCAP testait la version médiane ou la plus vendue d'un modèle (le choix de la version était négocié avec le constructeur). EuroNCAP s'est rendu compte que certains constructeurs dépoilaient allégrement les modèles d'entrée de gamme (non testés) des équipements de sécurité
La sécurité n'étant pas en option, EuroNCAP a décidé de tester le systématiquement le modèle le plus basique commercialisé dans l'union européenne
Certains constructeurs ont pleuré, alors EuroNCAP a accepté de faire du "dual rating": test de la version de base + test d'une version médiane /HDG et publication des 2 notes correspondantes
C'est comme ça que la 208/2008 est notée **** / *****

Mais depuis la politique a encore changé et desormais EuroNCAP ne teste plus que la version de base
Or la C4 comme la 208 dispose seulement d'un AEB video (donc sans radar) en entrée de gamme
Ce n'est que si on prend l'option ou l'équipement Highway Drive Assist aveec un adaptative cruise control et donc un radar qu'on dispose de l'AEB radar+camera

Je sais pour NCAP, sau que je suis assez surpris dans le segment C en France de voir qu' on a un systeme aussi basique.
Sur le A ou le B, un systeme laser ou par camera ne me choque pas, mais sur le C je me serais attendu qu' on pre-equipe la voiture, afin de pousser les ventes du regulateur adaptatif, voire a le standardiser. En tout cas en France ou le regulateur est hautement populaire.
D' ou ma question : si le regulateur adaptatif n' etait pas dispo, cela aurait eu de la coherence.

Pas certain de bien comprendre ton point :
Tu veux dire que tu aurais forcément étendu le radar à toute la gamme ? C'est vrai que ca paraît bizarre qu'ils ne l'aient pas fait... certains sur ce forum disent que Tavares pousse à un raisonnement pingre... Sur ce coup là il semble qu'ils aient raison.

Chez Nissan on mettait le radar de base sur quasi toute la gamme, et le regulateur adaptatif en option.
Financierement, on s' y retrouvait par les economies d' echelle, et on pouvait pousser le regul adaptatif a prix plus attractif, tout en margeant a mort sur cette option.
Donc oui, sur le C je l' aurais mis de base.

La rentabilité d'un modèle est tellement difficile a calculer analytiquement, entre la diversité de fabrication, le prix de revient des pièces, les couts de stockage et logistique, les politiques tarifaires... Que les calculs de rentabilité servent plus a justifier les croyances de l'entreprise que l'inverse
Le croyances et la culture d'entreprise sont très fortes et il y a vraiment 2 écoles:
- Ceux qui pensent qu'en offrant plus, on peut vendre plus cher.... Et ettouffer les concurrents qui ne sont pas capables d'offrir autant (je ne parle pas de quantité d'équipement mais plutot e niveau de performance, qualité, durabilité, sécurité, etc). VW et Honda sont typiques de cette école
- Ceux qui grattent les couts au maximum pour atteindre un objectif "raisonnable" pour le moins cher possible: les français Renault et PSA sont les champions de cette approche

Il est symptomatique que le prix de revient des composants de la voiture (ce qu'on paie aux fournisseurs) est appelé "cout" chez PSA alors qu'il est appelé "value" chez Toyota

Donc oui Tavares est pingre mais il n'a rien inventé: il a appris ça chez Renault, et il a trouvé des oreilles conquises et attentives chez PSA pour suivre la même ligne

Grégo40 a écrit:On peut faire originale sans tomber dans la complication de mocheté.

Exemples ?

Toyota H-RV?

Honda HRV ou Toyota CHR ?





En rouge elle donne bien je trouve !

youyou56 a écrit:

Grégo40 a écrit:On peut faire originale sans tomber dans la complication de mocheté.

Exemples ?

C4 I et C4 Coupé

Je ne comprend pas ce qu'on reproche à cette C4. Surtout comparé à au CHR, juke, HRV!!!
Vraiment c'est juste une question de goût. Moi je n'aime pas l'Arkana d'autre vont l'adorer tant mieux pour eux. Moi j'aime cette C4 tant mieux pour moi.

Oui le CHR est sympa et mieux réalisé en plus d'être un hybride loin devant une C4.

Si je n'avais que 2 choix à faire j'irai directement chez Toyota et je comprend son succès !

Le Honda HRV est triste à pleurer. Il est loin le temps du Joy Machine de la fin des années 90.

Grégo40 a écrit:Oui le CHR est sympa et mieux réalisé en plus d'être un hybride loin devant une C4. Si je n'avais que 2 choix à faire j'irai directement chez Toyota et je comprend son succès !

J'aime beaucoup le CHR, moi aussi...

Sauf que ce CHR est conçu pour être "habité" à l'avant et délaisse le confort des places arrière (au moins en termes de visibilité...) et peut donc aller sur un "look quasi coupé". La C4 vise un usage plus familial avec une réalité d'usage des places arrière. C'était moins simple et pas si mal réussi que cela...


Trop facile de comparer des bagnoles dont les usages et les cibles sont différents !

Il faut arrêter avec des sous cibles imaginaires
Le CHR n’a rien d’indigent aux places arrières qui sont tout à fait adapté à 2 adultes.
Il a simplement un style où la visibilité arrière est moins importante mais cela n’a rien de rédhibitoire, c’est simplement un choix.
Et si la C4 avait la carrière européenne du CHR, ce sera déjà un bon point...

Le C-HR est surtout très réussi, si la C4 avait ne serait-ce qu'1/10 de son dynamisme... on parle d'une auto présentée en 2016 ! L'une à côté de l'autre, c'est pourtant bien la française qui semble datée.

TM6 a écrit:

Grégo40 a écrit:Oui le CHR est sympa et mieux réalisé en plus d'être un hybride loin devant une C4. Si je n'avais que 2 choix à faire j'irai directement chez Toyota et je comprend son succès !

J'aime beaucoup le CHR, moi aussi...

Sauf que ce CHR est conçu pour être "habité" à l'avant et délaisse le confort des places arrière (au moins en termes de visibilité...) et peut donc aller sur un "look quasi coupé". La C4 vise un usage plus familial avec une réalité d'usage des places arrière. C'était moins simple et pas si mal réussi que cela...


Trop facile de comparer des bagnoles dont les usages et les cibles sont différents !

Je suis d'accord. Surtout que Citroën a réussi à donner l'impression que ces deux voitures étaient de la même catégorie.. alors que non !

JB.AAEL a écrit:Il faut arrêter avec des sous cibles imaginaires
Le CHR n’a rien d’indigent aux places arrières qui sont  tout à fait adapté à 2 adultes.

La question de mettre des adultes aux places arrière... c'est tellement rare que c'en est marginal.
Mais avec son suil de portière très haut, et sa poignée de porte inaccessible, tu acheterais vraiment un CHR dans l'idée d'amer tes enfants a l'école tous les jours ?

Ma femme a amené nos 3 enfants à l’école en Clubman de première génération...
Et pour la poignée vu le nombre de véhicules qui ont un dispositif similaire cela n’a pas trop l’air d’être compliqué.
Après chacun choisi son véhicule selon ses critères c’est le plus important, mais vu le nombre de CHR autour des sorties d’écoles, je ne pense pas que cela soit si problématique

JB.AAEL a écrit:Il faut arrêter avec des sous cibles imaginaires
Le CHR n’a rien d’indigent aux places arrières qui sont  tout à fait adapté à 2 adultes.
Il a simplement un style où la visibilité arrière est moins importante mais cela n’a rien de rédhibitoire, c’est simplement un choix.
Et si la C4 avait la carrière européenne du CHR, ce sera déjà un bon point...

Et accessoirement, le C-HR vise plutot le segment des B-SUVs, malgre des artifices visuels voulus pour lui donner une longueur et une largeur relativement importante.

Si on regarde, à part sa taille, la C4 est plus proche techniquement d'un 2008 que d'une 308; donc la comparaison avec le C-HR me parait pertinente. On peut aussi remarquer que le C-HR présente des motorisations de 122 et 184 cv, soit un cran au-dessus de la C4; et plus globalement, dans la gamme Toyota, le C-HR me semble positionné un peu plus haut de gamme que la C4 (c'est pas dur en même temps...).

M'oui, pas loin de mon ancien domicile il y a une école pour gens friqués... et tous les matin un gars vient déposer sa fille en ...Ferrari.

Je n'en tire pas de conclusions.

Le positionnement prix de la C4, et sa cible font qu'il n'est a mon avis pas opportun du tout de la comparer a un CHR qui vaut pas loin de 10 k€ de plus. Pas du tout la même cible, en fait.
Et pour sa cible, la C4 a un look au contraire très dynamique... voire même limite dissonnant avec le comportement routier "confort", mou, peu orienté "plaisir de conduire".

Ce que je trouve surprenant dans les comparatifs (A.J en l'occurrence) c'est que malgré un empattement et une longueur supérieure, la C4 n'offre pas plus d'habitabilité que le 2008 au contraire