2021 - [Citroën] C3 "low-cost" (Inde/Mercosur) [SC21]

Merci pour les infos On devrait donc pouvoir commencer à se faire une idée l'année prochaine.

Il ne me semble pas que ces spyshots aient été postés :

si hier:


http://worldscoop.forumpro.fr/t12873p50-2022-citroen-c3-iv

Une info qui montre que la future C3 sne sera pas si low cost que ça. Nissan vient de révéler les prix de son SUV Magnite, les tarifs s'échelonnent de 5 500 lakhs soit 6300€ à 8 650 lakhs soit 9 900 €. Voncent Cobée avait indiqué que la C3 était conçue pour être vendue à 10 000 €, on n'est clairement pas dans du low cost. Et, pour info, également, le tarif le plus élevé du Renault Kwid est 6 000€

205gentry a écrit:si hier:


http://worldscoop.forumpro.fr/t12873p50-2022-citroen-c3-iv

Mais pas sur le bon sujet

j-krock a écrit:Une info qui montre que la future C3 sne sera pas si low cost que ça.  Nissan vient de révéler les prix de son SUV Magnite, les tarifs s'échelonnent de 5 500 lakhs soit 6300€ à 8 650 lakhs soit 9 900 €.  Voncent Cobée avait indiqué que la C3 était conçue pour être vendue à 10 000 €, on n'est clairement pas dans du low cost.  Et, pour info, également, le tarif le plus élevé du Renault Kwid est 6 000€

Quand techniquement la voiture n'a rien de low-cost, elle n'a pas non plus le prix d'un low-cost.
Mais bon, apparemment pour pas mal de monde, viser à abaisser le prix de revient signifie faire du low-cost.

Glitter a écrit:
Quand techniquement la voiture n'a rien de low-cost, elle n'a pas non plus le prix d'un low-cost.
Mais bon, apparemment pour pas mal de monde, viser à abaisser le prix de revient signifie faire du low-cost.

that is true... but, as it was the case with C4 Cactus, my fear is that it might be low-cost by its execution, but not by its price...
well, at least in europe, that is...

c'est vrai ... mais, comme ce fut le cas avec C4 Cactus, ma crainte est qu'elle soit peu coûteuse par son exécution, mais pas par son prix ...
enfin, du moins en Europe, c'est-à-dire.

Citroen devrait bien faire attention avec le terme "low-cost". Ca a semé la confusion sur le positionnement du Cactus premier du nom avec les ventes que l'on sait... Meme "essentielle" n'était pas super bien vu du point de vue marketing car ca a entretenu l'ambiguité. Ici ce n'est meme pas la faute de Citroen puisqu'ils n'ont jamais parlé de low cost pour E cubed, mais il va falloir que la comm adresse cette perception si besoin.

Glitter a écrit:

j-krock a écrit:Une info qui montre que la future C3 sne sera pas si low cost que ça.  Nissan vient de révéler les prix de son SUV Magnite, les tarifs s'échelonnent de 5 500 lakhs soit 6300€ à 8 650 lakhs soit 9 900 €.  Voncent Cobée avait indiqué que la C3 était conçue pour être vendue à 10 000 €, on n'est clairement pas dans du low cost.  Et, pour info, également, le tarif le plus élevé du Renault Kwid est 6 000€

Quand techniquement la voiture n'a rien de low-cost, elle n'a pas non plus le prix d'un low-cost.
Mais bon, apparemment pour pas mal de monde, viser à abaisser le prix de revient signifie faire du low-cost.

Pour pas mal de monde oui ,dont moi, c'est exactement la traduction et la définition de low cost  (baisse de prix et/ou coût) mais après ça dépend aussi jusqu'ou PSA est prêt à aller pour cette baisse des coûts, mais quand tu prends la PF CMP simplifiée, des équipements en moins, économie sur les matériaux, autres... forcément tu baisses tes coûts et tu fais du low cost.
Après ok ils sont pas obligés de tout enlever non plus, on peut laisser la clim auto, les vitres électriques...et vendre plus cher que les voitures précitées.
Par contre c'est obligé de faire moche quand on baisse les coûts ? Parceque là ça fait peur quand même ! Ok il y a le camouflage mais les proportions surtout la dernière photo, ouch ! Ça fait mal....

La CMP est une plateforme coeur de gamme puisqu'elle équipe la Corsa. Donc si on commence à rogner sur des éléments comme l'isolation, c'est que forcement le niveau de prestation sera plus bas... et plus bas que le coeur de gamme, ça commence quand même à se rapprocher du Low Cost, surtout que dans le même temps, ce que l'on appelait Low Cost jusque là (Dacia pour ne pas le nommer) monte en gamme. L'Argus, qui doit quand même avoir quelques infos, a déjà écrits plusieurs fois que cette C3 et la Sandero seront sur le même crédo.

drugmirko a écrit:that is true... but, as it was the case with C4 Cactus, my fear is that it might be low-cost by its execution, but not by its price...
well, at least in europe, that is...

c'est vrai ... mais, comme ce fut le cas avec C4 Cactus, ma crainte est qu'elle soit peu coûteuse par son exécution, mais pas par son prix ...
enfin, du moins en Europe, c'est-à-dire.

Man, reality is a thing, try to use it.

Glitter a écrit:Man, reality is a thing, try to use it.

Kiddson a écrit:Citroen devrait bien faire attention avec le terme "low-cost". Ca a semé la confusion sur le positionnement du Cactus premier du nom avec les ventes que l'on sait... Meme "essentielle" n'était pas super bien vu du point de vue marketing car ca a entretenu l'ambiguité. Ici ce n'est meme pas la faute de Citroen puisqu'ils n'ont jamais parlé de low cost pour E cubed, mais il va falloir que la comm adresse cette perception si besoin.

C'est pourtant extrêmement clair. La C4 III n'a strictement rien à voir avec du low-cost.

Oui, la tentative avec "essentielle" a bien été tenté avant d'être vite remisé au placard pour diverses raisons, même venant de sa joint-venture en Chine.

Quand à la question de la comm, même réponse que sur le sujet avec FCA, rendez vous début 2021 pour être voir plus précisément ce que ca devenir le positionnement de Citroen dans Stellantis.

Bilbo a écrit:
Pour pas mal de monde oui ,dont moi, c'est exactement la traduction et la définition de low cost  (baisse de prix et/ou coût) mais après ça dépend aussi jusqu'ou PSA est prêt à aller pour cette baisse des coûts, mais quand tu prends la PF CMP simplifiée, des équipements en moins, économie sur les matériaux, autres... forcément tu baisses tes coûts et tu fais du low cost.
Après ok ils sont pas obligés de tout enlever non plus, on peut laisser la clim auto, les vitres électriques...et vendre plus cher que les voitures précitées.
Par contre c'est obligé de faire moche quand on baisse les coûts ? Parceque là ça fait peur quand même ! Ok il y a le camouflage mais les proportions surtout la dernière photo, ouch ! Ça fait mal....

Alors voila le soucis, la traduction.

"low-cost" signifie (pris hors contexte) faible cout.
Mais le concept de "low-cost" signifie (dans le contexte) JE VAIS TOUT FAIRE POUR AVOIR LE PRIX LE PLUS FAIBLE BORDEL DE MERDE.

Tu comprends mieux la différence ?

Glitter a écrit:

Kiddson a écrit:Citroen devrait bien faire attention avec le terme "low-cost". Ca a semé la confusion sur le positionnement du Cactus premier du nom avec les ventes que l'on sait... Meme "essentielle" n'était pas super bien vu du point de vue marketing car ca a entretenu l'ambiguité. Ici ce n'est meme pas la faute de Citroen puisqu'ils n'ont jamais parlé de low cost pour E cubed, mais il va falloir que la comm adresse cette perception si besoin.

C'est pourtant extrêmement clair. La C4 III n'a strictement rien à voir avec du low-cost.

Oui, la tentative avec "essentielle" a bien été tenté avant d'être vite remisé au placard pour diverses raisons, même venant de sa joint-venture en Chine.

Quand à la question de la comm, même réponse que sur le sujet avec FCA, rendez vous début 2021 pour être voir plus précisément ce que ca devenir le positionnement de Citroen dans Stellantis.

Ca n'est "clairement pas clair" pour cette C3 marché émergents, c'est meme dans le titre du topic
Meme la C4, c'est peut-etre clair pour nous mais au-dela je n'en ai pas l'impression, meme dans les essais presse j'ai noté quelques allusions dans ce sens -- ce qui va se retrouver chez leurs abonnés.

Tu sais quelque chose pour 2021 ou c'est ton opinion? Parce que dans le second cas, PSA nous a quand meme bien prouvé qu'il savait rater sa comm' en beauté. J'espere qu'ils ont appris de leurs erreurs, mais mieux vaut ne pas laisser de place pur ce genre d'errement.

Glitter a écrit:

Bilbo a écrit:
Pour pas mal de monde oui ,dont moi, c'est exactement la traduction et la définition de low cost  (baisse de prix et/ou coût) mais après ça dépend aussi jusqu'ou PSA est prêt à aller pour cette baisse des coûts, mais quand tu prends la PF CMP simplifiée, des équipements en moins, économie sur les matériaux, autres... forcément tu baisses tes coûts et tu fais du low cost.
Après ok ils sont pas obligés de tout enlever non plus, on peut laisser la clim auto, les vitres électriques...et vendre plus cher que les voitures précitées.
Par contre c'est obligé de faire moche quand on baisse les coûts ? Parceque là ça fait peur quand même ! Ok il y a le camouflage mais les proportions surtout la dernière photo, ouch ! Ça fait mal....

Alors voila le soucis, la traduction.

"low-cost" signifie (pris hors contexte) faible cout.
Mais le concept de "low-cost" signifie (dans le contexte) JE VAIS TOUT FAIRE POUR AVOIR LE PRIX LE PLUS FAIBLE BORDEL DE MERDE.

Tu comprends mieux la différence ?

Ca fait plusieurs posts que je me dis qu'on devrait avoir un terme pour le "lower-cost" qui ne descend pas jusqu'au low-cost a proprement parler. Je pense que ca aiderait a cerner ce positionnement... Peut-etre "entry", en gros la notion d'essentiel mais sans la confusion low-cost derriere.

encore un terme anglais mais "cost efficient" pour une maitrise des couts et "low cost" quand tu vises a reduire au max tes couts?

Kiddson a écrit:

Glitter a écrit:

Bilbo a écrit:
Pour pas mal de monde oui ,dont moi, c'est exactement la traduction et la définition de low cost  (baisse de prix et/ou coût) mais après ça dépend aussi jusqu'ou PSA est prêt à aller pour cette baisse des coûts, mais quand tu prends la PF CMP simplifiée, des équipements en moins, économie sur les matériaux, autres... forcément tu baisses tes coûts et tu fais du low cost.
Après ok ils sont pas obligés de tout enlever non plus, on peut laisser la clim auto, les vitres électriques...et vendre plus cher que les voitures précitées.
Par contre c'est obligé de faire moche quand on baisse les coûts ? Parceque là ça fait peur quand même ! Ok il y a le camouflage mais les proportions surtout la dernière photo, ouch ! Ça fait mal....

Alors voila le soucis, la traduction.

"low-cost" signifie (pris hors contexte) faible cout.
Mais le concept de "low-cost" signifie (dans le contexte) JE VAIS TOUT FAIRE POUR AVOIR LE PRIX LE PLUS FAIBLE BORDEL DE MERDE.

Tu comprends mieux la différence ?

Ca fait plusieurs posts que je me dis qu'on devrait avoir un terme pour le "lower-cost" qui ne descend pas jusqu'au low-cost a proprement parler. Je pense que ca aiderait a cerner ce positionnement... Peut-etre "entry", en gros la notion d'essentiel mais sans la confusion low-cost derriere.

Le bon terme c'est "decontenting" = (dépouillée) qui est plus juste dans le contexte de ce projet
C'est la recette de la Ford Ecosport avec une conception de base au plus simple (version Brésil) ...que tu enrichies en fonction des plaques (Chine - Europe)
c'est plus rentable de marcher dans ce sens que de chercher à appauvrir un produit existant

Glitter a écrit: Man, reality is a thing, try to use it.

didn't get to what this refers to... might be due to google translate

Kiddson a écrit: Ca n'est "clairement pas clair" pour cette C3 marché émergents, c'est meme dans le titre du topic

Oui, mais ce que pense Mr Schaun, c'est bien gentil, mais une SC21 au prix d'une Qwid, il est le seul à en parler.
Quand des articles indiens se penche sur le sujet, J'ai toujours vu une fourchette entre 8 et 10K€ contre 6K€ pour une Kwid, et oui, 4 ou même 2.000 euros, ca fait une différence.
https://www.autocarindia.com/car-news/made-for-india-citroen-compact-suv-coming-in-2021-412901

Ceci dit, une C3 indienne à 10K€, j'imagine qu'avec nos yeux d'occidentaux décadents (humour, pas taper), ca nous apparaitra comme une C3 low-cost.

Kiddson a écrit: Meme la C4, c'est peut-etre clair pour nous mais au-dela je n'en ai pas l'impression, meme dans les essais presse j'ai noté quelques allusions dans ce sens -- ce qui va se retrouver chez leurs abonnés.

Oui, mais une erreur de journaliste ne doit pas être prise pour argent comptant.

Mais si au moment de la présentation, le terme de "low cost" en parenthèse, apparaissait souvent, maintenant, quand on fait des comparatifs, ce terme semble avoir disparu.
https://www.largus.fr/actualite-automobile/nouvelle-citroen-c4-vs-c4-cactus-ce-qui-change-en-8-points-10411398.html
https://www.auto-moto.com/nouveautes/nouvelle-citroen-c4-vs-volkswagen-t-roc-1er-match-video-245324.html

Kiddson a écrit: Tu sais quelque chose pour 2021 ou c'est ton opinion? Parce que dans le second cas, PSA nous a quand meme bien prouvé qu'il savait rater sa comm' en beauté. J'espere qu'ils ont appris de leurs erreurs, mais mieux vaut ne pas laisser de place pur ce genre d'errement.

Ah ca, je sais très bien que PSA peut foirer dans les grandes largeurs.
Rien qu'a écouter la dernière vidéo de POA sur la C6, écoute moi ce que le gars nous raconte.
https://youtu.be/2J5KRpY8U60?t=725


Pour ce qu'il en ait au sujet de la SC21, j'en sais autant que n'importe qui ici, voir moins que d'autre (coucou GMU).
Par contre, j'ai l'impression que je sais mieux décoder le bullshit journalistique.

Journaliste: C4-III bla-bla "low cost" bla-bla.
Moi: pourquoi la C4 serait elle low-cost ?
Journaliste: https://www.youtube.com/watch?v=YlXBpLjSSMc

Glitter a écrit:

Bilbo a écrit:
Pour pas mal de monde oui ,dont moi, c'est exactement la traduction et la définition de low cost  (baisse de prix et/ou coût) mais après ça dépend aussi jusqu'ou PSA est prêt à aller pour cette baisse des coûts, mais quand tu prends la PF CMP simplifiée, des équipements en moins, économie sur les matériaux, autres... forcément tu baisses tes coûts et tu fais du low cost.
Après ok ils sont pas obligés de tout enlever non plus, on peut laisser la clim auto, les vitres électriques...et vendre plus cher que les voitures précitées.
Par contre c'est obligé de faire moche quand on baisse les coûts ? Parceque là ça fait peur quand même ! Ok il y a le camouflage mais les proportions surtout la dernière photo, ouch ! Ça fait mal....

Alors voila le soucis, la traduction.

"low-cost" signifie (pris hors contexte) faible cout.
Mais le concept de "low-cost" signifie (dans le contexte) JE VAIS TOUT FAIRE POUR AVOIR LE PRIX LE PLUS FAIBLE BORDEL DE MERDE.

Tu comprends mieux la différence ?

Tout à fait Mr Glitter !!! mais les mots ont un sens, si vous arrivez à m'expliquer qu'on peut baisser les coûts et avoir le prix le plus faible tout ça sans baisser la qualité globale, les performances ou autres... bravo !
Par contre vous pouvez arrêter de me quoter SVP ? je vous en serait très reconnaissant !!!!

Kiddson a écrit: Ca fait plusieurs posts que je me dis qu'on devrait avoir un terme pour le "lower-cost" qui ne descend pas jusqu'au low-cost a proprement parler. Je pense que ca aiderait a cerner ce positionnement... Peut-etre "entry", en gros la notion d'essentiel mais sans la confusion low-cost derriere.

Ah mais tout à fait.
Entre citroen entrée de gamme de PSA actuelle et VW entrée de gamme premium, on sait bien la différence pour le même terme, qui est donc relatif à la gamme considéré.

Low-cost, c'est le moins cher absolu.


Je cite Greta.Klaxonne

Greta.Klaxonne a écrit: Depuis le temps, Dacia fait quand même de plus en plus dans l'accessible que dans le low-cost. Il est loin l'intérieur de la première Dacia Logan.

Et c'est bien vrai. Citroen avait bien tenté "essentiel" mais on voit bien où ca l'a mené.

Pour en revenir à Dacia il y a aussi le fait que l'évolution technologique permet de faire de plus en plus de truc à pas cher, et la dernière sandero se permet quand même un design largement plus travaillé que celui de la première Logan pour un prix de base pas bien éloigné.

I don't know how it is for you in France but... in my parts of the world "low-cost" is a term for a product that can adequately perform its basic function but is made simpler, out of more basic materials, with less attention to detail, contains less built-in technology, is less flexible in use or practicality than "mainstream" product and is because of all that cheaper to build/produce as well as to buy.
for cars, this means simplified platforms, simpler design shapes that require simpler tools (from hydraulic press molds, to welding&assembly), less insulation, less complicated mechanics, cheaper plastics and other materials in the cabin, lower level of finish, more basic on board tech, etc...
I mentioned Cactus in my post above... compared to its 2008 sibling, it kind of "fitted the description" in most of the above conditions, except for the price it had.... not so drastically as first generation of Logan was to other models of its time, but still... and if next C3 won't be at least "on par" in these things to current 208 and Corsa, it will be perceived as "lesser"! if not even "low-cost".

google translate:
Je ne sais pas comment c'est pour vous en France mais ... dans mes régions du monde "low-cost" est un terme pour un produit qui peut remplir adéquatement sa fonction de base mais est rendu plus simple, à partir de matériaux plus basiques , avec moins d'attention aux détails, contient moins de technologie intégrée, est moins flexible dans l'utilisation ou la praticité que le produit «grand public» et est à cause de tout cela moins cher à construire / produire ainsi qu'à acheter.
pour les voitures, cela signifie des plates-formes simplifiées, des formes de conception plus simples qui nécessitent des outils plus simples (des moules de presse hydrauliques au soudage et à l'assemblage), moins d'isolation, une mécanique moins compliquée, des plastiques et autres matériaux moins chers dans la cabine, un niveau de finition inférieur, plus basique à bord technologie, etc ...
J'ai mentionné Cactus dans mon message ci-dessus ... par rapport à son frère de 2008, il a en quelque sorte "correspondu à la description" dans la plupart des conditions ci-dessus, à l'exception du prix qu'il avait .... pas aussi radicalement que la première génération de Logan l'était à d'autres modèles de son époque, mais quand même ... et si la prochaine C3 ne sera pas au moins "à égalité" dans ces choses à l'actuelle 208 et Corsa, elle sera perçue comme "moindre"! sinon même "low-cost".