2022 - [Citroën] C3 IV

Je vois aussi que Citroën va améliorer la C3 pour l'Europe, mais la plupart de ces changements ne sont pas visibles. Le client aura l'impression d'acheter une voiture indienne sortie il y a 2 ans, au prix des voitures européennes.

Bern a écrit:Le client aura l'impression d'acheter une voiture indienne sortie il y a 2 ans, au prix des voitures européennes.

et avec un look initié en 2020. Heureusement qu'on ne parle pas du best seller de la marque, car il y aurait de quoi être inquiet.

Toutes les informations contradictoires concernant cette voiture illustrent sa genèse cahotique, conséquence de choix stratégiques hasardeux.

Le nouveau nom de code officieux du projet: "il faut sauver le soldat Ryan"

Aussi appelé "la C3 indienne se fait éclater la gueule h24 sur Worldscoop et on avait prévu de leur servir la même merde"

Je ne visais pas spécialement le positionnement marketing de la voiture. Après tout proposer une voiture simple et abordable ne peut pas être une mauvaise idée par les temps qui courent

Mais une voiture,qu'elle soit haut ou bas de gamme, doit être bien conçue... Et l'un n'est pas forcement plus facile que l'autre

Mais certains ont cru qu'une voiture simple, polyvalente et bon marché c'était facile à faire. Ils ont eu l'idée géniale de confier ça à des indiens inexpérimentés (sous prétexte que les ingénieurs français trop perfectionnistes et sclérosés conçoivent des trucs chers et compliqués) qui ont fait ce qu'ils ont pu, de tenter une amélioration avec des brésiliens qui n'avaient rien demandé, et revenir finalement a la case départ pour que les dispendieux perfectionnistes tentent d'en sortir un truc potable

908LM a écrit:D'un côté c'est malin.
Si toutes les marques du groupes font les mêmes prestations c'est se tiré une balle dans le pied ,il y aura trop peu de différences ,alors qu'avec des prestations autres et donc un prix plus bas ,le groupe ratisse plus large et va embêté un peu Dacia ce qui doit être le but..
Bon c'est un peu tiré par les cheveux mais nous verrons bien..

Peut-être mais je pense qu'il aurait fallu privilégier Peugeot dans ce rôle, c'est un peu le spécialiste historique du low-cost chez PSA (comme en atteste le fait qu'ils vendent encore des tonnes de 206+ et autres 405).

Oui bon, enfin, l'ingénierie, je comprend bien perso que cela peut être un problème.

Mais c'est peut être aussi le design complètement foireux du véhicule qui est aussi en cause? Et le design tout court de Citroen en ce moment qui est un peu en galère. Perso, je ne vois pas où ils vont.

Et ca c'est Français, non?

Il y a eu un choix. Discutable certes mais respectable consistant à spécialiser quelque Peugeot sur des véhicules tendant vers le premium, donc un peu chers à construire, et de recentrer Citroën plus accessible.

A partir de là, lorsque l'opportunité se présente de développer un truc en Inde, c'est forcément Citroën qui porte ce développement (j'oserais même dire : qui en profite).

Pour le développement en Inde, je reste convaincu que c'était le seul moyen d'entrer sur ce marché. Dans une certaine mesure, l'Inde est un grand marché, le Bresil aussi et cet investissement serait censé s'autofinancer.

Résultat, rien de choquant (même le contraire !) qu'il faille mobiliser des ingénieurs français pour convertir cette conception initiale en une conception aux standard de qualité européens. Je suppose quand même que tout n'aura pas été jeté dans le travail des indiens ce qui fait que le coût de développement de la version Europe aura au final été quand même optimisé.

Pour la silhouette, il faut reconnaître que cette silhouette est dessinée avec l'ambition de convenir aux emergents, d'une part et de prendre le contre-pied de la 208 (et de la corsa, et de la future epsilon...) en offrant du volume.

Ça abouti aussi à un truc moins gracieux, de manière évidente.
Mais un positionnement "pratique" est rarement compatible avec un design qui semble privilegier la ligne sur tous autres critères.

Il me semble qu'il y a une place à prendre pour la C3 même sur le marché européen. Mais que prendre cette place signifie aussi se positionner sur des niveaux de prix très agressifs.

Ce qui est à souhaiter, c'est que cette "adaptation" n'en fasse pas un produit nettement mois qualitatif dans la perception des acheteurs et que la tentation du groupe soit de la vendre à un prix "fort" (lire pas suffisamment disruptif sur le prix) pour surfer sur le succès/reconnaissance de l'ancien modèle.

Même si le staff Stellantis fait un super boulot au niveau du visuel, j'ai l'inquiétude que la plateforme simplifiée (fragilisée?) à l'extrême n'entrave la possibilité d'implémenter le minima acceptable sur le marché Européen.
Je n'ai pas vu dans le post de Redstone si c'était potentiellement le cas.

Pour bosser avec l'Inde, je ne suis pas franchement rassuré tant leur vision et leur méthodologie est différent de notre exigence...

Je pense que les acheteurs de l'actuelle C3 ne sont même plus la cible de Stellantis; ils semblent viser la Sandero voire même en dessous (la Sandero bénéficie de la plateforme moderne de Clio et devrait proposer prochainement des versions hybrides...). Globalement, Stellantis est en train de positionner Citroën sur les marchés émergents/à faible pouvoir d'achat; les pays d'Europe ne sont plus la priorité, d'où les choix de conception/industriels précités. Il va falloir que les agents/concessionnaires Français pensent à changer de marque s'ils veulent continuer d'exercer...

Sauf que le choix industriel me semble avoir été fait à priori, et qu'ensuite il finit par en découler une logique de positionnement probablement un peu plus bas que ne l'auraient souhaité les stratèges Citroën.
Cette année de décalage dans la date d'arrivée de la C3 sur le marché pourrait bien mieux s'expliquer par un effort qui serait pour "réparer" les partis pris trop pingre de conception (à l'image des commandes de lève vitres arrières qui n'ont rien à faire entre les sièges avant...)

Je serais curieux d'entendre De passage à son sujet

Sinon il part quand Tavares ?

psykokwak a écrit:Sinon il part quand Tavares ?

Je pense que le mal est déjà fait et il sera quasi impossible de revenir en arrière.

Irréversible, en effet. D'ailleurs aucun plan B que la C3 Indienne Européanisée n'existe pour succéder à la C3

Autrement dit :

C'est clair que par rapport à un certain potentiel technologique de la marque Citroên, la descente en gamme coupe beaucoup de possibles.
 Mais :
C'est clair aussi que le groupe Stellantis doit avoir une ou des marques qui se consacrent à un positionnement dit "accessible"... et que comme aucune autre marque ne va vouloir prendre cette place à Citroën, Citroën y est maintenant pour de bon.

Ma seule différence de point de vue tient de ce que n'ayant pas comme beaucoup sur ce forum d'antécédents professionnels lié à Citroën, je pense avoir un peu plus de facilité à identifier du positif et des raisons d'espérer mais surtout moins de facilité à voir les raisons de désespérer.

why do you all think that there MUST be a brand that offers cheap and entry level products, when even the dedicated brands, like Dacia that were created to do EXACTLY that , are trying their best with their products, to escape that reputation!?! if you think that Dacia's cars are anything like the first generation of Logan and that the current Sandero is particularly lesser/worse vehicle than current C3, than you live in delusion....
not to even mention brands like Škoda or Koreans that are not only ANYTHING BUT the entry level brands they used to be 10-15 years ago, but practically have more respect in general public than ANY French manufacturer (sorry to say this so bluntly)!!!!

and suddenly, you all think is ok if one of the oldest, most iconic, innovative and brave brands in the business gets marginalized by old tech, lesser quality and questionable decisions! trying to sell anything even vaguely similar to Indian C3 to European customers will effectively kill Citroen (because right now C3 IS their "bread and butter" model), especially if we remember that Citroen doesn't have (nor it really ever had) ANY OTHER market than European market! which makes the whole thing even more confusing especially if we know (or at least admit the possibility) that 3/4 of FCA brands are practically dead or dying!!! extremely effective strategy, I have to say....

DeepL translate:
pourquoi pensez-vous tous qu'il DOIT y avoir une marque qui propose des produits bon marché et d'entrée de gamme, alors que même les marques spécialisées, comme Dacia, qui ont été créées pour faire EXACTEMENT cela, font de leur mieux avec leurs produits pour échapper à cette réputation ! si vous pensez que les voitures Dacia ressemblent à la première génération de Logan et que la Sandero actuelle est un véhicule particulièrement moins bon/mauvais que la C3 actuelle, alors vous vivez dans l'illusion....
sans même parler de marques comme Škoda ou les Coréens qui sont non seulement TOUT SAUF les marques d'entrée de gamme qu'elles étaient il y a 10-15 ans, mais qui ont pratiquement plus de respect dans le grand public que n'importe quel constructeur français (désolé de le dire aussi crûment) !!!!

et tout d'un coup, vous pensez tous que c'est ok si l'une des marques les plus anciennes, les plus emblématiques, les plus innovantes et les plus courageuses de l'industrie est marginalisée par une technologie ancienne, une qualité inférieure et des décisions discutables ! essayer de vendre quelque chose de vaguement similaire à la C3 indienne aux clients européens va effectivement tuer Citroën (parce qu'à l'heure actuelle, la C3 EST leur modèle "pain et beurre"), surtout si l'on se souvient que Citroën n'a pas (et n'a jamais vraiment eu) UN AUTRE marché que le marché européen ! ce qui rend le tout encore plus confus, surtout si l'on sait (ou au moins admettre la possibilité) que les 3/4 des marques de FCA sont pratiquement mortes ou mourantes !!! stratégie extrêmement efficace, je dois dire....

Il y a quand même une marque qui s'appelle Fiat au sein du groupe, et qui est présente historiquement sur le périmètre "entry"; donc au lieu d'avoir une concurrence interne entre Peugeot et Citroën, on va juste déplacer le problème sur un autre créneau. Et dans la même logique qu'actuellement, Citroën devra encore se contorsionner pour ne pas être en frontal avec les modèles Fiat, et on va encore se retrouver avec des produits bancals. C'est vrai en Europe; mais c'est encore plus vrai en Amérique du Sud ou Fiat est un des leader du marché. Il n'y a qu'en Inde et en Chine que Citroën aura un peu de latitude; mais les parts de marché sont tellement ridicule que l'on se demande quelle logique il peut y avoir à développer des produits spécifiques pour ces pays et à vouloir les imposer ensuite sur les autres (au risque d'avoir un rejet). On arrive à la limite du modèle Stellantis, et sa multitude de marques plus ou moins en forme. Je suis convaincu que la meilleure solution pour Citroën ET pour Stellantis reste une revente de la marque au Chevron (même à un groupe Indien ou Chinois...); mais C.Tavares préférera achever la marque que de prendre le risque de la retrouver en concurrence externe.

but.... (arguably) except in South America, Fiat is a dead brand, surviving only on the 500....
and this "mantra" of "cannibalistic competition"....how come it effects just Citroen and Peugeot models, and somehow does not impair Škoda, Volkswagen, and Seat sales? how come that sales figures of Peugeot didn't sink when miserable sales of Opel models picked up after they started to make them on the same PSA technologies? isn't the ONLY thing that really sales the new product its quality? and isn't the only sensible thing for each manufacturer to make its product 1,) significantly better than previous one and 2.) at the moment of presentation, trying to be the one of the best in the competition ?!? isn't that what brought Škoda, Hyundai, Kia, or if you want Lexus or Infinity to the status they have now?
why would it be wrong to make cars as good as they are able to (qualitatively and technologically), give each brand its own character (design-wise) and simply let customers to decide by their own taste?!? isn't that a lesson which could be learned from the times when Germans were able to "collect" waste amounts of customers money by letting them choose what the vehicle one is buying will have, while you couldn't get "a six speed gearbox" in a PSA car, because "it isn't a part of the trim"?!?
please.... all this is a nonsense! I'm not buying a Citroen if its cars will not be "on par" with its main stream European competition.... and I AM A FAN!!!! how do you expect anyone else (that already doesn't think much of it) will?!

DeepL translate:
mais.... (sans doute) sauf en Amérique du Sud, Fiat est une marque morte, qui ne survit que grâce à la 500....
et ce "mantra" de la "concurrence cannibale" .... comment se fait-il qu'il ne concerne que les modèles Citroën et Peugeot et que, d'une manière ou d'une autre, il n'affecte pas les ventes de Škoda, Volkswagen et Seat ? comment se fait-il que les chiffres de vente de Peugeot n'ont pas chuté lorsque les ventes misérables des modèles Opel ont repris après qu'ils ont commencé à les fabriquer avec les mêmes technologies PSA ? La SEULE chose qui fait vraiment vendre le nouveau produit n'est-elle pas sa qualité ? Et la seule chose sensée pour chaque fabricant n'est-elle pas de faire en sorte que son produit 1) soit nettement meilleur que le précédent et 2) au moment de la présentation, essaie d'être le meilleur de la concurrence ? n'est-ce pas ce qui a amené Škoda, Hyundai, Kia, ou si vous voulez Lexus ou Infinity au statut qu'ils ont aujourd'hui ?
pourquoi serait-il mauvais de fabriquer des voitures aussi bonnes qu'elles le peuvent (qualitativement et technologiquement), de donner à chaque marque son propre caractère (en termes de design) et de laisser simplement les clients décider en fonction de leurs propres goûts?! n'est-ce pas une leçon qui pourrait être tirée de l'époque où les Allemands étaient capables de "collecter" des sommes considérables d'argent auprès des clients en les laissant choisir ce que le véhicule qu'ils achètent aura, alors que vous ne pouviez pas obtenir "une boîte de vitesses à six rapports" dans une voiture PSA, parce que "cela ne fait pas partie de la finition" ?!?
s'il vous plaît.... tout cela est un non-sens ! Je n'achèterai pas une Citroën si ses voitures ne sont pas "à la hauteur" de ses concurrentes européennes traditionnelles.... et JE SUIS UN FAN !!!! comment voulez-vous que les autres (qui n'en pensent déjà pas grand chose) le fassent ?!

Clairement le choix de positionnement un peu plus bas pour Citroën, un peu plus haut pour Peugeot est un choix qui date de PSA. Potentiellement en vue d'un rapprochement à venir avec Opel.

Le choix de profiter d'une opportunité comme il ne s'en présente pas tous les jours en Inde est lui aussi un choix PSA... qui donc a possiblement sous estimé le retentissement que cela allait pouvoir avoir sur le ressenti concernant les véhicules de la marque.
La concurrence avec Fiat ? Elle est arrivée après. Mais comme dit par Cdc, le mal était déjà fait, et le reposotionnement de Citroën en cœur de gamme sur la base actuelle de dotation de la gamme en véhicules et futurs véhicules est difficilement envisageable.

Quant à Fiat, ce qui marche en Europe c'est :
L'univers de la 500,
La Panda, principalement en Italie,
L'avenir de FIAT, au moins en Europe, me semble être de monter en gamme autour de l'univers de la 500... laissant Citroën relativement seul sur le créneau accessible.

Pour l'Amérique du Sud, de toutes façons, la gamme Fiat est totalement différente (Fiat ne s'encombre donc pas du probleme de vehicules capables d'attaquer tous les continents). Il s'agit d'un territoire tellement vaste que deux marques consacrées à ce qui est encore là-bas le cœur de marché ne semblent pas de trop.

Au final, ce qui caractérise le positionnement actuel de Citroën c'est cette intention de créer des produits vraiment mondiaux, capables de toucher une clientèle en Inde donc vraiment dépouillés mais quand même destinés, presque par opportunisme, à chercher quelques debouchers en Europe.

Mon avis est qu'une fois posée cette base tout est/sera/restera question de talent. Que Citroën sorte une ou deux bagnoles même dépouillées mais qui attireront l'œil dans la rue tant, au fond, elles correspondent à une attente (meme minoritaire) et ce peut être une véritable réussite.
Si Citroën au contraire ne sort que des machins résultats d'optimisations sous contraintes... là ce sera un échec (parce que trop de contrainte tue la creation) et la génération d'après des Citroën va à nouveau devoir tout réinventer.

Je suis d'accord avec Drugmirko, il faut commencer par arrêter de faire de la merde.

Et malheureusement la supposée "golden opportunity" indienne a été l'occasion d'en faire, et de la bonne!
Quand on veut débarquer sur un nouveau marché inconnu, la meilleure méthode, parfaitement maitrisée par Toyota ou par Ford il y a un siècle, c'est de choisir le modèle que l'on a déjà qui est a priori le plus adapté au marché (pour l'inde cela aurait pu être la C3 actuelle ou la cactus). On la produit localement, même en volume modeste pour apprendre le marché et ses besoins, et surtout les écarts avec les référentiels de conception que l'on maitrise déjà parfaitement. C'est une démarche marketing ET technique ET industrielle
Et c'est seulement après quand ses propres spécialistes se sont appropriés les problèmes a traiter qu'on peut créer localement un modèle spécifique bien adapté au marché avec des objectifs de vente ambitieux

La, on a fait le boulot a l'envers. Sans rien connaitre du marché, on a confié a des indiens qui n'avaient pratiquement jamais fait de voitures, un vague cahier de charges produit (refaire une Qwid), un objectif de prix (le seul truc précis) et tout le référentiel technique de la boite (une folie) comme boite a outils!
Si on voulait du disruptif, c'est réussi: il en est sorti logiquement un véhicule de constructeur débutant comme en sortent les nouveaux constructeurs chinois ou indiens (je ne parle pas des constructeurs chinois expérimentés qui sont désormais dans une toute autre phase). Maintenant il faut vivre avec et remonter la pente

Franchement les problèmes de positionnement marketing sont désormais de 2e ordre. Ce qu'il faut c'est d'abord faire une voiture aux prestations correctes comme le sont la Dacia Sandero ou la Skoda Fabia

psykokwak a écrit:Je serais curieux d'entendre De passage à son sujet

Sinon il part quand Tavares ?

Alors je vais te répondre....conception chaotique oui je te confirme, mais comme d'habitude des montagnes de bla bla qui ne reposent sur rien de concret et qui risque de durer vu la  prévision de sortie de la version Europe....
Pour autant, nous devrions avoir une digne héritière de la version qui marche très bien aujourd'hui.
En gros l'Inde ...c'est pas l'Europe... le design d'hier n'est pas celui de demain

Bern a écrit:Je vois aussi que Citroën va améliorer la C3 pour l'Europe, mais la plupart de ces changements ne sont pas visibles. Le client aura l'impression d'acheter une voiture indienne sortie il y a 2 ans, au prix des voitures européennes.

OU PAS !

Et bien bon courage pour comprendre quelque chose ! En tout cas moi je suis perdu

C'est très compréhensible, ils ont fini par se dire que le tas de merde qu'ils avaient prévu de nous servir était un peu trop merdique, donc le projet prend du retard pour essayer de sauver les meubles (notamment en retravaillant l'enveloppe).

Le Ford Ecosport, la CityRover, la Nissan Micra IV, la Fox ou la Celerio auraient pu leur mettre la puce à l'oreille.