[Bonus/Malus] Emissions de CO2...

un tableau qui vous permettra de voir l'évolution du Bonus Malus de 2009 à 2014

BMW, Mercedes, PSA et Renault s'unissent face à Bruxelles

Les constructeurs automobiles européens parlent d'une seule voix, ce 27 septembre, pour obtenir le report d'une nouvelle norme européenne qui réduit drastiquement les émissions de CO2 par véhicule.

Les nouvelles règles anti-pollution européennes dans la tourmente. Après Berlin, qui jugeait le nouveau dispositif européen dangereux pour son industrie automobile, les Français Renault et PSA militent aux cotés de BMW, Mercedes et Opel pour obtenir le report d'un nouveau dispositif présenté mercredi 25 septembre.

Généralement concurrents, les constructeurs automobile savent s'unir pour défendre leurs intérêts. Pas question pour eux que Bruxelles les obligent à ramener à 95 grammes par kilomètre la moyennes des émissions de CO² de leur gamme d'ici à 2020.

Les Allemands obliger de se concentrer sur de petits modèles

Le seuil sera très difficile à atteindre, pour des raisons différentes selon les marques. Les groupes allemands, spécialistes des grosses berlines, seraient obligés de développer des modèles plus petits et moins sportifs.

Quant aux Français, s'ils comptent aujourd'hui parmi les bons élèves sur la question en Europe, appliquer ce nouveau dispositif les contraindrait à développer de nouveaux moteurs capables de consommer en moyenne 4 litres au 100 kilomètres.

De gros investissements en perspective, pour un marché déjà mature. Alors que les constructeurs ont aujourd'hui pour principale perspective la conquête des marchés émergents. Or là-bas, les normes de pollution ne sont pas la première préoccupation...

Source: http://www.bfmtv.com/

J'aurais presque pitié mais déjà qu'ils disaient que 120g de moyenne c'était injouable...

Réaction pas vraiment enthousiaste de la Chambre syndicale internationale de l'automobile et du motocycle (Csiam) au nouveau bonus / malus.
http://www.lepoint.fr/auto-addict/actualites/la-fiscalite-detruit-de-la-valeur-selon-les-constructeurs-auto-etrangers-02-10-2013-1738407_683.php

et vous n'oublierez pas que le Bonus 2014 entrera en vigueur dès le 1er novembre 2013 alors que le Malus entrera en vigueur le 1er janvier 2014.
Avec le nouveau bonus malus, le déficit du système sera encore d'au moins 165 millions d'euros.. donc on peut fort logiquement s'attendre à un durcissement en 2015 . Le marché va encore souffrir longtemps. Les analystes disent que la B-M 2014 va entrainer une baisse du marché de l'ordre de 10% (adieu la reprise !)

..je n'arrive toujours pas à comprendre l'interet de ces mesures...l'automobile est une industrie, une passion , une tradition en france, une notion de liberté..bref on va droit dans le mur..et ce n'est pas un crash test Euro cap...

L'industrie automobile est condamnée à termes en France, quoiqu'en disent les politiques de droite comme de gauche.  
L'évolution de la production est significative et ce ne sont pas les incantations sans suite qui changeront les choses!.
Le Bonus /Malus à courte vue s'inscrit dans cette tendance aux conséquences désastreuses!

il faut juste mettre un grand coup de pied à ceux de Bercy et supprimer le Bonus Malus et en 6 mois le marché repartira et on cessera de parler de gros moteur en France avec des 1.6 L Turbo....

La suppression du bonus-malus n'arrivera jamais puisque c'est l'Union Européenne qui pousse les pays/constructeurs à baisser les émissions de CO².

Si la perte du bonus de 200/500€ sur les petits diesel et le malus renforcé sur les "grosses" voitures entraine une baisse du marché automobile de 10% l'année prochaine, c'est qu'il y a un autre problème de fond que la perte d'une aide représentant au grand maximum 4% du prix d'achat d'un véhicule.

oui mais un Malus peut représenter 67.23% du prix d'une auto ce qui est quand même un frein à l'achat

C'est un cas extrême. Je ne suis pas sur que la Lada Niva représente 10% du marché français  

frederic.E a écrit:oui mais un Malus peut représenter 67.23% du prix d'une auto ce qui est quand même un frein à l'achat

Enfin quand on voit les autos qui sont dans ce cas.... pas vraiment celle qui représentent le gros des ventes !

larry.kubiak a écrit:C'est un cas extrême. Je ne suis pas sur que la Lada Niva représente 10% du marché français  

Entre autre ! 

On va avoir le syndicat des chasseurs qui va monter au créneau pour défendre le Niva

Perso je maintiendrais un bonus malus dur parce que ca marche vraiment pour forcer les cosntructeurs a produire des modeles plus ecolos, par contre clairement il devrait integrer tous les polluants et pas que le CO2 sinon il n'a pas vraiment d'interet.

Nicolas G. P. a écrit:Perso je maintiendrais un bonus malus dur parce que ca marche vraiment pour forcer les cosntructeurs a produire des modeles plus ecolos, par contre clairement il devrait integrer tous les polluants et pas que le CO2 sinon il n'a pas vraiment d'interet.

Je doute que ça aide pas le développement de l'industrie automobile!!  

L'industrie automobile peut s'adapter dans de nombreuses circonstances et elle l'a déjà fait largement depuis l'instauration de ce B-M, il n'y a qu'à voir la baisse de CO2 des moteurs depuis 10 ans, en ce sens le B-M a été très efficace et les constructeurs promettent d'autres progrès majeurs. Par ailleurs la compétition économique est la même pour tous les constructeurs...

Le problème c'est qu'en l'état ce système manque de cohérence puisque son but premier, favoriser une forme d'écologie, se mord la queue en favorisant surtout les diesels...

Je suis pour ma part favorable à la suppression de ce système en l'état car il est déséquilibré dès le départ et qu'on ne cherche plus qu'à le rééquilibrer artificiellement. Il faut le repenser complètement, par exemple en y intégrant d'autres polluants comme le souligne Nicolas et surtout en l'orientant nettement plus clairement dans un sens écologique car c'est, je le répète, son but à la base.

Je pense au contraire que le bonus / malus est complètement inutile et de surcroît injuste, je m'explique.

- Inutile car le mouvement des constructeurs visant à faire des véhicules plus "propres" (comprendre moins gourmands) ne date pas de la mise en oeuvre de cette absurdité économique. La France fait par exemple du diesel depuis longtemps et les Japonais de l'hybride depuis la fin des années 90. Ces industriels et les autres n'ont pas attendu Sarkozy, Hollande ou je ne sais quel "messie" pour agir tout simplement parce que les prix du pétrole augmentent et qu'il faut bien adapter l'offre en conséquence.

- Absurde car elle favorise le diesel, ce sera encore le cas à la marge en 2014, mais surtout les hybrides et les VE achetées par les ménages aisés qui se voient "sponsorisés" leur achat par les ménages modestes. Ont-ils besoin d'une aide ces gens-là? Je ne le crois pas.

Je n'aborderai pas le sujet du réchauffement climatique dont le GIEC reconnaît-lui même qu'il est en "pause" depuis 17 ans.  

Le bonus/malus sera de toute façon toujours déficitaire, les premiers clients en automobile sont les sociétés & elles feront tout pour ne payaient aucun malus

En plus le malus ne s'adressent finalement qu'à une minorité de voiture (moins de 10% des véhicules vendu font plus de 150ch). Sans compter que ces véhicules font généralement moins de KM qu'un véhicule classique

Prof a écrit:L'industrie automobile peut s'adapter dans de nombreuses circonstances et elle l'a déjà fait largement depuis l'instauration de ce B-M, il n'y a qu'à voir la baisse de CO2 des moteurs depuis 10 ans, en ce sens le B-M a été très efficace et les constructeurs promettent d'autres progrès majeurs. Par ailleurs la compétition économique est la même pour tous les constructeurs...

Est-ce vraiment à cause du bonus-malus ou au contraire à cause du fait du prix de l'essence (En 2008 la crise a fortement pousser les constructeurs). Je doute que la majorité des ventes de BMW se fasse en France et pourtant ils ont déjà démontré de grande capacité dans la chasse aux Co2

Shackler a écrit:

Prof a écrit:L'industrie automobile peut s'adapter dans de nombreuses circonstances et elle l'a déjà fait largement depuis l'instauration de ce B-M, il n'y a qu'à voir la baisse de CO2 des moteurs depuis 10 ans, en ce sens le B-M a été très efficace et les constructeurs promettent d'autres progrès majeurs. Par ailleurs la compétition économique est la même pour tous les constructeurs...

Est-ce vraiment à cause du bonus-malus ou au contraire à cause du fait du prix de l'essence (En 2008 la crise a fortement pousser les constructeurs). Je doute que la majorité des ventes de BMW se fasse en France et pourtant ils ont déjà démontré de grande capacité dans la chasse aux Co2

La majorité des ventes ne fait pas en France mais la France n'est pas la seule à avoir une politique de "lutte" contre la CO2, il y a des directives européennes qui vont dans le même sens, c'est bien pour ça que tous les groupes font évoluer fortement leurs motorisation et/ou sorte des modèles hybride ou électrique pour avoir un mix dans les "normes".


@ François : je ne crois pas qu'on soit particulièrement en désaccord dans ce que tu dis, je viens d'écrire que j'étais favorable à l'abandon du système tel quel car totalement déséquilibré et de plus en plus d'ailleurs, les exemples que tu donnes sont par ailleurs tout à fait exact et mettent en relief les incohérences du B-M. Ensuite je m'interroge sur une autre forme d'incitation à la réduction des polluants (encore une fois le sens initial du B-M), si tu nous parles du GIEC c'est bien que tu y es sensible aussi  

@prof : Je suis sensible au GIEC car, à l'instar de l'OMS, il ne sert qu'à faire peur aux enfants et aux gogos avec des scénarios catastrophes fumeux.
Ces quoi le GIEC ou l'OMS? des machins sponsorisés par les Etats et dont l'objectif est de faire passer le message suivant : "on va tous crever dans d'abominables souffrances et vite (la seule variante étant avec le climat chez l'un et les H1NJeSaisPasQuoi chez l'autre) sauf si nos sponsors interviennent". Il faut bien que nos dirigeants fassent croire qu'ils servent à quelque chose et rien n'est trop beau pour ça.  
Seul hic avec le GIEC, ses prévisons ne font pas consensus, il se calme donc un peu.

Fin de la parenthèse et revenons à notre bonus / malus, quelle est sa raison d'être?
1) Lutter contre le réchauffement, dérèglement ou que sais-je encore comme terme climatique?
2) Faire un peu plus les poches des Français?

Si la réponse 1) est la bonne alors cette noble cause vaut bien une petite dépense et j'ai même envie de dire qu'il est vulgaire de parler argent.
Si la réponse 2) est la bonne alors le Gouvernement cherchera à rendre le système bénéficiaire par tous les moyens.
Je laisse à chacun tirer la conclusion qui s'impose.

C'est vrai que le système de bonus-malus ferait presque regretter l'ancienne système de vignette automobile, qui avait au moins le mérite de ne pas être en déficit chronique et d'annoncer clairement la couleur niveau taxe (à défaut d'annoncer clairement la couleur niveau utilité de la taxe   )

Le seul avantage du nouveau barème, c'est qu'on arrête enfin de sponsoriser l'achat de petites citadines diesel qui vont venir polluer nos villes, avec nos impôts !!
Il reste quand même le problème de continuer à donner un bonus, toujours financé par nos impôts, à des propriétaires nécessiteux qui vont, par exemple, acheter une Porsche 918 Spyder, super écologique avec sa consommation moyenne, complètement fausse, mais officiellement fausse, de 3.0l/100

Francois a écrit:@prof : Je suis sensible au GIEC car, à l'instar de l'OMS, il ne sert qu'à faire peur aux enfants et aux gogos avec des scénarios catastrophes fumeux.
Ces quoi le GIEC ou l'OMS? des machins sponsorisés par les Etats et dont l'objectif est de faire passer le message suivant : "on va tous crever dans d'abominables souffrances et vite (la seule variante étant avec le climat chez l'un et les H1NJeSaisPasQuoi chez l'autre) sauf si nos sponsors interviennent". Il faut bien que nos dirigeants fassent croire qu'ils servent à quelque chose et rien n'est trop beau pour ça.  
Seul hic avec le GIEC, ses prévisons ne font pas consensus, il se calme donc un peu.

Fin de la parenthèse et revenons à notre bonus / malus, quelle est sa raison d'être?
1) Lutter contre le réchauffement, dérèglement ou que sais-je encore comme terme climatique?
2) Faire un peu plus les poches des Français?

Si la réponse 1) est la bonne alors cette noble cause vaut bien une petite dépense et j'ai même envie de dire qu'il est vulgaire de parler argent.
Si la réponse 2) est la bonne alors le Gouvernement cherchera à rendre le système bénéficiaire par tous les moyens.
Je laisse à chacun tirer la conclusion qui s'impose.

Je suis globalement d'accord mais au bout du compte on ne pourra jamais s'entendre totalement car tu es résolument contre toute forme d'Etat, ce n'est pas mon cas

Ce qui est bien avec ce système Bonus/Malus c'est que l'on sponsorise des petits véhicules fabriqués à l'étranger (même par nos constructeurs nationaux (ou ce qu'il en  reste) aux dépens des véhicules plus cossus (ne parlons du haut de gamme abandonnés depuis longtemps) fabriqués en métropole par les mêmes constructeurs!!  Un peu Schizophrénique comme système!!!

Une vraie usine a gaz surtout...

François n'est pas contre toute forme d'état . il vit à l'américaine et est contre toute forme d'interventionnisme sauf pour les fonctions régaliennes de base