2019 - [Citroën] Concept AMI ONE

Je ne trouve pas que ça apporte une vraie réponse aux problématiques de mobilité urbaine à venir, parce que beaucoup trop limité techniquement.

j-krock a écrit:Il a fait quoi Peugeot? A part faire rêver avec un magnifique coupé dont on savait que jamais il ne serait produit? Citroën l'a déjà fait maintes fois avec Metropolis, GT by Citroën, C-Metisse...

Là on a une vraie vision qui dépasse l'objet automobile'. C'est cohérent, bien construit et ça apporte une vraie réponse aux problèmes de mobilité Urbaines dans le futur. Et je pense que ce se concrétisera, plus ou moins, prochainement puisque PSA devra remplacer les C-Zero et C1. Alors ce sera pas dans ce style là mais l'ensemble des choses présentées pourront être appliquées. Même si,c'est certain ça fait moins rêver qu'un beau coupé pleins de trucs qu'on ne verra jamais sur les routes

Je n'en veux pas à Peugeot; c'est même très bien qu'une marque Française soit dynamique (je roulais encore il y a pas longtemps en 308 GTi; et une des meilleures voiture que j'ai eue a été mon 406 Coupé V6). Mais pour répondre à ta remarques; au délà du très beau concept e-legend qui je pense a fait un très bon coup de pub à la marque; ils ont surtout une gamme beaucoup plus complète et attractive (308 - dont GTI et SW; 3008 et 5008; 508 II et son dérivé SW; nouvelle 208 qui va être dévoilée prochainement, arrivée d'une griffe e-sport à priori); on ne peut pas donc vraiment dire que Citroën est traité sur un point d'égalité au sein de PSA.

Concrètement, même si ce concept peut aboutir à une solution de mobilité urbaine à moyen terme (ce que je ne crois pas de mon coté - comme l'à très bien argumenté Jéremy plus haut); je ne vois pas en quoi il va donner envie au gens de retourner dans les concessions Citroën. J'aurais été moins critique s'il avait été par exemple présenté lors du dernier Salon de Paris pour faire un peu parler de la marque; mais là pour le 100aire de la marque, ça fait quand même un peu pauvre...

Les équipes de Citroën semblent vivre dans un monde enfantin de plastique coloré, de douceur et de confort.
Intellectuellement parlant c'est très intéressant, mais ce n'est pas ce qu'attendent la plupart des consommateurs d'une bagnole. Ce ne sont pas les valeurs qui parlent aux gens quand ils achètent une voiture, il y a quand même une dimension d'orgueil que Citroën met de plus en plus de côté. Personne ne veut rouler dans un jouet et c'est pour ça que le Cactus phase 1 a échoué.
L'évolution de la marque me laisse dubitatif mais elle va être très intéressante à suivre car elle s'affranchit totalement des codes traditionnels de l'automobile. On en revient à la thématique des concepts utopistes qui est récurrente chez Citroën: Kar-a-Sutra, Citela, Lumière/Bulle, C-Buggy, C-Cactus, etc

Si l'on retire l'aspect connecté d'Ami One, la Mini-Zup de 72 avait déjà les mêmes arguments: compacte, économique, airbumpée.

Mais je crois qu'il faut dépasser l'objet même de la voiture dans ce que Citroën a proposé. C'est la vision globale de cette mobilité urbaine qu'il faut prendre en compte dont l'Ami One n'est qu'un élément.

Ensuite, il était prévu que ce concept soit à Paris (d'ailleurs la date de prise de vue est le 24 septembre 2018) mais ils ont préféré le reculer, pourquoi ? faudra leur demander

Pour que ça tombe lors du centenaire je crois.

C'est exactement ça: je pense que la stratégie de PSA est de faire de Citroën une marque automobile pour ceux qui ne voient la voiture que comme un déplaçoir, sans aucun intéret pour l'objet automobile en lui-même. Sur le fond; il y a surement un marché, et qui va se développer avec toutes les contraintes sécuritaires et environnementales qui arrivent; mais ce n'était pas Citroën qui aurait du être sacrifié pour ça (ni Peugeot !).

Oui mais Peugeot est tellement bien en plus ils font de belles voitures qui ne seront pas vendues mais comme elles font rêver les passionnés, ils sont encensés....éternel débat. Dans push to pass, Peugeot a droit à 13 voitures et Citroën 8, va comprendre. En Chine Citroën est tout juste derrière et le C5 Aircross se vend plus que le 4008, au Brésil, Citroën passe devant Peugeot mais c'est Peugeot c'est tellement bien...

Héhé, je ne me souvenais pas de cette proposition Mini étonnamment anguleuse pour une marque dont on aime tant les rondeurs ! J'adore l'idée des essuies vitres latéraux.

Bon, sur le fond, je persiste à penser que ce concept vaut un peu mieux que ce qu'on en pense globalement, il a l'air plus abouti que la moyenne des choses qu'on voit sur ce secteur automobile, et je trouve que chez Citroën ça a du sens de proposer quelque chose dans ce genre, parce que la marque tente déjà des choses dans cette voie, y compris dans le domaine des voitures réellement commercialisées. Mine de rien, Cactus a tenté quelque chose. Et on ne peut pas juger la pertinence d'une idée uniquement à son succès commercial. On peut avoir raison sans que la majorité acquiesce. Je trouve rassurant que les chevrons ne laissent pas tomber.

Après, c'est bien beau l'idée de l'auto électrique partagée en milieu urbain, mais enfin : qui, et où, et comment on la recharge, la voiture ? Admettons que certains, à l'extérieur de l'hypercentre, vivent dans des immeubles modernes, avec des places de parking permettant d'installer des bornes de recharge, il reste néanmoins tous ceux dont la voiture dort dehors, dans la rue. Pour ceux-là, pas de solution. Or, s'il s'agit de toucher une population de lycéens, on parle donc de jeunes qui pour la plupart vivent chez leurs parents. Donc, la place de parking dans le sous-sol de l'immeuble, elle est déjà occupée par la grosse voiture des parents. Donc, l'Ami One se retrouve de toute façon obligée de dormir dans la rue. Et pour le moment, dans la comm' proposée, aucune solution claire n'est apportée à ce problème, qui semble pourtant crucial.

Ca ne veut pas dire que cette voie est une impasse. Mais pour le moment, on en est manifestement encore à défricher le chemin.

Cependant, sur le fond, je persiste à penser, comme je l'ai développé ailleurs, que Citroën fait son job en proposant ce genre de chose, et que c'est même l'une des marques pour laquelle cela constitue une mission essentielle.

Cdc a écrit:C'est exactement ça: je pense que la stratégie de PSA est de faire de Citroën une marque automobile pour ceux qui ne voient la voiture que comme un déplaçoir, sans aucun intéret pour l'objet automobile en lui-même. Sur le fond; il y a surement un marché, et qui va se développer avec toutes les contraintes sécuritaires et environnementales qui arrivent; mais ce n'était pas Citroën qui aurait du être sacrifié pour ça (ni Peugeot !).

Pourtant, c'est l'ADN de Citroën.
La 2CV, c'est bien le déplaçoir ultime à 4 roues...

alpha a écrit:

Cdc a écrit:C'est exactement ça: je pense que la stratégie de PSA est de faire de Citroën une marque automobile pour ceux qui ne voient la voiture que comme un déplaçoir, sans aucun intéret pour l'objet automobile en lui-même. Sur le fond; il y a surement un marché, et qui va se développer avec toutes les contraintes sécuritaires et environnementales qui arrivent; mais ce n'était pas Citroën qui aurait du être sacrifié pour ça (ni Peugeot !).

Pourtant, c'est l'ADN de Citroën.
La 2CV, c'est bien le déplaçoir ultime à 4 roues...

Exactement, c'est ce que j'ai essayé de développer dans mon article : la 2cv était au départ conçue pour ceux qui ne se voyaient pas acheter une voiture. Elle est née d'une réflexion portant sur ce que pourrait être une voiture faite pour ceux qui ne veulent pas de voiture. Si l'Ami One est une Citroën traditionnelle, pour moi, c'est dans cette perspective ci.

En phase, mais comme tu le disais très bien dans ton article Jankris, dans le même temps où Citroën imposait la 2CV comme véhicule essentiel ; il développait une DS qui allait tout autant révolutionner le haut de gamme automobile. C'était bien ça le talent de Citroën, d'être capable de faire ce grand écart en restant tout aussi crédible sur les 2 gammes. Au passage, et même si c'est un peu hors sujet, je trouve que l'AX était bien dans ce créneau de véhicule essentiel, avec une conception basée sur la légèreté et la simplicité tout en offrant 4/5 places et de bonnes qualités routières; et ce qui ne l’empêchait pas de proposer quelques versions sympa (Sport).
Donc ok pour attendre le second concept et voir si la marque est capable de revenir sur le segment des grandes berlines/break, mais par rapport aux signaux qu'envoie la marque depuis plusieurs années, je n'y crois que moyennement.

Cdc a écrit:

j-krock a écrit:Il a fait quoi Peugeot? A part faire rêver avec un magnifique coupé dont on savait que jamais il ne serait produit? Citroën l'a déjà fait maintes fois avec Metropolis, GT by Citroën, C-Metisse...

Là on a une vraie vision qui dépasse l'objet automobile'. C'est cohérent, bien construit et ça apporte une vraie réponse aux problèmes de mobilité Urbaines dans le futur.  Et je pense que ce se concrétisera, plus ou moins, prochainement puisque PSA devra remplacer les C-Zero et C1.  Alors ce sera pas dans ce style là mais l'ensemble des choses présentées pourront être appliquées. Même si,c'est certain ça fait moins rêver qu'un beau coupé pleins de trucs qu'on ne verra jamais sur les routes

Je n'en veux pas à Peugeot; c'est même très bien qu'une marque Française soit dynamique (je roulais encore il y a pas longtemps en 308 GTi; et une des meilleures voiture que j'ai eue a été mon 406 Coupé V6). Mais pour répondre à ta remarques; au délà du très beau concept e-legend qui je pense a fait un très bon coup de pub à la marque; ils ont surtout une gamme beaucoup plus complète et attractive (308 - dont GTI et SW; 3008 et 5008; 508 II et son dérivé SW; nouvelle 208 qui va être dévoilée prochainement, arrivée d'une griffe e-sport à priori); on ne peut pas donc vraiment dire que Citroën est traité sur un point d'égalité au sein de PSA.

Concrètement, même si ce concept peut aboutir à une solution de mobilité urbaine à moyen terme (ce que je ne crois pas de mon coté - comme l'à très bien argumenté Jéremy plus haut); je ne vois pas en quoi il va donner envie au gens de retourner dans les concessions Citroën. J'aurais été moins critique s'il avait été par exemple présenté lors du dernier Salon de Paris pour faire un peu parler de la marque; mais là pour le 100aire de la marque, ça fait quand même un peu pauvre...

Citroén n'est a mon sens pas moins bien traité,mais quand on se plante 2 fois d'affilée avec la DS4 d'origine Citroén et le C Cactus avec les versions non comprises par le client car positionnement raté et des erreurs de conception,vitre arriére fixe,Peugeot n'y est pour rien,les errements Citroén dois assumé aussi et balayer devant sa porte..

Il faut dire qu'entre la DS4 qui était presque un coupé 3 portes mais avec 5 portes tout en ayant la garde au sol d'un SUV sans en être un et qui voulait tendre vers le monde du premium avec un intérieur de Citroën C4 à peine amélioré, et le Cactus qui était censé être essentiel au départ pour être finalement quasiment au même niveau d'équipement/sophistication que ses concurrentes tout en étant un B-SUV qui ne s'assumait pas avant de se rabaisser pour se faire aussi grosse qu'une berline du segment C, il y a eu du niveau chez DS/Citroën

Citroén s'est bien planté tout seul,et n'a eu besoin de personne,si Peugeot y avais mis son nez,en effet,la gamme aurait une autre gueule plutôt que des berlines au positionnement bancal et incompris des clients..

Le problème n'est pas tant que s'être planté (Peugeot et Renault ont aussi tenté des trucs qui ont fait des bides plus ou moins rententissants ces 20 dernières années) que de l'avoir fait au détriment de modèles plus classiques qui manquent dans la gamme Citroën actuelle là où Renault et Peugeot ont des gammes à peu près complètes.

D'un autre côté, une gamme avec des trous béants et des développements foireux qui coulent la marque, c'est aussi une tradition Citroën

Il me semble, justement, que Citroën, en proposant ce modèle, assume pleinement ce que la marque présente donc, non pas comme des errements, ni des erreurs, mais une ligne de conduite, un horizon qu'elle poursuit avec constance. J'ai eu peur un moment, quand le cactus restylé est sorti, que Citroën fasse machine arrière et revienne vers quelque chose de plus conventionnel. Finalement, appliquer cette sorte d'esprit spartiate à un véhicule qui n'est presque pas une voiture (mais qui est quand même une sorte d'automobile) semble plus cohérent. La clientèle n'est peut-être pas prête à ça sur une compacte.
Je pense que ce positionnement est nécessaire, aujourd'hui ou dans un avenir à moyen terme, dans l'univers automobile. Et finalement, il n'y a guère que Citroën à choisir cette voie, et il me semble que ça peut être, en termes d'image, une sorte d'investissement sur l'avenir.

Ensuite, pour répondre à Cdc, évidemment, Citroën, ce sont aussi des bagnoles hypertechnologiques, les routières sans réel équivalent dans l'histoire, ces sortes de Concorde sur roues. Et, évidemment, on a là un petit souci, puisque DS a tout simplement décapité Citroën sur ce point, amputant la marque de la possibilité d'avoir un porte-drapeau qui donne une forme de plus-value aux modèles plus modestes. On ne sait toujours pas comment la marque va négocier cela. Mais il est évident qu'il est nécessaire que PSA donne aux chevrons quelque chose à proposer dans ce domaine. On voit trop comment la DS8 va être le véritable successeur de la C5 MK2, et après tout, pourquoi pas : ce modèle était très réussi, mais avec le recul, on peut se dire qu'il s'intégrait un peu difficilement dans l'histoire de sa propre marque. Mais il faut avoir quelque chose d'épatant à proposer. Et on mesure la pression qui repose sur les épaules du prochain concept, puisqu'il est censé être, finalement, la véritable voiture de la famille qui offrirait à son fils une Ami One. Peut-être que Citroën a prévu une sorte de cohérence globale, que tout prendra alors du sens. Tout n'est pas encore tout à fait perdu.

Je ne suis pas d'accord avec toi,essentiel est une bonne idée,mais quand tu dis a tes clients que la vitre arriére est fixe(quand la concurrence fait une béte vitre qui descend pour le méme prix),et ben,il te regarde bizarrement,c'est une connerie!
Et donc tu ne vas pas la vendre,ne parlons pas de faire croire que c'est un Suv qui n'en est pas un,qui au final est un Suv les gens sont pas idiots,la concurrence est moins compliqué et plus cohérente,faut pas cherché plus loin les échecs,les gens vont ailleurs,surtout avec internet,faut pas les prendre pour des couillons.

908LM a écrit:

Cdc a écrit:

j-krock a écrit:Il a fait quoi Peugeot? A part faire rêver avec un magnifique coupé dont on savait que jamais il ne serait produit? Citroën l'a déjà fait maintes fois avec Metropolis, GT by Citroën, C-Metisse...

Là on a une vraie vision qui dépasse l'objet automobile'. C'est cohérent, bien construit et ça apporte une vraie réponse aux problèmes de mobilité Urbaines dans le futur.  Et je pense que ce se concrétisera, plus ou moins, prochainement puisque PSA devra remplacer les C-Zero et C1.  Alors ce sera pas dans ce style là mais l'ensemble des choses présentées pourront être appliquées. Même si,c'est certain ça fait moins rêver qu'un beau coupé pleins de trucs qu'on ne verra jamais sur les routes

Je n'en veux pas à Peugeot; c'est même très bien qu'une marque Française soit dynamique (je roulais encore il y a pas longtemps en 308 GTi; et une des meilleures voiture que j'ai eue a été mon 406 Coupé V6). Mais pour répondre à ta remarques; au délà du très beau concept e-legend qui je pense a fait un très bon coup de pub à la marque; ils ont surtout une gamme beaucoup plus complète et attractive (308 - dont GTI et SW; 3008 et 5008; 508 II et son dérivé SW; nouvelle 208 qui va être dévoilée prochainement, arrivée d'une griffe e-sport à priori); on ne peut pas donc vraiment dire que Citroën est traité sur un point d'égalité au sein de PSA.

Concrètement, même si ce concept peut aboutir à une solution de mobilité urbaine à moyen terme (ce que je ne crois pas de mon coté - comme l'à très bien argumenté Jéremy plus haut); je ne vois pas en quoi il va donner envie au gens de retourner dans les concessions Citroën. J'aurais été moins critique s'il avait été par exemple présenté lors du dernier Salon de Paris pour faire un peu parler de la marque; mais là pour le 100aire de la marque, ça fait quand même un peu pauvre...

Citroén n'est a mon sens pas moins bien traité,mais quand on se plante 2 fois d'affilée avec la DS4 d'origine Citroén et le C Cactus avec les versions non comprises par le client car positionnement raté et des erreurs de conception,vitre arriére fixe,Peugeot n'y est pour rien,les errements Citroén dois assumé aussi et balayer devant sa porte..

??? Dans ce cas Peugeot devrait assumer ses errements avec les 1007, 407 Coupé, RCZ, etc

Ben oui,Peugeot s'est remis en question et vend plus,donc la leçon a été retenu..

Oui, globalement Peugeot a bien taillé dans ses silhouettes qui ne marchaient pas et ses concepts fumeux. Exit les CC, coupés, RCZ, 1007, 3 portes...

Chez Citroën, le problème c'est que les concepts fumeux ont carrément été le coeur de gamme à un moment. En faisant le grand écart entre "premium" et "essentiel", la marque a réussi l'exploit de foirer deux berlines (C4 Cactus / DS4).
Et ça, Citroën l'a fait bien avant l'arrivée de Carlos Tavares et le repositionnement des marques...

Les CC n’ont pas pas marché ou n’étaient pas un concept fumeux. Ça a été une mode c’est le public qui n’en a plus voulu.
Le RCZ a une carrière correcte et garde une belle image.

La simplification des silhouettes au sein d’une gamme tout le monde s’y met. Les allemandes restent fortes pour décliner à présent des déclinaisons autour du suv, pour ma part c’est du grand n’importe quoi.

908LM a écrit:Ben oui,Peugeot s'est remis en question et vend plus,donc la leçon a été retenu..

Parce que PSA a bien voulu investir dans Peugeot!

Est-ce qu'on peut tenir Citroën responsable de sa situation, quand la montée en gamme de la marque a été sabotée (non-industrialisation des GT, Metropolis, Revolte, séparation avec DS).
Tu penses que les équipes Citroën étaient ravies de sortir des C-Crosser ou C4 Aircross plutôt qu'un véhicule inspiré de l'Hypnos?

Je pense qu'il faut reconnaître l'éternel traitement de faveur dont bénéficie Peugeot au sein de PSA. La situation n'est pas choquante, puisque c'est la maison-mère, mais elle est triste et va trop souvent à l'encontre des intérêts du groupe.
Comment expliquer l'absence de break compact chez Citroën depuis la Xsara? C'est hallucinant commercialement parlant.

Pour ne pas "surcharger le sujet" j'ai réagi en section Actualités.

Lulu a écrit:

908LM a écrit:Ben oui,Peugeot s'est remis en question et vend plus,donc la leçon a été retenu..

Parce que PSA a bien voulu investir dans Peugeot!

Est-ce qu'on peut tenir Citroën responsable de sa situation, quand la montée en gamme de la marque a été sabotée (non-industrialisation des GT, Metropolis, Revolte, séparation avec DS).
Tu penses que les équipes Citroën étaient ravies de sortir des C-Crosser ou C4 Aircross plutôt qu'un véhicule inspiré de l'Hypnos?

Je pense qu'il faut reconnaître l'éternel traitement de faveur dont bénéficie Peugeot au sein de PSA. La situation n'est pas choquante, puisque c'est la maison-mère, mais elle est triste et va trop souvent à l'encontre des intérêts du groupe.
Comment expliquer l'absence de break compact chez Citroën depuis la Xsara? C'est hallucinant commercialement parlant.

Dans ce cas tu ne te lance pas dans autos au positionnement hasardeux(C Cactus)alors que c'est un cœur de gamme ,te permettant de beaucoup vendre..

908LM a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi,essentiel est une bonne idée,mais quand tu dis a tes clients que la vitre arriére est fixe(quand la concurrence fait une béte vitre qui descend pour le méme prix),et ben,il te regarde bizarrement,c'est une connerie!
Et donc tu ne vas pas la vendre,ne parlons pas de faire croire que c'est un Suv qui n'en est pas un,qui au final est un Suv les gens sont pas idiots,la concurrence est moins compliqué et plus cohérente,faut pas cherché plus loin les échecs,les gens vont ailleurs,surtout avec internet,faut pas les prendre pour des couillons.

Non, justement. Pardon, hein, mais le couillon, c'est justement celui qui se dit que parce que la vitre descend, ben c'est mieux. On va pas refaire le débat, mais pour comprendre pourquoi la vitre elle descend pas, il suffit de regarder la voiture. La C4-Cactus a une ligne, et si on veut que la vitre descende, il faut briser cette ligne. Voila, c'est aussi simple que ça. Et si on ne le comprend toujours pas, il suffit de regarder la photo de la Cactus sud-américaine, puisque sur ce marché, la cactus a des vitres arrières qui s'ouvrent en coulissant vers le bas. Mais on voit bien que là, les designers ont mangé leur chapeau, puisque le dessin de l'ensemble vitre arrière/custode/lunette arrière n'a plus aucun sens. Pour ceux qui ne voient pas de quoi on parle, rappelons le : toute l'idée, c'est de donner l'impression que l'aileron qui constitue la custode émerge dans une surface vitrée continue qui va du montant central à la lunette arrière. Et pour donner cette impression il faut qu'il n'y ait absolument aucune rupture dans le vitrage, et que celui-ci soit affleurant. Donc, il faut que la vitre soit fixe. Alors, après, si on a envie de tout gâcher juste parce qu'on a envie d'avoir la possibilité, hyper hypothétique, d'abaisser la vitre arrière, on peut c'est sûr, mais je ne vois pas en quoi avoir la possibilité de faire un truc qu'en fait on ne fera quasiment jamais est moins couillon que le fait d'avoir, 24h/24, 365 jours par an, un truc réel (en l'occurrence, une voiture bien dessinée, et pas chère). Parce que la version sud américaine, je veux bien penser qu'ils ouvrent les fenêtres de temps en temps, mais c'est 24h/24 qu'elle est moche. Et accessoirement, le fait que la vitre s'ouvre quelques minutes par an a aussi pour conséquence qu'elle est plus petite tout le temps. Et je veux bien parier qu'en plus, elle ne s'ouvre pas assez pour mettre le coude à la portière. Anyway, mon avant bras est plus long que ce qui reste de longueur de vitrage sur cette version dénaturée de la Cactus.

Il me semble, donc, que Citroën, justement, ne prend pas trop les gens pour des cons. Et je ne dis pas seulement ça parce que j'ai acheté, il y a quelques années, une Cactus, dont j'ai été vraiment pleinement satisfait (et je n'ai jamais eu l'impression de mourir asphyxié dedans). Je ne l'ai pas confondue avec un tout-terrain, mais le fait qu'elle était un peu haute sur pattes a permis d'aborder quelques chemins creux que je n'aurais pas tentés en C4 classique ou en 308. Et il ne me semble pas que Citroën l'ait vendue comme un SUV, contrairement au C3 aircross, mais comme une berline un peu plus haute sur roues, comme on en fait dans les pays ou le réseau routier n'est pas aussi soigné que chez nous.

Ca fait un moment que j'observe les discours des constructeurs, leurs propos, leurs mots, et que je les compare à leurs actes. Et des propos biaisés, du langage bullshit, il y en a énormément (la dernière campagne Renault, avec la créature virtuelle qui est là pour vivre des vraies expériences, c'est pas mal dans ce genre, par exemple). Et plus je fouille, plus j'analyse, plus j'écoute et regarde, plus je me dis que Citroën semble au moins présenter une forme de sincérité dans ses propos, et qu'il y a une cohérence avec les véhicules proposés. Ca ne veut pas dire qu'on ne soit jamais sur le fil du rasoir, mais globalement, franchement, les chevrons me semblent loin d'être la marque qui prend le plus ses éventuels clients pour des couillons. Par contre, on peut dire ça : elle met en avant des choix qui ne sont peut être pas aux goûts du plus grand nombre. Du moins pas pour le moment. Mais d'un autre côté, toutes les marques du groupe PSA ne peuvent pas être celle qui vend le plus. Qu'il y en ait une, et peut être deux, qui soient là pour faire du chiffre, ça se comprend. Et PSA réussit à faire en sorte que ça ne soit pas la plus abordable qui réussisse cet exploit, ce qu'on peut saluer. Ca permet, après tout, de préparer un éventuel avenir, et une éventuelle évolution du marché. C'est ce à quoi semble s'employer Citroën. Ca nous déconcerte, ça ne nous plait qu'à moitié, nous autres amateurs de bagnoles. Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas une stratégie qui nous touche, que ça n'est pas une stratégie du tout. Pour moi, ce concept Ami One est le signe qu'en fait, la marque sait ce qu'elle fait, et vers où elle va. Ne reste plus, comme on l'a dit, à nous surprendre et à nous faire rêver avec le second concept, qui s'annonce, a priori, plus spectaculaire.